双切口双钢板内固定术对Schatzker V型胫骨平台骨折患者骨折愈合及关节稳定性的影响

目的探讨双切口双钢板内固定术对Schatzker V型胫骨平台骨折患者骨折愈合及关节稳定性的影响。方法回顾性分析2020年1月—2022年12月日照市人民医院收治的60例Schatzker V型胫骨平台骨折患者的临床资料,按手术方式不同将双切口双钢板内固定术治疗的30例患者设为观察组,将单侧锁定钢板固定术治疗的30例患者设为对照组。比较两组手术相关指标、膝关节功能、关节稳定性、日常生活能力、平衡能力、生活质量及并发症。结果两组患者手术时间、切口长度、术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术中出血量、术后引流量多于对照组,骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后3个月骨关节炎指数(WOMAC)中日常生活、疼痛、关节畸形及总分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后3个月胫骨平台内翻角(TPA)、胫骨平台后倾角(PA)低于对照组(P<0.05);观察组患者术后3个月Barthel指数(BI)评分、Berg平衡量表(BBS)评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后3个月世界卫生组织生活简易量表(WHOQOL-BREF)中生理、心理、社会及环境领域评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论双切口双钢板内固定术治疗Schatzker V型胫骨平台骨折效果更佳,可提高关节稳定性,缩短骨折愈合时间,增强日常活动能力,安全可靠。

膝内外侧双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用价值

探讨复杂胫骨平台骨折运用膝内外侧双切口双钢板内固定治疗的疗效。方法 开始时间2020.1,结束时间2023.6,病患=40,病因复杂胫骨平台骨入院,随机抽签原则,选入均等两个小组,即20例,治疗方案依次是膝前正中直切双钢板固定术(对照组)、膝内外侧双切口双钢板内固定术(观察组)。比对效果。结果 观察组各种指标相比对照组都有很大区别,P<0.05。结论 膝内外侧双切口双钢板内固定术在临床中的价值突出,复杂胫骨平台骨折患者经此法治疗,膝关节功能有显著提升,并发症少,预后好,值得普及。

双切口双钢板内固定手术治疗胫骨平台骨折的临床疗效研究

观察双切口双钢板内固定手术治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法 选取2022年9月至2023年10月本院接受手术治疗的100例胫骨平台骨折患者,将其分为实验组与参照组,分别予以不同治疗方法,观察临床效果。结果 实验组住院时间、患肢负重时间、骨折愈合时间优于参照组(P<0.05);实验组治疗有效率、术后6个月及1年Rasmussen评分高于参照组(P<0.05),术后1年参照组胫骨平台后倾角、胫骨平台内翻角高于实验组(P<0.05),实验组术后6个月与1年相比,Rasmussen评分、胫骨平台后倾角、胫骨平台内翻角度数没有差异(P>0.05)。结论 采用双切口双钢板内固定手术治疗胫骨平台骨折效果显著,有助于改善患者膝关节功能,缩短手术及康复时间,提高病人生存质量。

经双切口双钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的价值

目的探究胫骨平台骨折治疗中经双切口双钢板内固定术治疗的临床价值。方法将我院骨科接收156例胫骨平台骨折患者分为对照组和治疗组,各78例。予以对照组单切口锁定钢板内固定术,予以治疗组经双切口双钢板内固定术治疗,对比术后两组临床疗效和对患者关节功能相关指标的影响。结果治疗组和对照组临床疗效对比为97.44%(76/78)和73.08%(57/78),统计学意义差异对比突出(P<0.05);并发症发生率对比为2.56%(2/78)和26.92%(21/78),统计学意义差异对比突出(P<0.05)。对照组和治疗组在术后膝关节活动度、术后关节塌陷程度上,数值对比分别为(125.6±8.7)和(125.6±8.7)、(4.5±1.6)mm和(2.3±0.9)mm,统计学意义差异对比突出(P<0.05)。结论胫骨平台骨折治疗中经双切口双钢板内固定术治疗的临床疗效极高,可显著提高患者术后膝关节活动度,降低术后关节塌陷程度。

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定对SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折患者膝关节内翻角、后倾角的影响

目的比较双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定对SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折患者膝关节内翻角、后倾角的影响。方法选取2020年8月至2022年1月至福建省建瓯市立医院就诊的100例SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折患者作为研究对象,根据手术方式分为观察组(n=50)和对照组(n=50),观察组采用双切口双钢板内固定治疗,对照组给予单侧锁定钢板内固定治疗。比较两组患者的疗效和手术前后膝关节内翻角、后倾角的变化情况。结果观察组的临床疗效优良率为84.00%,高于对照组的66.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组患者的膝关节内翻角、后倾角比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,观察组的内翻角、后倾角均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折,双切口双钢板内固定的临床疗效优于单侧锁定钢板内固定,更具稳定性,安全性更高,值得临床应用。

双切口双钢板内固定联合Pender健康促进模式护理对复杂胫骨平台骨折患者胫骨平台角度的影响

目的 探讨双切口双钢板内固定联合Pender健康促进模式护理在复杂胫骨平台骨折患者中的应用效果及对胫骨平台角度的影响,为临床治疗复杂胫骨平台骨折提供参考。方法 依据随机数字表法将中国人民解放军陆军第八十集团军医院2021年1月至2022年1月收治的复杂胫骨平台骨折患者80例分为对照组(40例)和观察组(40例)。予以对照组患者单侧锁定钢板内固定,予以观察组患者双切口双钢板内固定,两组均采用Pender健康促进模式护理,观察至患者出院,随访6个月。对比两组患者固定疗效、手术指标,胫骨平台角度、骨折延迟愈合相关指标水平。结果 观察组患者的固定总优良率显著高于对照组;观察组患者开始锻炼时间、下地负重时间显著短于对照组;相较于术前,两组患者术后6个月血清血小板衍生生长因子(PDGF)水平均显著升高,观察组显著高于对照组,血清可溶性血管细胞黏附分子-1(sVCAM-1)、可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)水平均显著降低,观察组显著低于对照组(均P<0.05);两组患者术后即刻及术后3、6个月组内以及组间胫骨平台内翻角(TPA)、胫骨平台后倾角(PA)进行比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 双切口双钢板内固定联合Pender健康促进模式护理更能提高复杂胫骨平台骨折患者的固定优良率,帮助患者尽早开始锻炼,促进其术后骨折愈合,且与单侧锁定钢板内固定均具有良好的复位效果。

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

目的 比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效。方法 将我院2011年2月～2014年3月收治的172例复杂性胫骨平台骨折患者按随机数字表法则分为锁定钢板组与双切口双钢板组各86例,锁定钢板组采用锁定钢板内固定治疗,双切口双钢板组采用双切口双钢板内固定治疗。观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及完全负重时间等指标。结果 锁定钢板组的手术时间较双切口双钢板组显著缩短（P〈0.05）,术中出血量及住院时间组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;锁定钢板组的骨折愈合时间及完全负重时间均显著短于双切口双钢板组（P〈0.05）;锁定钢板组与双切口双钢板组的术后并发症发生率分别为9.3%与11.6%,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后1年,锁定钢板组与双切口双钢板组的Rasmussen评分优良率分别为72.1%与70.9%,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 两种术式对复杂性胫骨平台骨折的治疗在有效性与安全性两方面效果相当,但锁定钢板内固定治疗在手术时间、骨折愈合时间以及完全负重时间方面较双切口双钢板内固定治疗更具优势。

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将172例复杂胫骨平台骨折患者随机分为2组,锁定钢板组86例采用锁定钢板内固定治疗,双切口双钢板组86例采用双切口双钢板内固定治疗,比较2组手术时间、住院时间、术后并发症发生情况。结果锁定钢板组手术时间、骨折愈合时间及完全负重时间均显著短于双切口双钢板组(P均<0.05),2组术中出血量、住院时间及术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P均>0.05);术后1年,2组Rasmussen评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式治疗复杂胫骨平台骨折的有效性与安全性相当,但锁定钢板内固定方案在手术时间、骨折愈合时间以及完全负重时间较双切口双钢板内固定方案更具优势,故建议将锁定钢板内固定作为复杂胫骨平台骨折的首选术式。

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折(CTPF)的临床疗效。方法回顾性分析2015年5月至2017年4月榆林市第一医院骨科收治的146例CTPF患者的临床资料,按照治疗方法不同分为A组和B组,每组各73例。A组采用双切口双钢板内固定,B组采用锁定钢板内固定,对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重下地时间、骨折愈合时间、膝关节开始功能锻炼时间、术后胫骨平台内翻角(TPA)和内侧后倾角(PA)的度数、术后随访膝关节功能恢复情况及术后并发症发生情况。结果 A组患者术后膝关节开始功能锻炼时间短于B组(5.69±1.08 d vs.15.36±1.22 d,P<0.05),A组患者术后完全负重下地时间及骨折愈合时间均长于B组,组间比较差异具有统计学意义(18.25±1.86周vs.11.36±1.37周,28.21±1.58周vs.18.52±1.33周,P<0.05)。两组患者术后12个月TPA、PA的度数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者膝关节功能评分表(HSS)优良率分别为86.3%(63/73)、87.7%(64/73),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者术后膝关节僵直率为1.4%(1/73),低于B组的16.4%(12/73)(P<0.05)。结论锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗CTPF的临床疗效相似,均可获得较为满意的固定稳定性,且愈后下肢力线好,膝关节功能恢复率较高,但仍各具优缺点,临床需根据实际情况选择合理术式。

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果比较

目的:对比双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折(complex tibial plateau fracture,CTPF)的效果。方法:选取2014年9月-2018年1月于本院进行治疗的58例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,根据治疗方法的差异分为对照组和研究组,各29例。对照组采取双切口双钢板内固定治疗,研究组实施单侧锁定钢板内固定治疗。对比两组患者疼痛程度、手术相关指标、术后恢复情况。结果:术后3 d、10 d、1个月,研究组的VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者的手术时间、切口长度与术后出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05);而研究组的负重时间与愈合时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,研究组HSS、BBS评分均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12个月,研究组的TPA与PA均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:针对复杂胫骨平台骨折患者,双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗均能够取得较为理想的效果,但单侧锁定钢板内固定治疗在负重时间与愈合时间上均优于双切口双钢板内固定治疗,且患者疼痛情况较低,膝关节功能和活动度较为理想,值得应用。

锁定板内固定与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察

目的探讨锁定板内固定与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效和安全性。方法应用随机数字表法将2010年5月～2011年5月在我院骨科住院治疗的124例复杂胫骨平台骨折患者分为对照组和观察组,对照组患者给予锁定板内固定治疗,观察组患者给予双切口双钢板内固定治疗,比较对照组和观察组患者膝关节功能恢复和并发症的发生率。结果观察组疗效优秀率(91.94%)明显高于对照组(79.03%),差异有显著性(P<0.05)。在治疗期间,对照组和观察组患者未见再次骨折、骨不连、静脉血栓和压疮等并发症发生,对照组和观察组在并发症发生率上差异无显著性(P>0.05)。结论双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效确切,安全性高,并发症少,值得进一步推广。

双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用

目的 研究双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用效果.方法 选择2008～2012年本院 收治的30例复杂胫骨平台骨折患者作为实验组,采用双切口双钢板内固定法进行治疗,并选择同期采用单切口切开复位钢板内固定治疗的30例复杂胫骨平台骨折患者作为对照组,比较两组的临床疗效、术后功能恢复情况及并发症发生情况.结果 实验组患者治疗的优秀率为60.0％,优良率为90.0％;对照组优秀率为26.7％,优良率为80.0％;实验组优秀率明显优于对照组（P＜0.01）,优良率差异无统计学意义（P＞0.05）.两组患者术后3、6及12个月功能未完全恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.两组患者均未出现相关的并发症.结论 双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用效果良好,安全性高.

双切口双钢板及三切口三钢板内固定治疗双柱及三柱损伤的复杂胫骨平台骨折的研究

目的探讨双切口双钢板及三切口三钢板内固定治疗双柱及三柱损伤的复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选取复杂胫骨平台骨折172例,随机分为2组,观察组86例,其中双柱损伤患者43例行双切口双钢板内固定治疗,三柱损伤患者43例行三切口三钢板内固定治疗;对照组86例,其中双柱损伤43例患者与三柱损伤患者43例均行锁定钢板内固定治疗。采用HSS评分和Rasmussen评分进行膝关节功能评定。比较2组手术相关指标、治疗效果及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间、骨折愈合时间均明显小于对照组(P均<0.05),术后下床活动时间、术后负重时间均明显早于对照组(P均<0.05)。观察组HSS评分及优良率及分值均明显高于对照组(P均<0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论双切口双钢板及三切口三钢板内固定治疗双柱及三柱损伤的复杂胫骨平台骨折临床效果显著,可明显改善患者的临床病症,骨折复位良好,术后膝关节功能恢复满意,并发症少且安全性高,值得临床推广使用。

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床比较研究

目的比较单侧锁定钢板与双切口双钢板两种内固定方式修复复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法选取2017年11月-2018年12月期间在我院接受治疗的复杂胫骨平台骨折患者80例,采用随机数字表法将其分为单侧锁定钢板组(40例)和双切口双钢板组(40例)。单侧锁定钢板组行单侧锁定钢板内固定术,双切口双钢板组行双切口双钢板内固定术,记录2组患者的围术期指标和术后并发症情况,采用Rasmussen膝关节功能评分量表评估患者的膝关节功能优良率。结果双切口双钢板组下地负重时间和骨折愈合时间均短于单侧锁定钢板组(P<0.05);2组患者手术时间、术中出血量比较无统计学差异(P>0.05);双切口双钢板组术后并发症发生率低于单侧锁定钢板组(P<0.05);2组治疗优良率比较无统计学差异(P>0.05)。结论两种手术在治疗复杂胫骨平台骨折中均能取得较好疗效,但双切口双钢板内固定术能更有效地缩短患者骨折愈合时间和下地负重时间,且并发症发生率较低。

锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效对比研究

目的：研究锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效。方法选取2010年1月～2012年12月深圳市人民医院（暨南大学第二临床医学院骨科）收治的复杂性胫骨平台骨折患者纳入研究，随机分为给予锁定钢板内固定治疗的观察组和给予双切口双钢板治疗的对照组，观察近期疗效相关指标和远期膝关节功能、活动能力。结果两组患者术后下床活动时间、完全负重下地时间的差异无统计学意义；观察组患者的手术时间（71.9±177;10.3）min、术中出血量（65.2±177;7.2）ml、术后引流量（33.8±177;4.6）ml，显著低于对照组；术后3个月、半年以及1年时，观察组患者的HSS评分、Barthel指数显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论锁定钢板内固定治疗有助于减小手术创伤、改善远期膝关节功能及活动能力，临床治疗效果确切。

锁定钢板与双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的对比分析

目的:分析锁定钢板与双切口双钢板在治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法:选取本院收治的50例胫骨平台骨折患者,25例采用双切口双钢板内固定治疗为试验组,25例采用锁定钢板内固定治疗为对照组,对比两组治疗后临床效果。结果:双切口双钢板内固定治疗组的骨折愈合时间完全负重时间均较对照组缩短,术后1年HSS评分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组术后即刻、术后3个月、术后12个月TPA及PA度数均较对照组高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:采用双切口双钢板内固定治疗胫骨平台骨折较锁定钢板内固定术更有利于膝关节功能的恢复,可在临床推广使用。

锁定钢板内固定术与双切口双钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的效果对比

目的:比较用锁定钢板内固定术与双切口双钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的效果。方法:将2015年8月至2018年8月期间张家港市第一人民医院收治的100例复杂性胫骨平台骨折患者平均分为对照组和试验组。对对照组患者进行双切口双钢板内固定术,对试验组患者进行锁定钢板内固定术。然后比较两组患者手术的效果。结果:手术后,两组患者患侧膝关节功能的优良率相比,P>0.05。试验组患者手术的耗时、住院的时间、术毕至骨折部位愈合的时间均短于对照组患者,P<0.05。结论:与用双切口双钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的效果相比,用锁定钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的效果更为理想。

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效

目的探究复杂胫骨平台骨折采用双切口双钢板内固定术治疗的临床疗效。方法选取该院2017年1月—2019年8月收治的65例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,按照随机数字表法分为两组,对照组手术方式为膝前正中直切口双钢板固定术,观察组手术方式为膝内外侧双切口双钢板内固定术,比较两组手术指标、治疗效果、骨折恢复情况。结果观察组治疗优良率为87.88%,高于对照组(χ2=4.532,P<0.05);观察组术中出血量为(220.12±8.58)mL,少于对照组,手术时间为(40.02±1.28)min,短于对照组,差异有统计学意义(t=15.768、16.357,P<0.05);观察组患肢负重时间、骨折愈合时间分别为(4.22±0.08)、(10.02±0.28)周,均短于对照组,差异有统计学意义(t=80.479、12.607,P<0.05)。结论复杂胫骨平台骨折采用膝内外侧双切口双钢板内固定术治疗的疗效显著。

双切口双钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后恢复的影响

目的探讨双切口双钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后恢复的影响。方法选取2018年10月至2019年10月本院骨科收治的复杂胫骨平台骨折患者56例,按照随机数字表法分为两组,各28例。对照组行膝前正中直切口双钢板固定术,观察组行膝内外侧双切口双钢板内固定术,比较两组术后患肢负重时间、骨折愈合时间及术后1年Merchant评分,并用简式Fugl-Meyer运动功能评分法、功能性步行分级(FAC)评定两组下肢功能情况。结果观察组骨折愈合时间、患肢负重时间均短于对照组(P<0.05)。术后1年,观察组优良率为85.71%,显著高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组FMA、FAC评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论针对复杂胫骨平台骨折患者,实施双切口双钢板内固定,能缩短骨折愈合时间及患肢负重时间,效果显著。

对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果

目的分析双切口双钢板内固定疗法(DIDPIF)与单侧锁定钢板内固定疗法(ULPIF)在复杂胫骨平台骨折中的应用效果。方法将40例患者根据不同手术疗法分为试验组(20例,施以DIDPIF疗法),参照组(20例,施以ULPIF疗法),对2组手术疗效作比对。结果试验组并发症发生率5.0%,明显低于参照组30.0%(P<0.05);2组骨折愈合时长、下地负重时长等比对,有差异性(P<0.05)。结论临床选DIDPI手术疗法治疗复杂胫骨平台骨折患者,治疗效果比ULPIF手术疗法更显著。