双务合同履行中的抗辩权比较分析

《中华人民共和国合同法》第66条、第67条、第68条、第69条规定了双务合同履行的同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。在立法上解决了守约方履行合同义务可能造成无法补救的损失,不履行合同义务又要承担违约责任的矛盾,是我国合同立法的重大进步。对同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权进行比较分析,具有积极的理论和现实意义。

文献逾期收费中的双务合同的违约金

以双务合同的违约金为内容来分析和确认读者的文献逾期归还后的费用收取的法律意义和价值;过程是通过双务合同的违约金的概念的运用和结合为读者服务的实际经验进行探讨;得出的结论是读者的文献逾期归还后的费用的收取属于图书馆和读者的双务合同关系中的违约金的范畴,这种收费具有法律的依据。

双务合同履行抗辩权若干法律问题初探

合同抗辩权是对抗履行请求权的重要法律制度。我国合同法借鉴国外抗辩权的立法经验 ,形式了具有中国特色的抗辩制度。抗辩权的本质是拒绝权 ,可暂时中止合同履行。正确理解和援用抗辩权 ,有利于平衡合同当事人的利益 。

国际贸易双务合同主体的欺诈与防范

我国加入世贸组织后 ,国内的所有的经济个体所面临的是一个巨大的国际市场 ,贸易越来越国际化 ,商业风险也就越来越大。欺诈风险直接或间接地影响到从事国际贸易的每一个经济个体。本文根据欺诈风险的三种类型 。

双务合同抗辩权体系之构建

民法领域中的抗辩权是指在双务合同中对抗他方请求或否认他方所提主张之权利。我国《合同法》规定了三种抗辩权,即同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安抗辩权。我国《合同法》中的抗辩权体系中应增加规定先履行抗辩权和保证人的抗辩权。

浅谈双务合同中的履行抗辩权

1999年3月15日全国人大九届二次会议通过了我国第一部统一的《合同法》。《合同法》的制定是在总结原有的三部合同法(经济合同法、涉外经济合同法和技术合同法)实践经验的基础上,结合改革开放不断深化的新情况,从我国实际情况出发,吸收、借鉴国际上通用的作法和一些国家合同法中先进的原则,确立了一系列重要制度。在这里。

论“清朗”行动中社交网络账户的双务合同性质

"清朗"行动的开展引发了关于社交网络账户法律属性的探讨,但我国《民法典》缺乏对社交网络账户的明确规定。霍菲尔德的权利分析理论表明,社交网络账户实际上是一种双务合同关系。用户权利的来源路径也说明了其本身并非物权,不具有对世排他性。因此,社交网络账户在转让、继承、救济等方面的规则适用,均应遵循合同之债的思路。

浅论双务合同抗辩权制度的建立及其效力

抗辩权是一项重要的合同法制度,其功能在于平衡当事人之间的利益,维护当事人的权利,维护交易秩序,增进当事人之间的协作.我国新<合同法>总结了建国以来立法和司法实践的经验,借鉴了不同法系发达国家相关的规定,对此作了完整的规定,这是我国立法史上的一大进步.因此,对抗辩权制度的成立要件及法律效力进行研究和探讨,将有助于对抗辩权制度的理解与适用:……

刍议双务合同在先履行方利益保护机制

在先履行方利益保护问题历来是双务合同中的一个大问题。大陆法系的不安抗辩权与英美法系的先期违约制度在保护双务合同在先履行方利益方面各有优缺点。我国《合同法》同时移植两种制度的做法是立法模式上的一个伟大创新,具有无比的优越性。但由于认识上的局限性,我国《合同法》所确立的在先履行方利益保护机制也还存在某些明显的缺陷,需要适时的修正与完善。

未履行或未完全履行的双务合同在破产程序中的命运——德国支付不能法第103条

破产程序中如何对待未履行或未完全履行的双务合同是破产程序的重要问题。破产程序的开启对合同履行产生怎样的效力,德国司法判决和学说经过长期的发展逐渐达成共识。1999年1月生效的德国支付不能法将破产管理人的选择权清晰地写进第103条,明确了合同双方履行请求权在破产程序中的命运。

论双务合同履行中的抗辩权

本文从双务合同履行中的抗辩权概念出发 ,系统地论述了同时履行抗辩权、不安抗辩权及后履行抗辩权组成的抗辩权制度的优劣所在 ,在同预期违约规则比较分析基础上 ,得出预期违约规则更有利于保护合同当事人的利益 ,更有利于实现合同交易安全和效益的统一。并通过对我国《合同法》的分析 。

行使双务合同履行抗辩权时应注意的几个问题

双务合同履行抗辩权制度 ,作为双务合同履行中的重要制度 ,对于平衡双方当事人利益 ,维护交易秩序具有重要意义。实践中 ,在行使双务合同履行抗辩权时 ,应注意把握抗辩权的行使与违约、抗辩权的行使与解除合同以及抗辩权的行使与预期违约规则的适用等问题 。

论双务合同中的不安抗辩权

不安抗辩权的法律基础是基于双务合同双方义务的牵连性,它与同时履行抗辩权、情事变更原则、预期违约制度既有联系又有区别。我国不安抗辩权的规定吸收了英美法系预期违约制度中的合理成分,有自己的特色。它同预期违约存在一定的衔接与交叉。

论双务合同履行中的抗辩权

在双务合同中,当事人双方的权利和义务具有牵连性,任何一方不履行合同义务都会损害对方合法权益,为保证合同的实际履行,实现当事人订立合同的目的,我国合同法规明确规定了双务合同履行中的抗辩权,本文在界定抗辩权定义的前提下,结合我国合同法的具体规定,对同时履行抗辩权,后履行抗辩和不安履行抗辩和不安发行抗辩权作了全面的阐述。

双务合同履行中抗辩权制度的研究

我国《合同法》规定的双务合同履行中的抗辩权,除了已明确的同时履行抗辩权以外,必须确立异时履行拒绝权,将后履行拒绝权与先履行拒绝权包括在内,由此涉及当事人互负的债务具有牵连性和对价性,并且适用于当事人互负的债务分别属于主给付义务和附随义务、主债务和从债务、可分之债和连带之债的不同情况,当事人的实际违约和预期违约都与双务合同履行中的抗辩权有密切的关系。

论双务合同履行抗辩权

现代交易以双务合同为典型，双务合同履行遇到障碍就需要法律配备相应的救济措施，新的《合同法》确立的抗辩权制度是我国民事法律制度的一个进步，但也存在一些尚待完善之处。双务合同履行抗辩权制度在新的《合同法》中得到了较为完整的确认，主要体现在合同法中的第66条、第67条、第68条、第69条等条款中。本文拟对双务合同中的履行抗辩权制度做初步的探讨。

试论双务合同中不安抗辩权的几个法律问题

1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》,对不安抗辩权制度进行了全面阐述,是我国合同立法中的一次飞跃,将对我国经济的发展,规范社会主义市场经济秩序起到积极的推动作用。

论合同编视角下破产管理人待履行双务合同选择权的行使路径完善

破产管理人待履行双务合同选择权对于摆脱不利于债务人财产的沉重合同,达到破产程序概括清偿的目标具有重要意义。我国破产法规范对破产管理人享有的该项权利规定得过于简单,在理论界和实务界面临诸多挑战,不能满足民法典时代下破产实践的需要。应当明确:破产申请受理前合同相对人履行超过债务人给付部分的债权为普通破产债权;解除合同发生“折衷说”的法律后果;解除合同的标准为“债务人财产价值最大化”;在约定违约金时应当以实际损失计算违约债权数额且该债权为普通破产债权;债权人要求损害赔偿的范围仅为实际损失数额;赋予破产管理人转让权。

浅析抗辩权在双务合同履行中的适用

抗辩权在双务合同中主要包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权。同时履行抗辩权针对双方未约定先后履行顺序的双务合同，具有平衡当事人之间权益，维护交易秩序，增进双方协作的作用。主要适用于买卖、互易、租赁、承揽等双务合同，其在适用上必须满足同一双务合同双方互付对待给付义务、双方互负义务均已到期、对方未履行或履行债务不全面且对方可能履行四个方面的条件。先履行抗辩权在本质上是对违约的抗辩权，其债务履行有先后顺序，是一种单项性的形成权利，具有四项特征，适用于合同约定或法律规定或者按商业惯例有先后履行顺序的合同，是后履行一方在先履行一方未履行债务或履行债务不符合债的本质时行使的权利，同样适用先履行抗辩权也要满足一定的条件。不安抗辩权是为了维护合同当事人实质上的权利义务的公平，确保债的信用而确立的一种自助权，与先履行抗辩权的形式不同他的权利人是先履行义务人，不安抗辩的使用事由为合同法所明确规定而不得滥用，没有确切证据而使用不安抗辩权有可能危及合同交易的安全，导致自己承担违约责任，同时行使不安抗辩权，必须履行通知义务，并且在对方提供担保是恢复履行。