双参数磁共振成像技术在诊断前列腺癌中的临床价值

目的:探讨研究双参数磁共振成像技术(Bp-MRI)在诊断前列腺癌(PCa)中的临床价值。方法:选取2021年4月—2023年4月于徐州医科大学附属医院收治的70例前列腺疾病患者作为研究对象。由2名医师采用Bp-MRI技术、多参数磁共振成像技术(Mp-MRI)、T2加权联合动态增强磁共振成像技术(T2WI-DCE)在未知病理情况下分别对患者进行前列腺影像报告和数据系统评分,以病理结果为金标准,比较分析各影像技术对PCa的诊断效能。结果:Bp-MRI检测敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)、约登(Youden)指数、曲线下面积(AUC)分别为85.71、89.29、92.31、80.65、0.6901、0.883,Mp-MRI对应指标为83.00、92.86、94.59、78.79、0.7054、0.895,T2WI-DCE对应值为71.43、85.71、94.59、78.79、0.6123、0.830。3种检验方式Bp-MRI与T2WI-DCE的AUC比较,差异有统计学意义(P<0.05);3种检验方式Bp-MRI与Mp-MRI的AUC比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Bp-MRI用于PCa诊断中具有较高的临床价值,其诊断效能与Mp-MRI相近,但优于T2WI-DCE,可以作为一种有效的PCa诊断工具,为临床医师提供更准确的诊断依据。

血清PSA联合双参数磁共振成像对前列腺癌的诊断效能分析

目的分析双参数磁共振成像(MRI)联合血清前列腺特异性抗原(PSA)诊断前列腺癌的价值。方法回顾性收集和分析本院病理科数据库中前列腺疾病患者临床资料,依照病理检查结果分为前列腺癌126例(前列腺癌组)和前列腺良性增生104例(对照组)。患者术前均进行双参数MRI检查,采用化学发光免疫分析法对血清PSA水平进行定量检测;绘制ROC曲线对不同指标的诊断价值进行分析;Kappa一致性检验对不同指标与病理结果的一致性进行分析。结果前列腺癌组患者血清PSA水平显著高于对照组患者(P<0.05)。T_(2)WI、DWI与病理结果比较的Kappa值分别为0.679、0.703(P<0.05)。双参数MRI、PSA单独及联合诊断前列腺癌的AUC分别为0.893、0.772、0.955(P<0.05)。双参数MRI、PSA及联合检查结果与病理结果比较的Kappa值分别为0.775、0.475、0.895(P<0.05)。双参数MRI联合血清PSA鉴别诊断前列腺癌的准确度、敏感度、阴性预测值显著高于二者单独诊断,特异度、阳性预测值显著高于血清PSA单独诊断(P<0.05)。结论双参数MRI、PSA均对前列腺癌有一定诊断效能,且将其联合后可进一步提高诊断价值,可考虑在临床中推广使用。

双参数磁共振影像组学联合PSAD在前列腺癌Gleason分级分组中的应用价值

目的探讨双参数磁共振成像(biparametric magnetic resonance imaging,bpMRI)影像组学联合前列腺特异性抗原密度(prostate-specific antigen density,PSAD)在低、高级别前列腺癌(prostate carcinoma,PCa)中的诊断价值。方法回顾性分析2018年6月至2022年10月台州市中心医院经病理证实为PCa患者的临床及影像资料。根据Gleason分级分组(Gleason grade group,GGG),将GGG≤2定义为低级别PCa,GGG>2定义为高级别PCa。按7∶3比例将不同级别的PCa患者随机分为训练组和测试组。基于T2加权成像(T2 weighted imaging,T2WI)、表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)序列提取影像组学特征,采用最大相关最小冗余、最小绝对收缩和选择算子进行特征选择和降维,并进行5倍交叉验证,保留最佳特征组合构建影像组学模型。通过受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)和Delong检验评估各模型的诊断性能。采用决策曲线分析(decision curve analysis,DCA)评价模型的临床效用。结果所有模型中,T2WI-ADC-PSAD联合模型的诊断效能最高,在训练组和测试组中的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.882、0.772。Delong检验结果显示,在训练组中,T2WI-ADC-PSAD模型与T2WI模型的AUC比较差异无统计学意义(P>0.05),与其他模型的AUC比较差异均有统计学意义(P<0.05)。在测试组中,T2WI-ADC-PSAD模型与其他模型的AUC比较差异均无统计学意义(P>0.05)。DCA结果显示,当阈值概率低于97%时,T2WI-ADC-PSAD模型可为临床决策提供更高的净效益。结论BpMRI影像组学联合PSAD可提高对低、高级别PCa的诊断效能,并指导患者的治疗决策。

双参数磁共振成像在前列腺癌检出方面的应用——基于前列腺癌根治术病理大切片为对照的研究

目的探索双参数磁共振成像(biparametric magnetic resonance imaging,bpMRI)在前列腺癌(prostate cancer,PCa)检出方面的应用。材料与方法收集我院2017年5月至2019年9月期间临床怀疑前列腺癌,行术前常规bpMRI检查,之后行前列腺癌根治术并行病理大切片的患者进行回顾性分析,将包括T2WI、扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)及ADC在内的双参数MR图像与病理大切片图像进行匹配分析,探索bpMRI在前列腺癌灶检出方面的敏感性,并分析影响前列腺癌灶检出的因素。结果67例患者,病理大切片确认病灶123个,术前bpMRI检出病灶94个,直径>1 cm的癌灶检出率为92.1%,Gleason评分大于3+3的前列腺癌检出率为84.3%。癌灶大小(P<0.001)和Gleason评分(P=0.008)分别为癌灶检出的独立预测因子,移行带癌灶检出率与外周带癌灶检出率无统计学差异。结论bpMRI对前列腺癌灶的检出有较高的敏感性,尤其是对直径大于1 cm或Gleason评分>6分的病灶敏感性高。

双参数磁共振成像技术对前列腺癌的诊断价值

目的:探讨双参数磁共振成像(biparametric magnetic resonance imaging,Bp-MRI)技术对前列腺癌(prostate cancer,PCa)的诊断价值。方法:回顾性收集2019年1月-2021年12月广东省中医院二沙岛医院收治的182例前列腺疾病患者,两名医师采用双参数磁共振成像(Bp-MRI)技术、多参数磁共振成像(multiparameter magnetic resonance imaging,Mp-MRI)技术、T_(2)加权联合动态增强磁共振成像技术在未知病理情况下分别对患者进行前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)评分,以病理结果为金标准,对比分析各影像技术对PCa的诊断效能。结果:两名医师使用Bp-MRI、Mp-MRI、T_(2)WI-DCE技术诊断PCa的AUC值分别为0.88、0.90、0.84,其中,Bp-MRI诊断PCa灵敏度、特异度为0.83、0.86,Mp-MRI为0.85、0.85,T_(2)WI-DCE为0.73、0.88,Bp-MRI与T_(2)WI-DCE的AUC差异具有统计学意义(P<0.05),Bp-MRI与Mp-MRI的AUC差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Bp-MRI技术对PCa具有良好的诊断价值,在某些条件下,将Bp-MRI技术作为Mp-MRI技术的备选方案是可行的。

多参数和双参数磁共振评估前列腺癌的现状及展望

前列腺癌是老年男性常见的恶性肿瘤之一,MRI作为一种重要的检查方法,不仅能够早期诊断前列腺癌,还在治疗方案选择、疗效及预后评估方面起到非常好的作用。欧洲泌尿放射生殖学会建议使用完整的多参数磁共振进行检查,但关于其中的动态增强检查争议较多。近些年的研究表明双参数MRI和多参数MRI对前列腺癌的检出率差别不大。多数文献均讨论对比剂带来的不良反应或其他危险,关于动态增强的优点鲜有文献讨论。笔者综述了目前诊断前列腺癌的主要序列并对双参数MRI与多参数MRI做出对比,同时重点讨论了目前争议最大的动态增强序列,并做出展望。

双模态磁共振PI-RADS v2.1评分系统联合临床及生化指标对前列腺癌的诊断效能探讨

目的 探讨PI-RADS v2.1评分系统在前列腺癌(PCa)诊断中的有效性,并分析其与实验室标志物联合使用的方案及其与Gleason分级的相关性,为提高PCa影像诊断准确率提供依据。方法 收集行bp-MRI检查的341例患者资料,最终纳入经病理证实且临床影像资料完整的PCa 63例,其中有临床意义的PCa(csPCa)55例、前列腺增生(BPH)98例,将PCa/csPCa组的实验室检查资料、影像数据与BPH组进行对比分析。结果 PCa/csPCa组与BPH组在年龄、总前列腺特异性抗原(tPSA)、游离前列腺特异性抗原(fPSA)、游离前列腺特异性抗原/总前列腺特异性抗原(tPSA/fPSA)、前列腺体积(PV)、前列腺特异性抗原密度(PSAD)、前列腺成像报告和数据系统评分(PI-RADS)方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。评分与Gleason分级呈中等相关性(r=0.681)。ROC曲线分析显示,PSAD和PI-RADS评分对PCa及csPCa的诊断效能高于其他指标,联合PSAD和评分后诊断效能进一步提高。结论 PI-RADS v2.1评分系统联合临床及生化指标在PCa的诊断中显示出良好的诊断效能,可提高诊断的一致性和准确性。

基于PI-RADS v2.1不同参数磁共振成像对前列腺癌诊断效能的比较

目的基于PI-RADS v2.1不同参数磁共振成像[快速双参数磁共振成像(fast bp-MRI)、双参数磁共振成像(bp-MRI)和多参数磁共振成像(mp-MRI)]对前列腺癌诊断效能的比较。方法回顾性分析88例活检前接受前列腺磁共振成像检查的前列腺特异性抗原升高(PSA>4 ng/mL)患者临床资料,非前列腺癌44例,前列腺癌44例。前列腺癌中外周带(PZ)28例,移行带(TZ)16例,进行多参数磁共振扫描(包括T2WI、DWI和DCE序列),以PI-RADS v2.1为诊断标准,在PZ及TZ中单独对T2WI、DWI和DCE进行评分。将所有患者进行完整的磁共振序列检查,分成3种方案(fast bp-MRI、bp-MRI、mp-MRI)分别对图像进行总体评分,采用独立样本t检验比较3种检查方案前列腺癌和非前列腺癌的PI-RADS v2.1评分,建立受试者工作特征(ROC)曲线,采用Z检验比较曲线下面积(AUC)的差异,取约登指数最大值所对应的PI-RADS v2.1评分为临界值,计算3种检查方案诊断前列腺的敏感度、特异度及准确度。结果3种检查方案的前列腺癌和非前列腺癌患者PI-RADS v2.1评分差异均有统计学意义(均P<0.05)。fast bp-MRI、bp-MRI、mp-MRI方案ROC曲线下面积分别为0.831、0.903、0.905,差异均无统计学意义(均P>0.05)。以PI-RADS v2.1评分≥4分为临界值,mp-MRI的敏感度最高;fast bp-MRI与bp-MRI的特异度相当,略高于mp-MRI;mp-MRI的准确度最高,fast bp-MRI的准确度最低。结论mp-MRI对前列腺癌诊断效能最高,bp-MRI诊断效能与之相近,可保留bp-MRI诊断以供选择临床适应证。

双参数动脉自旋标记成像在评估急性缺血性卒中侧支循环和预后中的应用价值

目的探讨双参数动脉自旋标记(arterial spin labeling imaging,ASL)成像对急性缺血性卒中(acute ischemic stroke,AIS)侧支循环和预后评估的应用价值。材料与方法回顾性分析2020年6月至2021年7月南京市第一医院神经内科收治的35例AIS患者的多模态MRI和数字减影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)数据。根据梗死灶在双反转时间(inversion time,TI)(1500 ms、2510 ms)的ASL灌注情况,将AIS患者分为3组:早期高灌注组(G1,n=8)、晚期高灌注组(G2,n=6)及非高灌注组(G3,n=21)。采用美国介入和治疗神经放射学学会/介入放射学学会(American Society of Interventional and Therapeutic Neuroradiology/Society of Interventional Radiology,ASITN/SIR)侧支循环评价系统对侧支循环状态进行评估(侧支循环良好:3~4级;侧支循环不良:0~2级),采用改良Rankin量表(modified Rankin scale,mRS)对出院后3个月预后进行评估(预后良好:≤2分;预后不良:>2分)。最后,应用统计学方法分析3组患者侧支循环差异及预后情况。结果与G3组相比,G1和G2组的入院美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分较低(G1:2.38±1.69;G2:7.33±1.37;G3:14.81±4.86)、侧支循环良好比例较高(G1:100.00%;G2:83.33%;G3:38.10%)、预后良好比例较高(G1:100.00%;G2:50.00%;G3:42.86%)。G1组和G2组两组侧支循环良好比例无明显差异(100.00%vs.83.33%;P=0.180),但G1组预后良好率明显高于G2组(100.00%vs.50.00%;P=0.013)。Spearman相关分析显示G1、G2、G3三组与侧支循环分级呈正相关(r=0.720;P<0.001),与预后mRS评分呈负相关(r=-0.843;P<0.001)。结论双TI的ASL成像能有效评估AIS患者侧支循环状况和预后情况,为临床制订治疗决策提供了重要依据。

基于前列腺癌原发灶的双参数MRI纹理分析及血清PSA与术后骨转移的关系分析

目的探讨基于前列腺癌原发灶的双参数磁共振成像(bpMRI)纹理分析及血清前列腺特异抗原(PSA)与术后骨转移的关系。方法选取2019年1月至2022年1月期间我院收治的前列腺癌患者134例。患者入院需进行bpMRI及血清PSA检查,且行腹腔镜前列腺根治术,随访1年,根据术后骨转移情况将患者分为转移组(n=62)和未转移组(n=66)。采用Logistic回归模型分析相关危险因素。用受试者工作特征曲线(ROC)评估预测价值。结果2组表观弥散系数(ADC)峰度、ADC偏度及T_(2)WI峰度、T_(2)WI偏度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。转移组ADC熵、T_(2)WI熵均高于未转移组(P<0.05)。2组患者年龄、临床分期、合并高血压、合并糖尿病、肿瘤直径比较,差异无统计学意义(P>0.05)。转移组Gleason病理评分、碱性磷酸酶(ALP)及血清PSA水平高于未转移组,血红蛋白(Hb)水平则低于未转移组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,高ADC熵、T_(2)WI熵及Gleason病理评分、ALP、血清PSA均是影响患者术后发生骨转移的危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示,血清PSA、ADC熵、T_(2)WI熵及三者联合预测前列腺癌根治术后发生骨转移风险的AUC分别为0.858、0.734、0.576、0.925,三指标联合预测效能高于单项检测(P<0.05)。结论高水平ADC熵、T_(2)WI熵及血清PSA是影响前列腺癌患者术后发生骨转移的危险因素,三者联合对患者术后发生骨转移具有较高的预测价值。

双参数MRI诊断前列腺癌的价值与假阳性原因分析

目的探讨双参数磁共振成像(BPMRI)在前列腺癌鉴别诊断中的价值,总结分析BPMRI出现假阳性的原因。方法选择66例前列腺肿瘤患者,年龄54~90岁,平均年龄72.56岁;前列腺特异性抗原(PSA)3.7~336.0 ng/mL。MRI采集序列包括横断位T1加权成像(T1WI)、T2加权成像(T2WI)、压脂T2WI和弥散加权成像(DWI),冠状位T2WI。每个病例分析1个病灶,有多个病灶时以T2WI信号最低且体积最大的一个为目标病灶。行超声引导穿刺术后标本,做病理诊断。计算BPMRI诊断的灵敏度、特异度和正确率。结果 66例患者中前列腺癌31例(恶性组),前列腺良性疾病35例(良性组)。良性组前列腺增生(BPH)22例,前列腺炎4例,BPH伴炎症9例。BPMRI诊断PCa的灵敏度、特异度分别是83.87%、77.14%,阳性预测值、阴性预测值分别是76.47%、84.38%,总的诊断正确率80.30%,Youden指数为0.610。表观扩散系数(ADC)以小于0.90×10^(-3)mm^(2)/s为临界值(b=2 000),诊断PCa的灵敏度、特异度分别为77.10%、87.10%,Youden指数为0.642,曲线下面积为0.870。结论 BPMRI在前列腺肿瘤良恶性鉴别诊断中具有较高的价值,但需要鉴别假阳性结果。

PI-RASD V2.0评分中双参数及多参数MRI诊断前列腺癌的对比研究

目的对比多参数磁共振成像(multi-parametricMRI,MP-MRI)与双参数磁共振成像(biparametric-MRI,BPMRI)基于第2版前列腺影像报告和数据系统(prostateimaging-reportingand datasystemversion2,PI-RADSV2)评分在前列腺癌(PCa)诊断中应用价值。方法回顾性分析我院经病理证实PCa患者36例和BPH患者61例。均在穿刺前行MRI常规T1WI+T2WI、扩散加权成像(DWI)及动态增强(DCE)扫描。分别采用BPMRI(T2WI+DWI)与MP-MRI(T2WI+DWI+DCE)基于PI-RADSV2评分系统对病灶进行评分,并与病理结果对照,对比分析二者对PCa的诊断效能。结果 BP-MRI与MP-MRI基于PI-RADSV2评分均能很好地鉴别前列腺癌区与非癌(P<0.001)。BP-MRI与MP-MRI诊断PCa的敏感度、特异度、准确度、ROC曲线下面积分别为86.1%、83.6%、84.5%、0.927;91.7%、82%、85.6%、0.931。结论BP-MRI与MP-MRI基于PI-RADSV2评分均能很好发现PCa,对PCa的诊断具有重要价值。MP-MRI的敏感度和准确度稍高于BP-MRI,尤其是位于前列腺外周带的PCa,条件允许可优先选择。

基于PI-RADS V2对比双参数及多参数MRI在前列腺癌中的诊断价值

目的基于第二版前列腺影像报告数据系统(PI-RAVS V2)对比双参数磁共振成像(BP-MRI)和多参数磁共振成像(MP-MRI)对前列腺癌(PCa)的诊断价值。方法选取2015年3月至2017年12月南京医科大学附属淮安第一医院收治的66例未经治疗临床怀疑PCa的患者进行MRI检查,包括T2加权成像(T2WI)、扩散加权成像(DWI)及动态对比增强磁共振成像(DCE-MRI),均经前列腺活检确定病理结果。两名放射科医师基于PI-RADS V2对BP-MRI及MP-MRI方案的诊断性能进行评估。结果病理证实27例PCa,其中23例位于外周带,4例位于移行带。BP-MRI检测PCa的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为90.6%(25/27)、97.7%(38/39)、92.4%(61/66)、95.8%(23/24)、94.7%(36/38),MP-MRI为87.2%(23/27)、95.3%(36/39)、93.9%(62/66)、89.3%(25/28)、90.5%(34/43)。结论与常规MP-MRI方案相比,3.0 T BP-MRI方案具有相似的诊断精度,检查时间较短且无需使用对比剂。

磁共振表观扩散系数鉴别前列腺癌预后相关风险分层的应用研究

目的评估双参数磁共振成像(biparametric magnetic resonance imaging,bpMRI)的表观扩散系数(apparent diffusion coefficients,ADC)对前列腺癌(prostate cancer,PCa)进行预后相关的国际泌尿病理学会(International Society of Urological Pathology,ISUP)分级分组(grading group,GG)的能力,并且对最小表观扩散系数(minimum apparent diffusion coefficients,ADCmin)及平均表观扩散系数(mean apparent diffusion coefficients,ADCmean)的诊断效能进行比较。材料与方法回顾性分析91名患者的bpMRI图像和数据,计算主要病灶的ADCmin及ADCmean,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线确定ADC诊断界值并计算ROC曲线下面积(area under the curve,AUC),分析ADC对PCa的诊断效能。比较良恶性病变的ADC差异,依据风险分层比较低危与中高危病变的ADC差异。采用Spearman分析对ADC和ISUP GG之间的相关性进行分析。结果91例患者中48例为PCa(52.7%),43例为良性病变(47.3%)。PCa组的ADCmin及ADCmean的中位数均明显低于良性病变组,良性病变与恶性病变差异有统计学意义(P<0.05)。中高危PCa(intermediateand high-risk PCa,ihPCa)的ADCmin及ADCmean中位数显著低于良性组和低危组,差异均有统计学意义(P<0.05)。以0.49×10^(-3)mm^(2)/s(b=2000)为诊断界值,ADCmin诊断ihPCa的特异度、阳性预测值(positive predictive value,PPV)、Youden指数和AUC分别为88%、84%、68%、0.87。而以0.64×10^(-3)mm^(2)/s(b=2000)为诊断界值,ADCmean诊断ihPCa的特异度、PPV、Youden指数和AUC分别为85%、78%、59%、0.83。ADCmin及ADCmean值的大小与ISUP GG数值呈负性相关(ρ=-0.661,P<0.01)。结论随着ADC值降低,PCa的预后风险增高;bpMRI的ADC参数在诊断ihPCa时有较高的特异度和PPV,且ADCmin的诊断性能优于ADCmean。bpMRI的ADC参数可用于无创评估PCa预后相关风险分层,为PCa患者的风险预测和个体化治疗提供有效工具,并且建议影像医师在诊断中可以更偏重对ADCmin的使用。

ADC值及eADC值在双参数MRI诊断临床显著性前列腺癌中的应用价值

目的:探究表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)及指数化ADC(exponential ADC,eADC)在双参数磁共振成像(bi-parametric magnetic resonance imaging,bpMRI)诊断临床显著性前列腺癌中的应用价值。方法:回顾并分析2014年1月—2021年12月在首都医科大学电力教学医院就诊的101例临床怀疑为前列腺癌患者的临床、影像学及病理学资料。依据穿刺活检结果分为组1(临床显著性前列腺癌组)和组2(非临床显著性前列腺癌+非前列腺癌),由2名阅片者依据前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System,PI-RADS)指南评分标准分别按照bpMRI诊断方案和多参数MRI(multi-parametric MRI,mpMRI)诊断方案进行评分(记为bpMRI评分和mpMRI评分),并且测量病灶最大层面的ADC值和eADC值,将bpMRI评分和mpMRI评分分别与ADC值及eADC值联合构建logistic回归模型,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价ADC值、eADC值、bpMRI诊断方案、mpMRI诊断方案以及两者分别联合ADC值及eADC值对临床显著性前列腺癌的诊断价值,运用Z检验对比各方案的曲线下面积(area under curve,AUC)有无差异。结果:109例可疑病灶中,组1病灶共计50例,组2病灶共计59例。ADC值、eADC值、bpMRI评分及mpMRI评分是诊断临床显著性前列腺癌的有效指标(P<0.001),ADC值及eADC值的AUC值分别为0.888和0.931,差异无统计学意义(Z=1.512,P=0.1306)。BpMRI评分分别联合ADC值及eADC值的AUC值分别为0.973、0.978,高于单独运用bpMRI评分的AUC值(AUC=0.954),差异有统计学意义(Z=2.391,P=0.0168;Z=2.125,P=0.0336)。mpMRI评分分别联合ADC值及eADC值的AUC值分别为0.985、0.985,高于单独运用mpMRI评分的AUC值(AUC=0.974),但差异无统计学意义(Z=1.295,P=0.1953;Z=1.354,P=0.1757)。结论:ADC值和eADC值都是诊断临床显著性前列腺癌有价值的MRI定量指标,两者联合bpMRI评分可以显著地提高bpMRI的诊断效能与临床应用价值。

简化双参数MRI序列在前列腺癌分级诊断中的价值

目的:探讨简化双参数磁共振成像(abbreviated biparametric MRI,a-bpMRI)序列(T2WI与DWI)在前列腺癌分级诊断中的应用价值。方法:回顾性分析2019年1月—2022年12月山东大学齐鲁医院德州医院及德州第七人民医院收治的80例均行3T多参数磁共振成像(mpMRI)扫描的前列腺癌患者(平扫+动态增强),分别对a-bpMRI和mpMRI进行评分,判断a-bpMRI与mpMRI对前列腺癌分级诊断的一致性,并测定Gleason分级结果与a-bpMRI分级数据的关联性。结果:80例诊断为前列腺癌的患者中,结果显示a-bpMRI序列与mpMRI序列诊断的一致性良好,Kappa=0.81,对Kappa值行t检验,近似t=12.21,P<0.001,两者存在一致性。对a-bpMRI分级数据与前列腺病理Gleason分级结果经关联性卡方检验,χ^(2)=4.024,P=0.045,显示a-bp MRI分级数据与前列腺病理Gleason分级结果具有相关性,列联系数为0.219,P=0.045,显示a-bp MRI分级数据与前列腺病理Gleason分级结果具有低度相关性。结论:前列腺癌诊断中,a-bp MRI序列与mp MRI序列的诊断效能具有较高的一致性。同时,a-bp MRI分级数据与前列腺病理Gleason分级结果具有低度相关性。

双参数MRI在前列腺良恶性病变中的诊断效能分析

目的:探讨双参数MRI在前列腺良恶性病变中的诊断效能。方法:选取德州市第七人民医院及山东大学齐鲁医院德州医院2019年12月-2022年12月期间收治的56例前列腺癌患者作为恶性组,另选取同期前列腺增生患者66例作为良性组,所有患者均进行多模态MRI检查并测定其ADC值,重点评价T_(2)WI、DWI及T_(2)WI+DWI序列联合应用与病理诊断结果的一致性,以及诊断的灵敏度、特异度和准确率。结果:恶性组前列腺组织ADC值显著低于良性组(P<0.01)。T_(2)WI+DWI序列与病理结果一致性程度最高;恶性组T_(2)WI+DWI诊断灵敏度94.60%、特异度93.40%、准确率94.30%均高于T_(2)WI、DWI单一序列检查。结论:T_(2)WI+DWI序列联合应用在前列腺良恶性病变诊断中的效能最高。

剪切波弹性成像联合双参数MRI对老年人临床显著性前列腺癌的诊断价值

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)联合双参数MRI(bpMRI)对临床显著性前列腺癌(csPCa)的诊断价值。方法收集172例疑诊前列腺癌病人的临床资料,根据穿刺病理分为csPCa组(n=117)与non-csPCa组(n=55),采用ROC曲线分析SWE参数包括最大杨氏模量(Emax)、平均杨氏模量(Emean)、最小杨氏模量(Emin)以及bpMRI前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)评分在不同前列腺体积亚组中诊断外周带、内腺csPCa的价值。结果csPCa组与non-csPCa组年龄、总前列腺特异性抗原(tPSA)水平、游离前列腺特异性抗原(fPSA)水平、fPSA与tPSA的比值(f/tPSA)、前列腺特异性抗原密度(PSAD)、前列腺体积、病灶位置、病灶最大径、PI-RADS评分以及异常弹性区域Emax、Emean、Emin差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,Emax、Emean、Emin在前列腺体积≥60 mL组诊断外周带和内腺csPCa的AUC分别为0.706、0.698、0.597和0.763、0.756、0.642,在前列腺体积<60 mL组诊断外周带和内腺csPCa的AUC分别为0.793、0.787、0.695和0.808、0.809、0.728;bpMRI在前列腺体积≥60 mL和<60 mL组诊断外周带、内腺csPCa的AUC分别为0.867、0.896以及0.775、0.821,SWE联合bpMRI诊断csPCa的AUC进一步提高。结论SWE诊断csPCa时,在前列腺体积较小的亚组中诊断效能更高。SWE联合bpMRI诊断csPCa时,诊断效能进一步提高。

双能量CT碘定量结合动态对比增强MRI评估肝硬化患者肝脏血流动力学和肝功能临床价值研究

目的探讨双能量CT碘定量结合动态对比增强MRI评估肝硬化患者肝脏血流动力学及肝功能的临床价值。方法2016年6月~2018年6月我院收治的130例乙型肝炎肝硬化患者和同期在我院检查证实肝脏无异常的健康人30例,行动态对比增强MRI和双能CT增强扫描,测量肝实质血流参数峰值(PV)、最大上升斜率(MSI)、最大下降斜率(MSD)、正性增强积分(PEI)和信号增强率(SER),计算动脉期肝实质碘浓度(Ia)、门静脉期肝实质碘浓度(Ip)、肝动脉碘分数(AIF)和门静脉碘浓度(PVIC)。结果肝硬化组肝实质PV值为(522.1±96.7),显著低于对照组【(609.2±108.8),P<0.05】,肝实质PEI值为(200.2±53.3),显著低于对照组【(241.3±61.5),P<0.05】;15例CTP C级患者肝实质的PV值为(443.4±57.3),显著低于89例CTP A级【(587.4±94.5),P<0.05】,MSI值为(170.1±54.6),显著低于CTP A级【(310.6±69.5),P<0.05】,MSD值为(31.9±22.5),显著低于CTP A级【(67.8±19.6),P<0.05】,PEI值为(155.6±29.7),显著低于CTP A级【(236.7±53.4),P<0.05】,SER值为(109.3±7.5),显著低于CTP A级【(125.6±13.5),P<0.05】;26例CTP B级患者Ia值为(0.7±0.2)mgI/ml,C级患者Ia值为(0.8±0.2)mgI/ml,显著高于健康人【(0.5±0.1)mgI/ml,P<0.05】,CTP A级Ip值为(2.2±0.5)mgI/ml,B级为(2.0±0.5)mgI/ml、C级为(1.8±0.3)mgI/ml,显著低于健康人【(2.6±0.6)mgI/ml,P<0.05】,CTP B级AIF值为(31.7±5.0)%、C级为(47.8±8.9)%,显著高于健康人【(21.1±4.3)%,P<0.05】。结论双能量CT碘定量结合动态对比增强MRI检查评估肝硬化患者肝脏血流动力学结果可靠,灌注参数的变化能反映肝功能储备情况。

双参数磁共振PI-RADS联合PSA相关指标在首次前列腺穿刺活检中的诊断价值

目的基于前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)第2版,研究双参数磁共振成像(bpMRI)联合PSA相关指标在首次前列腺穿刺活检中的诊断价值。方法回顾性分析2015年1月至2017年10月于天津医科大学总医院行经会阴饱和穿刺活检的539例患者的临床资料。年龄44~88岁,平均69.5岁;tPSA4~10ng/ml,平均7.23ng/ml;f/tPSA0.016~0.504,平均0.183;PSA密度(PSAD)0.025~0.534ng/ml^2,平均0.126ng/ml^2;前列腺体积(PV)18.71~199.51ml,平均72.42ml。通过单因素分析比较穿刺阳性与阴性患者、有临床意义前列腺癌(csPCa)与无临床意义前列腺癌(InsPCa)患者上述指标的差异;通过多因素logistic回归分析筛选穿刺阳性及csPCa的独立危险因素,计算敏感性、特异性等指标并对独立危险因素的诊断效能进行评估,探讨bpMRIPI-RADS评分诊断前列腺癌和csPCa的最适阈值。结果本研究中穿刺阳性244例,穿刺阴性295例;阳性患者中csPCa59例,InsPCa185例。单因素分析结果显示,阳性患者的年龄(P<0.001)和PI-RADS评分(P<0.001)高于阴性患者,差异均有统计学意义;csPCa患者的年龄(P=0.023)、PSAD(P=0.048)和PI-RADS评分(P<0.001)均高于InsPCa患者,f/tPSA低于InsPCa患者(P=0.027),差异均有统计学意义。多因素logistic回归分析结果显示,f/tPSA(OR=2.283,P=0.049)和PI-RADS评分(OR=9.046,P<0.001)是活检结果为阳性的独立危险因素,而PSAD(OR=4.54,P=0.038)和PI-RADS评分(OR=8.254,P<0.001)是csPCa的独立危险因素。通过约登指数分析PI-RADS评分不同阈值对前列腺癌的检出率发现,PI-RADS评分3分为诊断前列腺癌的最佳阈值,PI-RADS评分4分为诊断csPCa的最佳阈值。PI-RADS评分≥3分且f/tPSA<0.2的患者前列腺癌阳性率相对较高,为86.6%(181/209);而PI-RADS评分≤2分且f/tPSA≥0.2的患者中前列腺癌阳性率较低,为10.7%(6/56)。PI-RADS评分≥4分且PSAD≥0.15ng/ml^2的患者csPCa阳性率相对较高,为76.0%(38/50);在PI-RADS评分≤3分且PSAD<0.15ng/ml^2的患者中csPCa阳性率较低,为0。结论bpMRIPI-RADS评分与f/tPSA、PSAD等指标进行结合,不仅可提高对前列腺癌、csPCa的诊断能力,而且对穿刺病理结果的预测有重要意义。满足PI-RADS评分≤3分且PSAD<0.15ng/ml2的患者可避免不必要的前列腺穿刺检查。