档案管理与伦理的双向同构机理研究

随着档案服务社会化意识的增强,档案管理质量高低一方面取决于作为基础与核心的内部控制,另一方面也要接受来自外部的客观监督,基于此,现代档案管理需实现管理与伦理的协调同构。管理与伦理皆为协调主体关系的有效方式,在相互作用间,管理表现为带有伦理属性的群体道德约束,而伦理则体现为能够规范个体道德的管理方式,二者具有趋同发展的价值导向,即档案管理主体道德存在着向档案管理伦理发展的趋势,档案管理伦理与主体的自我管理也呈现趋同性。

双向同构 灼灼其华——略谈吴楚文化及其学术建构

吴楚文化既指史称“吴头楚尾”之地的区域性文化,亦可指古吴楚之地的长江中下游文化。它们皆包含着极丰厚的吴文化、楚文化及其混融共生的吴楚文化的物质成果和精神积淀。在先秦吴、楚立国前后,吴楚之地即已呈现“吴中有楚、楚中有吴”瑰丽的吴楚文化景观,展示出吴楚文化自有的人文风貌和文化特质,尽管王朝更迭,这种文化的区域性特征是不会随着吴、楚灭国而消失的;秦大一统后,尤其两宋以后,吴楚文化充满光辉。因而,我们应以清晰的历史理念和文化自觉,立足于吴楚地域的文明创造,努力开拓吴楚文化研究的学术空间。

诗史与情圣：杜诗写实原则与表情方式的双向同构

诗史与情圣：杜诗写实原则与表情方式的双向同构许总杜诗在文学史上崇高地位的确立，究其最重要的原因，一是与历史变迁适时应运的创作精神，二是对历史传统总结包容的艺术容量。这其间，贯穿始终韵创作原则与方法，显然起着至关重要的作用，而看似对立的写实与重情的两种...

“文艺——人民双向同构”论漫议

马克思主义文艺本质观,是多年来我国文艺理论界讨论的主要热点问题,近年来讨论尤为热烈。有人强调文艺的意识形态性,提出“意识形态本性”论;有人强调文艺的审美性,提出“审美意识形态”论;有人从艺术生产实践看问题,提出“艺术生产”论;也有人从人掌握世界的方式看问题,提出“艺术掌握”论,等等。这些论断各有侧重,多有新意,给人启迪。而今年年初郝孚逸先生提出的“文艺——人民双向同构”论,则从另一个重要侧面,即文艺与人民之间的关系的侧面,对马克思主义文艺本质观作了概括。

双向同构:缩小三大差距的政情话语机制

两群关系的和谐效度决定了转型时期中国社会的稳定与否,由此影响党的执政文明的建设。两群关系中的"虚焊"现象,不仅掩盖了两群关系内在紧张的真相,而且非常不利于政策的制定与执行,继而减弱了党在人民群众中的威信。显然,建立政策制定、预执行前意识形态同构的协商机制,设置政策宣讲机构,在两群之间建立双向话语平台,不啻为解决矛盾的科学举措。

从“双向同构”说起

近年来,文艺理论方面出现了颇多的纷争与迷惘,针对这一情况,提出“人民——文艺双向同构”说,试图辨析其是非真伪,廓清迷雾而见青天,这个用意无疑是很好的。文艺与人民的关系,虽属文艺的一个基本问题,但也是非常复杂的,弄不好仍然可以形成某些混乱,仍然可以被来自右的或“左”

研究文艺与人民关系的第二视野——也谈“文艺——人民双向同构”论

关于文艺与人民的关系,是建国以来我们谈得较多的一个问题。但迄今除一般原则性问题的反复重申之外,并无多大理论上的进展。几十年的研究达成的共识有三个要点:从目的和方向来说,文艺是为人民的;在文艺的来源上,文艺反映人民的生活,抒写人民的情感;在艺术品与人民的关系方面,文艺要创造为人民大众所喜闻乐见的形式。这几点分别是从创作者,作品以及作品与欣赏者的关系等三方面来说的,与其说是科学研究,还不如说是研究成果对文艺提出的要求。很显然,在这一研究中有一个共同的思路,即在社会生活、创作者、作品和欣赏者这公认的文艺活动四要素的交互关系中去研究文艺与人民的关系,研究视野只限于文艺的生产交流过程。我称这种以生产交流过程为主的研究为“第一视野”。

“文艺——人民双向同构”原理简论

中国当代的文艺理论,经过几十年的反反复复、风风雨雨,尤其是经过新时期十余年来的文艺实践和文艺论争,在认识文艺的一个基本点上逐步取得了共识,这一基本点就是众所周知的一个文艺理论命题:文学是人学。当代文艺理论中,无论何种文艺观念和文艺学说几乎都与这一基本论点保持着某种精神上的连结。文学是人学命题的主要内涵是,文学是表现人的,表现人的性格。

人民本位的唯物史观——略论“文艺——人民双向同构”原理的哲学基础

在《“文艺——人民双向同构”原理简论》(载《湖北社会科学》92年第1期)一文里,郝孚逸先生从文艺与人民的关系着眼,考察了“文学是人学”命题的理论背景和可能出现的理论弱点,指出“仅仅将文艺与人联结起来观察问题还是远远不够的,还必须对人的哲学基础作出明确的回答:社会生活中的人还是抽象先验的人?唯物主义的人还是人本主义的人?”作者站在唯物主义的立场上,试图对人的概念进行科学的分析,并引入“人民”的概念,倡导将文艺与人民联系起来进行考察,进而提出了“文艺——人民双向同构”原理的富有新意的理论命题。

对“双向同构”理论立论基础的一点质疑

关于“双向同构”理论所具有的显而易见的方法论意义,是无庸置疑的。当它竭力引导批评家不再机械地将注意力置放在批评主体的文本客体的某一方面,而是更加关注主客体之间的具体的、连续不断的双向可逆建构过程的时候,显然具有极大的建设意义。但是,这种建设性的理论启迪其实仅仅是属于方法论范畴的,当作者试图论证“双向同构”理论具有认识论意义,并把它作为整个《批评观念与思维论纲》的立论基础的时候,却陷入了某种似是而非的困惑和偏颇。

试论宣传思想工作与集团精神魅力的双向同构机制

宣传思想工作的构成与实现,是一个十分复杂的动态系统。本文着眼于宣传思想工作的精神流向,试图对它与集团精神魅力的关联问题作一些粗略的探讨。

价值关系的双向同构性及其发展观意义

合意的发展是人与世界价值关系的正向度建构过程。但在人类生存发展过程中,主体与客体之间生成价值关系、发展关系,不可能是单向度生成,只能是双向度同构。其正向度表现为客体满足主体及其肯定性效应,反向度表现为主体牺牲客体及其否定性效应。这是同一过程生成的两种效应,客观上无法剥离,主观上不能二选其一。因此,没有无代价的发展,只有代价或高或低的发展。只有从价值关系内部双向同构性上探寻发展代价,才能从源头上全面估量发展代价的性质与高低,形成"代价规制发展"的发展模式,走向低代价发展之路。

审美人类学视域下艺术发生的双向同构论

艺术起源问题是审美人类学重要的研究对象及研究视角。基于艺术发生学思路观念就必须将其放在人类社会实践活动中的人与对象的主客体关系中来认识。如果将原始工具作为'艺术前的艺术'的发生点来理解的话,就必须破除二元对立观念,应该执双向同构、双向共生观念。由此基于人类社会实践活动生成人与对象、主体与客体、存在与意识、物质与精神、美与审美以及原始艺术功用性与审美性的双向同构性,回归美是人的本质力量对象化及其自我确证的源头。

从“人”到“文”而双向同构

提到对文本本身的重视,我们首先当然会想到一个突出的例子,即英美的“新批评”。这个唯文本论的批评流派强调文学作品是一个独立的、自指的艺术客体,因而他们将作者的因素排除在外,只探查文本的技术与含义——这是一种文本内部的批评,即通过细读的方式对文本进行赏读与解析。

文化与地理环境

本文从文化的概念入手，深入论述了文化与地理环境的双向同构关系，分析了地理环境对民族传统文化风貌、文化的地域特征和文化产品特色等具体影响，指出了研究文化与地理环境关系的重要意义。

花山岩画之“纹”与骆越“文身”关系辨析——“左江花山岩画研究”系列论文之四

花山岩画研究深化拓展的一个重要途径就是将其放置在特定时空语境下骆越文化多维构成系统中作整体观,骆越文身应该成为花山岩画研究不可或缺的重要一环,两者极有可能存在相辅相成、互为作用的双向同构关系。通过辨析画之"纹"与画之"文"逻辑,厘清"文"通"纹"关联,探溯基于图腾信仰与原始巫术而产生的文化符号意义,寻踪两者渊源缘起之彼此关系,旨在探究花山岩画与骆越文身的文化契合点与生长点。

商榷与补充

郝孚逸同志的《“文艺——人民双向同构”原理简论》,内容我基本上是同意的。一些观点论述得极为正确。如关于“文学是人学”的命题,长期以来为人们津津乐道,而实际上这是一个可以走向正确、也可以步入迷途的命题。这里关键就在于如何理解人。郝文抓住了这一关键,并作了马克思主义的论述,由此在这一普泛的命题中引入了“人民”的概念,就使之建立在科学的基础上了。全文关于“人民需要文艺,文艺更需要人民”及政治与审美的关系的论述,都是很好的。要我说一点商榷的话,就是我觉得郝文的标题似欠斟酌,有点题不对文。说实在的,我拿到文章后,弄不懂“双向同构”原理究竟是什么意思。我四处求问,最后查《简明不列颠百科全书》,总算查到了“同构”,在第7卷第821页上。所谓同构,原来是一个抽象代数概念。

我的看法

文艺与人民的关系,是马克思主义文艺理论的一个基本命题。坚持文艺为人民服务,归根结底,就是要正确解决文艺与人民的关系。郝孚逸同志经过认真思考,在《“文艺——人民双向同构”原理简论》一文中,就文艺与人民的关系问题,提出了许多颇有价值的见解,我以为是很有意义的。新时期以来,在文艺为人民、为社会主义服务方向的指引下,当代文坛打破万马齐瘖的沉闷空气,开展百家争鸣,学术空气活跃。不少文章、论著探讨了文艺学的一些基本问题,诸如文艺的上层建筑、文艺的意识形态性质、文艺的主体性、文艺与政治的关系、文艺与生活的关系、文艺与人性、文艺与人道主义、现实主义与浪漫主义、文艺学的方法论,等等。这些探讨对发展社会主义文艺起了积极作用,但检索十年来有关文艺论争的文章和出版的论著,却使我感到,文艺界对文艺与人民的关系问题研究不多,讨论甚少。郝孚逸同志在充分研究文艺现状的基础上,提出了“文艺——人民双向同构”原理,“希望能引起广大文艺工作者对丈艺学基本问题的关注,共同来思考探求当前文艺理论建设的途径。”这一想法不仅是切合时宜的,而且是积极的,富有建设性的。文中提出的一些观点,如“人民是文艺的根。

文学创作的主体是人民

《湖北社会科学》杂志组织关于文艺与人民关系的讨论,并提出了“文艺——人民双向同构”原理的命题,我以为这是很必要的。“双向同构”原理究竟该怎么看,还有待理论家们作深入的探讨,这里,我仅从自己从事文艺工作的一些体会着眼,谈点肤浅的认识。一部优秀文学作品的产生,无不凝聚着作家个人的学识修养和审美才华。这种学识才华从哪里来?它只能来自社会,来自社会的主体——人民。如果没有人民群众的创造性劳动,作品的思想光茫便照射不到时代的高度,艺术方法也只会停留于前人的旧宅。被历史所公认的文学名著,虽具有永久的魅力,但它只属于作者那个时代人民的智慧所能到达的审美高度,作家不可能饮无源之水,不可能攀无本之木。一个作家只有不断吸取人民群众所创造的文明成果,努力去观察人们怎样以新的方式建设生活,而不是放纵私欲,他才能写出意深义高的杰作。