双导丝插管技术与经乳头括约肌预切开术在困难性胆管插管ERCP中的应用

目的探讨双导丝插管技术与经乳头括约肌预切开术在困难性胆管插管内镜逆行胰胆管造影(ERCP)中的应用。方法选择105例困难性胆管插管ERCP患者,其中45例采用双导丝技术,29例采用经乳头括约肌预切开术,31例采用经胰管预切开术。比较插管成功率和并发症发生率。结果三种技术插管成功率无统计学差异,成功插管时间也无统计学差异(P>0.05)。经乳头括约肌预切开术的术后轻型胰腺炎发生率显著高于双导丝技术和经胰管预切开术。经胰管预切开术的出血发生率显著高于双导丝技术和经乳头括约肌预切开术。三组穿孔的发生率均为0。结论双导丝插管术方法简单、术后并发症发生率低,可作为优先选择的困难性胆管插管ERCP的辅助插管技术。

双导丝插管技术及乳头括约肌预切开术在困难性胆管插管ERCP中的临床应用价值

目的评价双导丝插管技术和乳头括约肌预切开术在困难性胆管插管ERCP中的疗效和安全性。方法对2011年1月至2014年1月我院需要治疗性ERCP胆管插管的205例患者进行研究。对使用常规方法胆管插管的定义为常规组(205例),对常规插管反复进入胰管者采用双导丝插管技术胆管插管的定义为双导丝组(28例),而将常规插管不成功者即采用乳头括约肌预切开术后胆管插管的定义为预切开组(27例)。评价各组胆道插管的成功率及并发症的发生率。结果在整个研究期间内需要ERCP胆管插管患者205例,其中常规胆管插管成功150例,成功率为73.2%(150/205),而常规胆管插管失败的55人随机分为2组,分别应用双导丝插管(28例)以及乳头括约肌预切开后选择性胆管插管(27例),其中双导丝组成功率为85.7%(24/28),预切开组成功率为85.2%(23/27),最终有8例不能完成ERCP胆管插管,总成功率达96.1%(197/205),术后常规组中插管相关并发症共12例(占8.0%),双导丝组2例(占8.3%)、预切开组2例(占8.7%),三者互相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在困难性胆管插管ERCP中常规胆管插管不成功者采用双导丝插管技术或者乳头括约肌预切开术均能提高插管成功率,且后两者不增加ERCP的并发症的风险,是困难性胆管插管ERCP中可以选择的安全有效方法。

双导丝插管术在ERCP胆管插管困难患者中的应用

目的通过对内镜逆行胰胆管造影(ERCP)术中选择性胆管插管困难(DSBC)患者应用双导丝插管术进行插管法的分析,探讨在面临胆管插管困难时应用该技术的成功率及相关并发症。方法对2009年8月至2013年4月70例DSBC但导丝又可进入胰管的患者进行分组,双导丝插管组34例应用双导丝插管术进行插管,常规组36例应用常规方法进行插管。结果双导丝插管组34例应用双导丝插管术进行胆管插管成功32例(94.1%),常规组36例成功11例(30.6%),前者高于后者(P<0.05);两组并发症分别为3例、10例(P<0.05)。结论 ERCP术中DSBC患者应用双导丝插管术进行插管可提高插管的成功率,并发症少,值得在临床推广应用。

双导丝插管术在ERCP胆管插管困难患者中的应用

目的探讨双导丝插管术在ERCP胆管插管困难患者中的应用效果。方法选取2014年5月—2017年5月该院行内镜逆行胰胆管造影(ERCR)术中胆管插管困难患者45例,按插管方法的不同,其中22例患者采取常规插管方法(对照组),23例患者采取双导丝插管术(观察组),比较两组插管成功率及并发症发生情况。结果观察组插管成功率为95.65%,高于对照组59.09%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为4.35%,低于对照组18.18%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对ERCP胆管插管困难患者采取双导丝插管术,可提高插管成功率,且减少相关并发症发生。

双导丝技术与早期乳头括约肌预切开术在困难ERCP中疗效分析

目的探讨双导丝技术与早期乳头预切开技术在困难性ERCP插管中的有效性和安全性。方法对2015年3月至2017年8月对106例困难ERCP患者所采用的两种方法进行对比研究。对常规插管反复进入胰管者采用双导丝插管技术胆管插管的定义为双导丝组(46例),而将常规插管不成功者即早期行乳头括约肌预切开术后胆管插管的定义为早期预切开组(60例)。观察两组插管的成功率、术后胰腺炎、出血、穿孔等并发症的发生率。结果在整个研究期间内106例困难ERCP患者,分别应用双导丝插管(46例)以及早期乳头括约肌预切开后选择性胆管插管(60例),其中双导丝组成功率为93.5%(43/46),早期预切开组成功率为96. 7%(58/60),术后胰腺炎发生率,双导丝组25例(占54. 3%)、早期预切开组13例(占21. 6%),两组比较差异性有统计学意义(P <0. 05);无一例患者出现穿孔、出血。结论在困难性胆管插管ERCP中采用双导丝插管技术或者乳头括约肌预切开术均能提高插管成功率,早期预切开技术ERCP术后胰腺炎的发生率较双导丝组明显降低,可作为困难ERCP插管中的补充方式。

双导丝法在困难ERCP中的应用及护理配合

目的:观察双导丝插管技术在ERCP选择性胆管插管困难中的应用效果及护理配合要点。方法:选择行ERCP治疗的患者,对常规导丝引导切开刀选择性胆总管插管失败且导丝3次进入胰管者,保留胰管导丝,再次用第2根导丝引导切开刀进行选择性胆总管插管,并比较双导丝法与常规插管方法的成功率及术后胰腺炎发生率。结果:73例治疗性ERCP中,常规插管成功51例,22例为插管困难性ERCP,对导丝3次进入胰管者采用双导丝技术行胆管深插管有16例,成功15例,两组间差异有统计学意义(P<0.05);在常规插管方法患者中有2例术后发生胰腺炎,在双导丝方法中也有2例发生术后胰腺炎,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双导丝插管是常规胆总管深插管失败后比较可靠的一种补偿方法,可以提高困难性ERCP诊治的成功率,术中娴熟的护理配合技巧是保证双导丝插管法行困难ERCP成功的关键。

不同插管方法用于内镜下逆行胰胆管造影术困难胆管插管患者的效果分析

目的 比较不同插管方法用于内镜下逆行胰胆管造影术(ERCP)困难胆管插管患者的效果,为临床提供参考。方法 选取2020年1月至2023年1月常州市金坛第一人民医院收治的50例ERCP困难胆管插管患者为研究对象,按照随机数字表法分为导丝组和针状组,各25例。导丝组患者给予双导丝插管法进行插管,针状组患者给予针状刀乳头预切开法进行插管。比较两组患者临床指标、心率(HR)、平均动脉压(MAP)及并发症发生情况。结果 两组患者插管时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);针状组患者首次插管成功率高于导丝组,住院时间、排气时间、腹痛缓解时间及经口进食时间均短于导丝组(均P<0.05)。插管后,两组患者HR、MAP水平均高于插管前,但针状组均低于导丝组(均P<0.05)。针状组患者并发症总发生率低于导丝组(P<0.05)。结论 针对ERCP困难胆管插管患者,针状刀乳头预切开法的插管效果优于双导丝插管法,可提高插管成功率,血流动力学指标波动幅度较小,生命体征更稳定,还能减少插管后并发症,安全性高。

两种困难性胆管插管方案用于行ERCP患者的效果观察

目的探讨困难性胆管插管中乳头括约肌预切开术和双导丝插管方案应用对行经内镜逆行性胰胆管造影术(endoscopic retrogradecholangiopancreatography,ERCP)患者成功率及并发症风险的影响。方法研究对象选取我院2015年10月—2018年3月收治行ERCP治疗中胆管插管困难患者共100例,以随机数字表法分为A组(50例)和B组(50例),分别采用乳头括约肌预切开术和双导丝插管技术辅助治疗;比较两组患者治疗成功率和术后并发症发生率。结果 A组和B组患者治疗成功率分别为86.00%(43/50)、64.00%(32/50);A组患者治疗成功率高于B组(P <0.05);A组和B组患者术后并发症发生率分别为8.00%(4/50)、6.00%(3/50);两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P> 0.05)。结论困难性胆管插管中乳头括约肌预切开术和双导丝插管技术方案应用于行ERCP患者总体安全性接近,但治疗成功率乳头括约肌预切开术更具优势。