汉英词典中“启发”的词类标注问题与对策——一项基于双层词类范畴化理论的研究

语言范畴化是语言学研究的基本任务。汉语词类范畴化中兼类问题的处理尤为棘手。该文以“启发”一词的词类标注为例,在近十部双语权威词典中对该词条目进行调查,发现该词的词类标注存在矛盾之处。鉴于此,该文以双层词类范畴化理论为指导,基于国家语委语料库的使用模式进行调查,对“启发”一词的词类标注进行探讨,发现其做名词表指称的个例频率和类型频率均达到规约化程度,在社群语言系统层面应属动名兼类词。文章进而对各大词典标注不一致的原因进行探讨,以期深化汉语动名兼类词的处理方法。

从双层词类范畴化理论看现代汉语自指词项的兼类问题

在现代汉语语法和词典研究中,概括词的兼类问题最为棘手,其中具有自指用法的概括词兼类问题尤甚。主流观点坚持兼类要尽可能少的"简约原则",把分析语普遍存在的概括词语法多功能现象视为汉语特有的词类多功能现象,从而造成汉语词类"类无定职"的困境。从双层词类范畴化理论视角分析,发现上述观点已对现代汉语词典的词类标注和现代汉语语料库的词性标注产生消极影响:现代汉语词典中兼类词条的数量被人为减少,造成现代汉语兼类现象远远少于现代英语的假象;对于规约化自指用法的表征,具有对称语义关系的词条在同一部词典中的词类标注自相矛盾、在不同词典之间相互矛盾的现象突出。因此,取消自指词项兼类禁令是解决汉语词类问题的重要出路。

“出版”的词类问题与向心结构之争——一项基于双层词类范畴化理论的研究

在汉语语法学界,词类多功能观取得普遍认同,但"这本书的出版"这个经典例证所引发的有关向心结构是非之争却此起彼伏。以双层词类范畴化理论为指导,基于国家语委语料库对"出版"进行使用模式调查,同时对汉语词类与句法成分之间的关系以及向心结构的理论地位进行探讨。研究发现,鉴于"出版"表指称的用法已有较高的个例频率和类型频率,概括词"出版"在现代汉语社群语言层面词库中兼属动词和名词,而非仅为动词;向心结构理论解释的是言语层面句法中的现象,"这本书的出版"整体是名词词组,其中的"出版"在言语层面句法中也是名词;所谓汉语"词类多功能观"之所以应该摒弃,是因为它存在偷换概念和以偏概全的逻辑错误。研究表明,兼顾的经典逻辑和模糊逻辑的双层词类范畴化理论有助于解决现代汉语等分析语的词类难题。

汉英词典中“贪污”的词类标注问题与对策——基于双层词类范畴化理论的研究

准确的词类判断对汉英词典编纂具有重要意义,直接影响其编纂质量。基于对10余部大中型汉英词典的调查,发现"贪污"一词在词类判断、译义和配例等方面存在诸多矛盾与困惑。本文在双层词类范畴化理论的指导下,基于语料库使用模式调查,研究"贪污"一词在现代汉语社群语言层面词库(即语文词典)中的词类归属,并针对该词的词类标注问题提出对策。

汉英词典中“承诺”的词类标注问题——基于双层词类范畴化理论的研究

目前,各汉英词典和语文词典对"承诺"一词的词类标注存在分歧。文章基于王仁强提出的双层词类范畴化理论模型,通过对语料库的使用模式的调查,对该词重新进行词类标注,发现该词属于动名兼类词。通过探讨"承诺"一词的词类归属,以期对汉英词典的编纂提供合理的建议。

“快乐”词类标注存在的问题与对策——一项基于双层词类范畴化理论的研究

对权威汉语/汉外词典和语料库的调查发现,“快乐”的词类标注存在问题。鉴此,本文在双层词类范畴化理论指导下,基于国家语委现代汉语语料库,对“快乐”的词类标注问题进行探讨,并对汉语/汉外词典如何处理“快乐”的词类标注给出具体建议。研究发现,概括词“快乐”在现代汉语社群语言系统层面词库中兼属名词和形容词,并非仅是形容词。词典和语料库之所以出现疏漏,主要是错误地运用了“简约原则”。

双层词类范畴化理论视角下“进攻/attack”词类标注对比研究

通过调查权威的汉语/英语词典、国家语委语料库和英国国家语料库,发现"进攻"与"attack"的词类标注不一致,且"进攻"的词类标注存在矛盾,本文在双层词类范畴化理论指导下,对"进攻"和"attack"的词类标注进行对比研究,并对汉语词典如何完善"进攻"的词类标注提出建议。研究发现,与英语"attack"类似,概括词"进攻"在现代汉语社群语言系统层面中兼属动词和名词,并非仅是动词。汉语词典和语料库之所以出现疏漏,主要是错误地运用了"简约原则"。

“表扬/批评”的词类标注问题与对策——一项基于双层词类范畴化理论的研究

通过对权威汉语/汉外双语词典和国家语委现代汉语语料库的调查发现,“表扬/批评”的词类标注存在分歧,且未体现词类标注与释义/译义的对称性原则。文章在“双层词类范畴化理论”的指导下,基于CCL现代汉语语料库对“表扬/批评”的词类标注问题进行探讨。研究发现,概括词“表扬/批评”在现代汉语社群语言系统层面中属动名兼类词,并非仅是动词。

“半夜”的词类标注问题与对策——基于双层词类范畴化理论的研究

以“双层词类范畴化理论”为基础,基于国家语委现代汉语语料库、《现代汉语词典》(第6版)、《现代汉语词典》(第7版)、《现代汉语规范词典》(第3版)、《汉英词典》(第3版)和《新世纪汉英大词典》(第2版)词类标注数据,对“半夜”一词的词类标注问题进行实证研究,从而搞清楚“半夜”一词的词类归属,以期为汉语以及汉英词典编纂提供合理的建议。

“采访”的词类标注问题探讨——一项基于双层词类范畴化理论的实证研究

现代汉语的兼类问题被喻为"语言的上帝粒子研究",可见其复杂性与重要性。兼类词数量众多且与使用频率密切相关,为考察这类词的词类归属问题,文章拟以"采访"一词为例,基于双层词类范畴化理论,考察《现代汉语词典》(第5/6/7版)中对类似该词的动名兼类词的词类标注与语料库中的词性标注是否一致,以期为动名兼类词的词类标注提供建议与启发。

“震惊”的词类标注问题及对策——一项基于双层词类范畴化理论的研究

现代汉语的词类问题一直以来备受关注,是困扰语法学界的一个老大难问题,并且在现代汉语词典和大中型语料库中,词类标注是相当棘手的问题。结合双层词类范畴化理论,基于BCC语料库、CCL语料库和国家语委现代汉语语料库,对“震惊”的使用模式进行实证调查研究。研究结果表明,“震惊”表指称和修饰的用法具有很高的个例频率和类型频率,概括词“震惊”在现代汉语社群语言层面中兼属动词、形容词和名词,因而大中型汉语词典和汉英词典应该将其释义为动形名兼类词。

《汉英词典》(第三版)“X变”双音节词条表征策略研究——基于双层词类范畴化理论

汉外双语学习词典中的词类标注,尤其是兼类现象的处理,一直是个老大难问题。在双层词类范畴化理论的指导下,基于语料库使用模式调查,系统探讨“X变”双音节条目的词类属性,深入分析词类标注出现问题的根源,并以“巨变”为例,为“X变”双音节词条的表征策略提出具体建议。研究表明,“巨变”在社群语言系统层面是名、动兼类词。汉英词典的词类标注应摆脱“简略原则”的束缚,采取相同策略表征“X变”这类具有对称语义关系的双音节词条。

“选择”的词类标注问题探讨——一项基于双层词类范畴化理论的实证研究

现代汉语中词类划分标准到底是语法还是语义或者二者并存,尚存争议,这使得兼类问题的讨论更为激烈。兼类问题处理不当将直接影响词典编撰的准确率,误导学习者。基于双层词类范畴化理论,以国家语委现代汉语语料库和BCC语料库为研究工具,以“选择”作为个案研究的检索关键词,探讨了该词在语言和言语两个层面的词类归属,认为该词具有动名兼类现象,建议在词典和语料库中增添其为名词的词类或词性标注。

汉英词典中“成功”的词类标注问题研究——基于双层词类范畴化理论

笔者查阅15本大中型汉语、汉英词典后发现,各部词典对概括词"成功"的词类标注处理颇为不同。基于此,本文以双层词类范畴化理论为指导,结合语料库使用模式,对"成功"一词进行系统研究,发现概括词"成功"在现代汉语社群语言系统层面词库中兼属动词、名词、形容词和副词,大中型语文词典应将其处理为动名形副兼类词。

双层词类范畴化理论的超学科方法论

词类问题是一个从古希腊延续至今的千年谜题,近百年来词类研究深受牛顿思维之困。文章运用量子思维和超学科方法论的四大公理,系统阐述双层词类范畴化理论,尝试破解词类难题。从本体论上看,鉴于词是人类语言的量子,该理论兼顾个体词和概括词的词类,主张主客分层和主客互动,兼顾言语个体的主体性和言语社群的主体间性。从逻辑上看,该理论主张个体词的词类判断遵循经典逻辑,而概括词的词类判断则遵循量子逻辑。从认识论上看,该理论兼顾还原论和整体论、兼顾决定论和概率论、兼顾局部(线性)因果论和整体(非线性)因果论,合理阐释个体词与概括词的词类判断标准和程序。从价值论上看,该理论追求理实并重,可为自然语言处理中个体词的词性标注和词典编纂中概括词的词类标注提供理论指导。

汉英“斗争”/“Struggle”词类范畴化对比研究

文章以双层词类范畴化理论为指导,基于汉语/汉英词典和语料库分别对双音节词“斗争”的词类标注进行探讨。研究发现,汉语词典将“斗争”标为动词,少部分汉英词典将其标注为动名兼类词;且同部词典中存在配例、释义与词类标注不协调等问题。通过两大语料库检索得知,“斗争”名词用法使用频率高,用法广泛。《牛津高阶英语词典》(第9版)中“斗争”的对应词“struggle”被标注为动名兼类词。现代汉语词典在处理兼类问题时不同于现代英语词典的原因主要是汉语词类遵循“简约原则”,但该原则在处理词类问题尤其是概括词的语法多功能现象上会出现偏差,并会导致词典微观结构表征的实践冲突。

超学科视域下汉英词典医学词条的词类标注研究

汉英词典医学词条的词类标注面临重重困难。本文运用双层词类范畴化理论的超学科方法论,对汉英词典中“瘫痪”“治疗”类医学词条的词类标注进行了调查。调查发现:不同汉英词典中相同词条的词类标注分歧率高达81.25%,同一部词典中部分具有对称语义关系词条的词类标注存在矛盾,部分词条的微观结构表征违背兼类与词频的相关性原则和“词类对译”原则,部分配例与词类标注不协调。研究表明,现有汉英词典医学词条的词类标注之所以准确度不够高,是因为受到唯科学主义的束缚,而拥抱超学科方法论(量子思维)方为出路。

“吐槽”的词类标注与释义研究

语言学界大多研究集中探讨“吐槽”的语义演变问题。本文从双层词类范畴化理论视角出发,采用语料库的调查模式,对“吐槽”的释义情况及词类归属进行探讨。研究发现:(1)汉语词典中“吐槽”释义信息不一致、不准确、不完整;(2)“吐槽”表指称的用法具有很高的个例频率和类型频率,名词用法已经规约化,在抽象的社群语言系统层面,即在现代汉语词典中,概括词“吐槽”应兼属动词和名词。调查表明,现有的汉语词典在“吐槽”的释义及其义项设置上存在问题,应修正其动词释义并将之处理为动名兼类词,动词主流义项的离析用法也应收录词典。汉语词典的编纂应基于语料库使用模式调查才能反映词条的真实用法。

“怀疑/信任”的词类标注研究——兼论兼类词自指义项的释义模式

汉语单语和汉外双语学习词典中的词类标注,尤其是如何处理兼类现象,一直被认为是个老大难问题。结合双层词类范畴化理论,基于国家语委现代汉语语料库,辅之以CCL现代汉语语料库和Sketch Engine汉语语料库对"怀疑/信任"进行使用模式调查。结果表明,"怀疑/信任"表指称的用法具有很高的个例频率和类型频率,概括词"怀疑/信任"在现代汉语社群语言层面词库中兼属动词和名词,因而大中型汉语和汉英词典应把两者处理为动名兼类词。汉语词典针对兼类词自指义项可有五种释义模式:转换释义、名性释义、最简释义、百科释义和不完整释义。最后对大中型汉语词典如何处理"怀疑/信任"给出了具体建议。

语料库视域下“演讲”的词类问题研究

现代汉语的词类问题占据着语法研究的核心,被称为哥德巴赫猜想式的难题。然而学界对于兼类词的处理缺乏一致的方案。本文拟在双层词类范畴化理论的指导下基于国家语委语料库和北京语言大学现代汉语语料库(简称BCC)对“演讲”一词的词类归属进行探索。研究发现,个体词和概括词“演讲”在言语句法层面和社群语言系统词库中均达到了规约化,因此大中型语文词典理应为其设立自指义项,处理为动名兼类词。