关节镜下双排锚钉缝合桥技术治疗单纯肱骨大结节撕脱骨折患者的回顾性研究

目的探究关节镜下双排锚钉缝合桥技术治疗单纯肱骨大结节撕脱骨折患者的效果。方法对我院2017年5月至2019年8月92例单纯肱骨大结节撕脱骨折患者的临床资料进行回顾性分析,采用肱骨近端解剖钢板内固定治疗的46例为对照组,采用关节镜下双排锚钉缝合桥技术治疗46例为观察组。对比两组手术时间、术后6个月肩关节活动度及术前、术后6个月美国肩肘外科协会(ASES)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果观察组手术时间较对照组长(P<0.05);术后6个月观察组ASES评分高于对照组,VAS评分低于对照组(P<0.05);术后6个月两组观察组肩关节活动度大于对照组(P<0.05);术后3d观察组血清Cor、IL-6水平低于对照组(P<0.05)。结论关节镜下双排锚钉缝合桥技术治疗单纯肱骨大结节撕脱骨折患者,可降低手术创伤,改善肩关节功能与肩关节活动度,减轻疼痛,但手术时间相对较长。

关节镜下双排锚钉缝合桥技术治疗单纯肱骨大结节撕脱骨折的疗效分析

目的探讨关节镜下双排锚钉缝合桥技术治疗单纯肱骨大结节撕脱骨折的疗效。方法2015年1月~2018年12月间本院骨科收治的单纯肱骨大结节撕脱骨折病人68例,按治疗方式分为两组,关节镜组38例,行关节镜下双排锚钉缝合桥技术治疗,钢板组30例,行锁定钢板内固定治疗。比较两组病人围手术期相关指标,记录病人手术前和手术后(末次随访)的美国肩肘外科医师(ASES)评分、视觉模拟评分(VAS)、美国加州洛杉矶大学(UCLA)功能评分,统计病人术后关节活动度、术后并发症发生情况及治疗满意度。结果关节镜组手术时间长于钢板组(P<0.05),术中出血量少于钢板组(P<0.05),住院时间短于钢板组(P<0.05),两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组术后的ASES评分和UCLA评分均较术前显著提高,VAS评分显著降低,但两组术后ASES评分和UCLA评分组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。关节镜组术后VAS评分低于钢板组,术后肩关节活动度(90°内旋、外展上举和前屈上举)高于钢板组,差异有统计学意义(P<0.05),关节镜组与钢板组术后并发症发生率(5.26%vs 23.33%)、治疗满意度((97.37%vs 80.00%)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜下双排锚钉缝合桥技术治疗单纯肱骨大结节撕脱骨折效果满意,可显著改善病人术后关节功能,术后疼痛程度轻,术后并发症少,病人满意度高。

锁定钢板内固定与关节镜下双排锚钉缝合桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效对比研究

目的:对比肱骨大结节撕脱骨折分别采用关节镜下双排锚钉缝合桥技术、锁定钢板内固定后的疗效。方法:按照治疗方法的不同,将74例肱骨大结节撕脱骨折患者分为A组(锁定钢板内固定治疗,n=35)和B组(关节镜下双排锚钉缝合桥技术,n=39)。对比两组美国肩肘外科医师评分(ASES)、肩关节活动度、视觉模拟评分(VAS)、围手术期相关指标、美国加州洛杉矶大学功能评分(UCLA)、术后并发症。结果:两组骨折愈合时间及并发症发生率组间对比未见差异(P>0.05)。B组术中出血量少于A组,住院时间短于A组,手术时间长于A组(P<0.05)。B组术后VAS评分较A组更低,ASES、UCLA评分高于A组(P<0.05)。B组术后后伸、前屈、外展、内收活动度大于A组(P<0.05)。结论:与锁定钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱骨折相比,关节镜下双排锚钉缝合桥技术手术时间偏长,但其在减轻患者术后疼痛、改善肩关节功能、扩大肩关节活动度方面更具优势。

后交叉韧带撕脱骨折行关节镜下缝合桥固定术的康复评定及预后分析

后交叉韧带撕脱骨折(PCLAF)的术后康复期易发生膝关节不稳定、活动受限等并发症,预后不佳,关节镜下双排锚钉缝合桥固定术是治疗PCLAF的新型技术。以PCLAF患者为对象,旨在明确急性期行双排锚钉缝合桥PCLAF固定术的安全性、疗效及功能预后。利用后抽屉试验(PDT)、后移距离评估膝关节后向稳定性,检测膝关节活动度(ROM),采用国际膝关节文献委员会(IKDC)评分、Lysholm评分及重返运动率评价患者的预后。康复评定结果显示,术后3个月CT示骨质愈合良好,术后1年与1.5年的PDT阳性率、后移程度、ROM、Lysholm、IKDC评分较术前均恢复良好,且未见差异,但术后1.5年的重返运动率显著高于术后1年。说明PCLAF患者在急性期行关节镜下双排锚钉缝合桥手术的骨质愈合好,康复进展顺利,术后1年即可恢复膝关节功能,预后佳,术后1.5年时76.5%的患者已重返体育运动。