双支撑钢板与T形支撑钢板内固定术在胫骨平台骨折治疗中的应用分析

目的:比较双支撑钢板与T形支撑钢板内固定术对胫骨平台骨折的临床疗效。方法:选取2018年6月—2019年10月我院胫骨平台骨折患者84例,随机分为观察组、对照组,各42例,观察组采取T形支撑钢板内固定术治疗,对照组采取双支撑钢板内固定术;观察两组手术情况及手术效果,术后1、3、6个月比较下肢运动功能FMA评分、膝关节Rasmussen评分,记录术后并发症发生情况。结果:观察组膝关节恢复优良率为92.86%,显著高于对照组的71.43%(P<0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后引流量均较对照组显著减少(P<0.05),骨折愈合时间与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后观察组FMA评分、Rasmussen评分较对照组显著增高(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用后内侧入路的T形支撑钢板内固定术治疗胫骨平台骨折临床疗效良好。

T形钢板与双支撑钢板后外侧入路治疗后外侧胫骨平台骨折的效果对比分析

目的:对比分析经后外侧入路T形钢板与双支撑钢板内固定对后外侧胫骨平台骨折(TPF)的应用效果。方法:选取2018年1月—2020年1月收治于我院的42例后外侧TPF患者,按不同内固定方式分为对照组(n=21,接受双支撑钢板内固定治疗)、观察组(n=21,接受T形钢板内固定治疗)。对比两组术中及术后指标、术后膝关节功能(HSS)评分、疼痛VAS评分、胫骨平台关节面满意复位率,统计两组并发症情况。结果:观察组手术用时、术中失血量及术后引流量均少于对照组(P<0.05);两组骨折愈合用时及住院用时对比无显著差异(P>0.05);术后1个月和3个月,观察组HSS评分均较对照组高,VAS评分均较对照组低(P<0.05),但术后6个月两组HSS评分及VAS评分对比未见统计学差异(P>0.05);观察组胫骨平台关节面满意复位率高于对照组,但差异不显著(P>0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异不显著(P>0.05)。结论:相较双支撑钢板,T形钢板内固定治疗后外侧TPF效果更为优良,值得推广。

单纯T形钢板与双支撑钢板治疗后外侧胫骨平台骨折的疗效分析

目的比较后外侧单纯T形钢板与后外侧双支撑钢板内固定治疗后外侧胫骨平台骨折的临床疗效。方法对32例后外侧胫骨平台骨折按照治疗方法分为观察组18例(应用T形钢板内固定)和对照组14例(应用双支撑钢板内固定),比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、De Coster胫骨平台关节面复位质量、骨折愈合时间、HSS功能评分、疼痛VAS评分和并发症。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量均少于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组住院时间和骨折愈合时间和对照组相当,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1、3个月观察组HSS评分明显高于对照组,疼痛VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);但术后6个月时差异无统计学意义(P>0.05)。2组胫骨平台关节面复位情况采用De Coster评分标准评估:对照组优8例,可4例,差2例;观察组优10例,可6例,差2例,差异无统计学意义(χ~2=0.61,P>0.05)。对照组骨折不愈合1例,延迟愈合2例,关节僵硬1例,切口感染1例,并发症发生率35.7%;观察组骨折不愈合1例,关节僵硬1例,螺钉松动1例,切口感染1例,并发症发生率22.2%,差异无统计学意义(χ~2=2.69,P>0.05)。结论采用后外侧单纯T形钢板内固定治疗后外侧胫骨平台骨折安全有效,值得临床推广应用。

胫骨平台复杂性骨折给予LISS及单切口双钢板支撑内固定术的临床研究

目的:研究对胫骨平台复杂性骨折给予LISS及单切口双钢板支撑内固定术的效果。方法:收治胫骨平台复杂性骨折患者164例,对照组采取单切口双钢板支撑内固定术治疗,研究组采用LISS系统进行治疗。对比两组骨折愈合时间、术后6个月膝关节内翻角和后倾角、术后1年膝关节活动度、膝关节功能评分、术后并发症。结果:研究组骨折愈合时间及膝关节活动度显著优于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率4.88%,低于对照组的24.39%(P<0.05)。结论:与单切口双钢板支撑内固定术相比,对胫骨平台复杂性骨折给予LISS内固定术更能够促进骨折愈合,促进膝关节功能恢复。

胫骨平台复杂性骨折给予LISS及单切口双钢板支撑内固定术的临床研究

目的:研究胫骨平台复杂性骨折给予LISS及单切口双钢板支撑内固定术的临床效果。方法:对照组给予单切口双钢板支撑内固定术治疗,研究组实施LISS内固定术进行治疗。对比两组骨折愈合时间、治疗1年后胫骨平台内翻角、后倾角、关节活动度、HSS评分,以及期间的并发症。结果:研究组骨折愈合时间显著早于对照组(P<0.05);两组治疗后胫骨平台内翻角、后倾角、膝关节活动度、HSS评分无显著差异(P<0.05)。对照组并发症发生率17.74%,研究组并发症发生率为1.61%,研究组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:胫骨平台复杂性骨折给予LISS内固定术治疗可加速促进骨折愈合,减少并发症。

LISS与单切口双钢板支撑内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较

目的比较AO微创内固定系统(LISS)与单切口双钢板支撑内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法将83例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折随机分为2组,A组行单切口双钢板支撑内固定治疗,B组行LISS内固定治疗。比较2组骨折复位情况、骨折愈合时间及膝关节功能。结果 B组平均骨折愈合时间为(16.7±1.6)周,短于A组平均(19.6±2.0)周;B组并发症发生率11.9%,低于A组的24.4%;差异均有统计学意义(P<0.05)。2组内翻角、后倾角、膝关节活动度、膝关节功能HSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LISS与单切口双钢板支撑内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型复杂胫骨平台骨折,术后膝关节功能均恢复良好;但与单切口双钢板支撑术相比,LISS内固定术后骨折愈合时间短、并发症少。

LISS与单切口双钢板支撑内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的分析对比微创内固定系统(LISS)与单切口双钢板支撑内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法选择雅安市雨城区人民医院2012年1月至2014年1月收治的46例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,分为试验组和对照组各23例,试验组接受LISS内固定治疗,对照组接受单切口双钢板支撑内固定治疗。通过对比两组患者的骨折愈合时间、膝关节功能、住院时间和不良反应发生率来分析其临床效果。结果试验组骨折愈合时间、膝关节功能、住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组不良反应发生率为8.70%,对照组不良反应发生率为21.74%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗复杂胫骨平台骨折时,ISS内固定治疗法的疗效显著,不良反应发生率低,患者满意率高,推荐在临床治疗中使用。

后内外侧联合入路下3种内固定方式治疗后踝骨折的疗效比较

目的比较后内外侧联合入路下3种内固定方式治疗后踝骨折的疗效。方法将45例HaraguchiⅡ型后踝骨折患者在后内外侧联合入路下按内固定方法不同分为空心钉组(15例)、单支撑钢板组(16例)和双支撑钢板组(14例)。比较3组手术情况、骨折复位质量、术后并发症发生情况、开始完全负重时间、骨折愈合时间、末次随访时踝关节活动度及AOFAS踝-后足评分。结果患者均获得随访,时间12~14个月。手术时间、术中出血量、骨折复位质量、住院时间、术后并发症发生率以及末次随访时踝关节活动度3组比较差异均无统计学意义(P>0.05);开始完全负重时间、骨折愈合时间以及末次随访时AOFAS踝-后足评分双支撑钢板组明显优于单支撑钢板组及空心钉组(P<0.05)。结论后内外侧联合入路下采用双支撑钢板内固定治疗后踝骨折具有固定牢固、骨折愈合快、患者可早期功能锻炼的优点,与单支撑钢板及空心钉内固定相比具有更高的临床应用价值。

复杂性胫骨平台骨折的治疗体会

目的：探讨双侧支撑钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效。方法：2006年1月至2010年8月采用双侧支撑钢板治疗复杂性胫骨平台骨折28例,按Schatzker分类法：Ⅴ型16例,Ⅵ型12例。结果：28例获10~60个月的临床随访,平均20.2月。参照Merchant功能评定标准,优14例,良10例,中3例,差1例,优良率85.7%。结论：采用双侧支撑钢板治疗复杂性胫骨平台骨折能够为胫骨平台提供良好的复位和力学稳定性,便于早期功能锻炼,关节功能恢复满意。