单支架与双支架策略对冠状动脉分叉病变预后的影响

目的探讨冠状动脉分叉病变(CBL)介入治疗中单或双支架的应用情况,比较不同介入策略的临床预后,从而为CBL的介入治疗积累更多的临床证据。方法纳入石家庄市人民医院心内一科366例接受经皮冠脉介入治疗(PCI)的真性CBL患者。根据CBL介入策略分为即刻单支架(PS)组286例和双支架(TS)组80例。入院后收集患者的临床及预后相关资料,分析两组主要不良心血管事件发生情况。结果PS组随访191例,TS组随访58例。随访期间两组患者不良心血管事件发生率均不高且无统计学意义(12.96%vs.17.24%,P=0.364),但两组患者在靶血管血运重建(2.51%vs.10.34%,P=0.035)、支架内再狭窄(3.66%vs.12.07%,P=0.035),发生率有统计学意义。结论CBL患者介入治疗中,PS组与TS组相比在靶血管血运重建、支架内再狭窄的发生率上具有一定优势。

单支架与双支架策略治疗冠状动脉分叉病变有效性和安全性比较的Meta分析

目的系统评价单支架与双支架策略治疗冠状动脉分叉病变有效性和安全性。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library（2014年11期）、CNKI、VIP和Wan Fang数据库,检索时限均从建库起截止2015年8月,搜集相关随机对照试验（RCT）。由2位研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和偏倚风险评价后,用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果纳入15个RCT,共3932例患者。Meta分析结果显示：两组在总死亡率（RR=0.71,95%CI：0.44~1.13,P=0.15）、靶病变血运重建率（TLR）（RR=1.14,95%CI：0.91~1.43,P=0.26）、支架内血栓形成率（RR=0.67,95%CI：0.41~1.10,P=0.11）、主支血管再狭窄率（RR=1.23,95%CI：0.89~1.69,P=0.21）及分支血管再狭窄率（RR=1.41,95%CI：0.95~2.09,P=0.09）差异均无统计学意义,但单支架组心肌梗死（MI）发生率显著低于双支架组,差异有统计学意义（RR=0.68,95%CI：0.55~0.84,P=0.0004）。真性分叉病变的亚组分析表明：单双支架策略治疗的TLR、主支及分支血管再狭窄率无差异（P均〉0.05）,但双支架组MI发生率仍高于单支架组（RR=2.47,95%CI：1.49~4.08,P=0.0004）。结论现有证据表明,单支架策略治疗冠脉分叉病变的安全性优于双支架策略,其有效性不劣于双支架策略。受纳入研究数量和质量所限,上述结论尚需开展更多高质量RCT予以验证。

单支架与双支架治疗策略对冠状动脉分叉病变预后影响的系统评价

目的系统评价单支架与双支架治疗策略对冠状动脉分叉病变预后的影响。方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、Web of Science、CBM、WanFang Data、VIP和CNKI数据库,搜集有关单支架与双支架治疗策略对冠状动脉分叉病变预后影响的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2017年3月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Stata 12.0软件进行Meta分析。结果共纳入23个RCT,包括7 391例患者。Meta分析结果显示:与双支架治疗策略相比,单支架治疗策略可显著降低冠状动脉分叉病变患者心肌梗死发生率[RR=0.61,95%CI(0.50,0.73),P<0.001]。但两种治疗策略的全因死亡率、心源性死亡率、主要不良心血管事件(MACE)发生率、靶病变血运重建(TLR)发生率及支架内血栓形成发生率差异均无统计学意义。亚组分析结果显示:与双支架治疗策略相比,单支架治疗策略5年全因死亡率明显降低[RR=0.59,95%CI(0.40,0.88),P=0.01]。结论与双支架治疗策略相比,单支架治疗策略可显著降低冠状动脉分叉病变患者术后心肌梗死发生率和5年全因死亡率。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚待更多高质量研究予以验证。