经尿道双极等离子体前列腺切除术合并输尿管镜下钬激光碎石取石术术后患者护理体会

目的探讨经尿道双极等离子体前列腺切除术合并输尿管镜下钬激光碎石取石术术后患者的护理措施,为开展有效的护理工作提供理论依据。方法行经尿道双极等离子体前列腺切除术合并输尿管镜下钬激光碎石取石术56例,在常规护理的基础上加强心理护理,进行围手术期护理,密切观察患者的恢复情况。结果 56例患者中均一次手术成功,膀胱结石一次性清除率为100%,膀胱刺激征、排尿困难、尿流中断等症状消失。治疗后所有患者都出现了不同程度的血尿,给予止血、对症处理以及专业护理后血尿均消失。所有患者均未发生并发症,恢复良好。结论对经尿道双极等离子体前列腺切除术合并输尿管镜下钬激光碎石取石术术后的患者进行心理及围手术期护理等规范化的护理,有助于提高治疗效果,促进患者早期康复。

经尿道双极等离子体前列腺切除术治疗良性前列腺增生症65例体会

目的探讨双极等离子体汽化电切术治疗前列腺增生的手术方法和疗效。方法回顾性分析经尿道等离子体双极汽化电切术治疗前列腺增生65例的临床情况。结果患者平均手术时间为（90±25）min,术中出血量为（80±12.3）m L,术后住院时间（6.0±2.0）d,患者均未出现严重并发症;经6个月-12个月随访,治疗后患者最大尿流率显著大于治疗前,国际前列腺症状评分与生活质量评分显著低于治疗前。结论经尿道双极等离子汽化电切术是安全有效的微创术式,值得临床广泛应用。

经尿道双极等离子体前列腺切除术的观察及护理

目的探讨经尿道双极等离子体前列腺切除术的观察及护理。方法选取2015年1月至2016年1月我院收治的72例经尿道双极等离子体前列腺切除术患者作为观察对象,随机分为对照组和观察组,各36例;对照组患者给予常规护理方法,观察组患者在此基础上给予围手术期系统护理,对比两组患者的护理效果。结果经对比分析后,观察组患者的护理满意度为94.44%,明显高于对照组66.67%,两组数据差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的术后并发症发生率明显低于对照组,两组数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论在临床护理经尿道双极等离子体前列腺切除术患者的过程中,实行系统护理的效果良好,能降低患者的术后并发症发生率,提高患者的护理满意度。因此值得在护理实践中推广及使用。

经尿道双极等离子体切除术治疗高危良性前列腺增生症103例

目的探讨有5 a以上经验的经尿道手术医师采用双极等离子体切割系统进行标准前列腺切除术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的临床效果和安全性。方法回顾性分析了103例高危BPH患者采用经尿道双极等离子进行标准切除术,并对手术前后各项指标进行分析比较。结果 103例患者均一次顺利完成手术,手术时间平均46 min,手术前后IPSS、QOL、Qmax、RUV改变具有统计学意义。结论经充分术前准备,由具有5 a以上经验经尿道手术医师采用双极等离子体切割系统进行标准切除术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)是可行的,基本可以切除干净增生组织,可推广应用于高危前列腺增生症患者。

右美托咪定在高龄高血压患者双极等离子体前列腺切除术中的应用效果分析

目的观察右美托咪定在高龄高血压患者中的镇静效果以及对患者血流动力学的影响。方法选择2014年1—10月收治的择期行双极等离子体前列腺切除术的高龄高血压患者60例作为研究对象,随机分为D组和C组各30例。联合阻滞麻醉操作完成后,D组持续静脉泵入右美托咪定,C组泵入等量生理盐水。观察并记录患者MAP、HR、RR、Sp O2等基本生命体征变化情况,同时监测麻醉/脑电意识检测系统麻醉趋势指数(Narcotrend index,NTI)以及观察者镇静警觉评分(observer’s assessment of alertness sedation,OAA/S)。计量资料组间比较采用t检验,组内比较采用重复测量资料的方差分析,两两比较采用LSD-t检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果 C组给药时、给药后10、30、60 min及术毕时的MAP分别为(114.9±8.7)、(115.8±8.2)、(114.8±8.2)、(113.9±7.8)、(115.6±7.7)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa),均高于平素的(103.9±8.6)mm Hg,差异均有统计学意义(均P<0.05)。D组患者给药30、60 min及术毕时MAP分别为(103.1±8.2)、(99.0±6.9)、(102.6±7.7)mm Hg,均低于给药时的(115.4±8.1)mm Hg,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组给药10、30、60 min及术毕时MAP比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。D组给药10、30、60 min及术毕时的NTI及OAA/S得分分别为(88.9±6.9)、(81.1±5.9)、(77.6±7.1)、(78.7±6.6)、(4.3±0.4)、(3.2±0.4)、(3.0±0.5)、(3.2±0.4)分,均低于给药时的(94.9±4.1)、(4.6±0.5)分,差异均有统计学意义(均P<0.05)。D组给药10、30、60 min及术毕时的NTI指数及OAA/S得分均低于C组的(92.4±6.2)、(87.8±6.2)、(85.8±7.4)、(88.4±5.4)、(4.5±0.6)、(4.2±0.4)、(4.1±0.7)、(4.1±0.5)分,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论右美托咪定应用于高龄高血压患者双极等离子体前列腺切除术可有效镇静,控制血压,使血流动力学更加平稳。

经尿道超脉冲等离子体双极电切联合双侧睾丸切除术治疗中晚期前列腺癌致膀胱出口梗阻16例

目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切（PKSP＋TURP）联合双侧睾丸切除术治疗中晚期前列腺癌（PCa）所致的膀胱出口梗阻（BOO）的临床疗效。方法对16例中晚期患者应用PKSP＋TURP联合双侧睾丸切除术，观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症以及术前、术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量（RU）、最大尿流率（Qmax）的差异。结果手术时间30～90（46．3±18．7）min；术中出血量20～110（66．3±21．2）mL，术后留置导尿管4～10（5．6±1．7）d，未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症，全部患者随访3～20个月，未发现血行转移，1例行耻骨上膀胱造瘘术，15例排尿通畅，IPSS由（23．1±4．7）分下降至（7．5±2．8）分，QOL由（4.3±0．8）分下降至（2．5±0．7）分，RU由（75．3±29．3）mL减少至（26．8±18．3）mL，Qmax由（6．5±2．9）mL／s上升到（17．2±5．0）mL／s，手术前后各参数比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论PKSP＋TURP联合双侧睾丸切除术可作为治疗中晚期PCa的姑息性治疗措施，并能迅速、安全、有效地解除中晚期PCa所导致的B00。

刨削器在经尿道双极等离子体前列腺解剖性剜除术中的临床应用

目的探讨刨削器在经尿道双极等离子体前列腺解剖性剜除术中的安全性和临床效果。方法搜集本院2015年1月~2015年7月收治因前列腺增生行经尿道双极等离子体前列腺解剖性剜除术的患者共47例,将术中使用刨削器粉碎剜除剥离的腺瘤并利用其负压吸引作用吸出的共29例患者(刨削器组)和术中使用双极电切袢按序将已剜除剥离的腺瘤快速、由浅入深的切碎、冲出的共18例患者(电切袢组)进行对比,记录腺瘤处理速度和并发症发生情况。结果手术均一次性成功,对比术中处理剜除剥离的腺瘤的时间和速度,刨削器组的速度为2.24±1.09 min和18.43±6.01 g/min,电切袢组的速度为17.19±11.74 min和1.91±0.65 g/min,两组间有明显差别。总手术时间刨削器组和电切袢组分别是28.13±14.71 min和43.22±25.39 min,两组间有差别。刨削器组和电切袢组的术后膀胱持续冲洗时间、术后留置尿管时间、术后住院天数分别是18.30±4.56 h、19.28±8.06 h、2.28±1.29、2.59±1.21、4.39±1.41、4.67±1.37 d,两组间无明显差别。结论在经尿道双极等离子体前列腺解剖性剜除术中使用刨削器处理剜除剥离的腺瘤是安全、可行的,能加快手术速度,提高工作效率,减少术者疲劳程度。刨削器具有显著的临床推广价值。

两环两沟法经尿道等离子体切除术治疗高龄重度前列腺增生

目的探讨两环两沟法经尿道等离子体切除术(PKRP)治疗高龄重度前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法将前列腺重量大于80g的BPH患者43例分成两组,实验组21例,对照组22例。实验组先用柱状电极分别汽化上下标志沟,再在膀胱颈口与近前列腺尖部汽化两个环状创面,然后用环状电极切除左右侧叶,并修整尖部。对照组按常规方法手术。两组分别记录手术时间、术中出血量和输血量。结果随访3个月,两组患者均排尿通畅。无水中毒、尿失禁及继发性出血。两组手术时间、术中出血量及输血量,差异有显著性(P<0.05)。结论两环两沟法PKRP治疗高龄重度BPH安全有效,且可缩短手术时间和减少术中出血及输血量。

经尿道等离子体前列腺剜除术与经尿道等离子体前列腺切除术的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)与经尿道等离子体前列腺切除(PKRP)近期疗效。方法将具有手术指征的120例前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行PKEP和PKRP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较,差别无显著性(P>0.05);术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间,PKEP组明显少于PKRP组(P<0.05);切除腺体重量,PKEP组〔(31.6±11.5)g〕明显多于PKRP组〔(19.7±10.4)g〕(P<0.05);术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善(P<0.05)。结论 PKEP治疗BPH具有与PKRP相近的近期疗效;患者术中并发症发生率、恢复时间PKEP明显少于PKRP,是目前有望替代PKRP的一种新方法。

前列腺等离子体切除术后出血致休克的救治体会

目的探讨经尿道前列腺等离子体切除术(TUPKVP)术后出血性休克的救治与预防。方法对TUPKVP患者术后继发出血导致休克的5例患者进行抗休克治疗,同时,针对原发病因综合分析,按不同情况,采取保守治疗、窥镜下止血和开放手术止血。结果5例行TUPKVP术后失血性休克患者经抗休克治疗同时控制出血病灶,休克状态得以纠正。结论TUPKVP的止血效果较好,但术后出血仍是TUPKVP主要并发症。术前充分做好准备,术中止血确切,术后保持引流通畅,是预防TUPKVP术后出血的关键。

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症(附69例报告)

目的:探讨治疗高龄并高危BPH的有效治疗方法。方法:采用经尿道等离子体前列腺双极汽化电切术(TUPKVP)治疗高危前列腺增生(BPH)患者69例。结果:69例平均手术时间38 min,平均失血58 ml,切割获取前列腺组织平均重量 51 g,无水中毒及尿失禁发生,治疗前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(PVR)分别为(27.4±5.8)分、(5.0±0.4)分、(7.6±2.1) ml/s、(133.0±41.8)ml,治疗后1个月分别为(17.3±4.7)分、(2.9±0.5)分、(14.4±3.2)ml/s、(16.0±8.6)ml,治疗前后IPSS、QOL、Qmax、PVR差异有统计学意义。结论:TUPKVP是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法。

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子体双极电切术（plasmakinetic resection of prostate,PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和疗效。方法：回顾性分析2006年2月-2007年3月经尿道等离子体双极电切治疗BPH98例临床资料。前列腺重量30-140 g。结果：PKRP手术时间30-180 min。切除前列腺组织重量22-102 g。无经尿道电切综合征发生。术后随访2-12个月,最大尿流率由术前平均6.2 ml/s升到术后18.9 ml/s。国际前列腺症状评分由术前平均26.1分降到术后7.3分。结论：经尿道等离子体双极电切术治疗BPH具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。

经尿道等离子体前列腺剜除术和切除术运用于Ⅳ度前列腺增生的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)与经尿道等离子体前列腺切除术(PKRP)在Ⅳ度良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法将具有手术指征的100例Ⅳ度BPH患者随机分为两组,分别行PKEP和PKRP,监测记录患者围手术期和术后随访1年的临床资料(包括手术时间、切除前列腺重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间,以及术后1年国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量、最大尿流率),对所测指标行统计学分析。结果术前两组一般情况(年龄、前列腺大小、合并症情况等)比较,差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组、PKEP组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间分别为(180.5±15.2)和(110.3±14.8)ml、(95.1±4.5)和(70.4±4.6)min、(3.6±1.5)和(3.0±1.4)d、(5.1±1.0)和(4.4±0.7)d、(7.5±1.4)和(6.2±1.5)d,以上指标PKEP组明显少于PKRP组(P<0.05),切除前列腺重量PKEP组[(60.5±3.4)g]明显多于PKRP组[(54.0±3.6)g],术后1年两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前明显改善(P<0.05)。结论 PKEP治疗BPH具有与PKRP相近的近期疗效,而患者术中并发症发生率、恢复时间PKEP组明显少于PKRP组,PKEP可安全、有效治疗BPH,可作为手术治疗BPH的一种选择。

经尿道双极等离子体汽化电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨双极等离子体汽化术 (PKRP)治疗前列腺增生症的有效性及安全性。方法 采用双极等离子体环状电极对 2 5 0例BPH行经尿道汽化电切。结果 手术时间 2 0～ 15 0min ,平均 5 6± 2 1min ;切除前列腺重量 12～ 2 0 0g ,平均 6 7± 2 6g ;术后患者国际症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (MFR)及残余尿与术前比较 ,均有明显改善。无 1例输血 ,无电切综合征及闭孔神经反射发生。

经尿道等离子体汽化后再切除术治疗重度前列腺增生的临床研究

经尿道前列腺剜除术、钬激光和绿激光前列腺汽化术，大体积前列腺增生已不是经尿道手术治疗的禁忌症。本院自2009年5月至2012年5月采用珠海市司迈科技有限公司生产的SM（26Fr／24Fr／260）高能等离子体内窥镜系统，行经尿道等离子体前列腺切除术（PKRP）治疗重度BPH（前列腺重量I〉80g）78例。其中按常规脚础切除40例，其余38例先用柱状电极汽化上下标志沟、膀胱颈部和精阜近端，阻断绝大部分前列腺血供，再行PKRP。并与常规方法相比，获得满意效果。

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症50例临床分析

高龄（70岁以上）同时伴有两种以上尿路或者全身多系统病变的良性前列腺增生症（BPH），临床称高危BPH。高危BPH的治疗一直是泌尿外科难点之一。我院于2011—07—2012—06采用经尿道等离子体双极汽化电切术（TUPKVP）治疗高危BPH患者50例，临床效果满意，现报道并分析如下。

两环两沟法经尿道等离子体切除术治疗重度前列腺增生的术中护理配合

经尿道前列腺切除术是治疗前列腺增生（BPH）的金标准。经尿道等离子体前列腺切除（PKRP）以0.9％氯化钠注射液为介质，出血少，很少发生水中毒（TURS），对高龄高危患者仍可安全施行［1］。我院2009年5月至2012年5月采用珠海市司迈科技有限公司产SM （26Fr／24Fr／260）高能等离子体内窥镜系统，对重度BPH（重量＞80 g）患者，先行两环两沟的汽化，阻断前列腺的血液供应，再行两侧叶大块收获式切割，取得满意效果。现将手术配合报告如下。

经尿道前列腺电切术与等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较

目的比较经尿道前列腺电切(TURP)术与等离子体双极电切(PKRP)术治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法TURP术治疗BPH病人66例,PKRP术治疗BPH病人54例,对两种术式的临床效果进行比较。结果TURP组失血量多于PKRP组,两组相比差异有极显著性(t=6.47,P<0.01)。TURP组术后3 h血钠浓度较术前明显下降,且低于PKRP组,差异有极显著性(t=6.07、5.50,P<0.01)。两种方法的手术时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、尿流率的改善差异无显著性;与TURP术比较,PKRP术出血更少,无经尿道电切综合征发生。结论两种经尿道手术都是治疗BPH的有效方法;PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的新手术方法。

经尿道前列腺等离子体切除术后出血的原因与处理

目的探讨经尿道前列腺等离子体切除术(TUPKRP)治疗前列腺增生术后出血的原因与处理方法。方法对25例前列腺增生患者行TUPKRP术后出血的原因进行分析,进行针对性处理。结果25例患者术后出血主要原因是高龄患者基础疾病的影响以及治疗处理失当。20例经一般治疗后缓解,4例于电切镜下冲洗血凝块并电凝止血后好转,1例行开放手术止血。结论全面的术前分析,准确的术中及术后处理,是减少前列腺增生患者TUPKRP术后出血的关键。