分区腺剜除术与双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生效果的比较研究

目的:探讨经尿道前列分区腺剜除术(transurethral enucleation of prostate,TUEP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethral resectionprostatic,TURP)在治疗前列腺增生症的安全性和有效性,从而指导临床选择合适的手术方案。方法:选取2014年1月至2016年6月在平湖市中医院泌尿外科住院治疗的前列腺增生患者113例为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组57例、对照组56例。观察组患者行尿道前列分区腺剜除术,对照组患者行尿道前列腺电切术,记录并比较两组患者的术前及术后基本情况、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量(QOL)、最大尿流率(Qmax)等。结果:两组患者术前基本情况、IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者手术时间和术中出血量分别为(45.35±10.50)min、(112.40±50.45)ml,比对照组患者的(56.38±15.50)min、(207.85±78.80)ml明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者腺体切除率为(65.57±15.50)g,多于对照组患者的(48.54±12.45)g,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后住院时间、膀胱持续冲洗时间、并发症发生等均比对照组患者明显减少,其差异均有统计学意义(均P<0.05)。术后两组患者IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在治疗前列腺增生症中,尿道前列分区腺剜除术比尿道双极等离子前列腺电切术有出血量少、手术时间短、术后并发症发生率低等优点。

经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗高危良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)与前列腺剜除术(PKEP)治疗高危良性前列腺增生的临床效果。方法将2016年1月~2018年12月因高危良性前列腺增生于我院行手术治疗的90例患者纳入研究,依据随机数字表法分为对照组与观察组,各45例。对照组采用PKRP术,观察组采用PKEP术。比较两组的手术一般情况及手术并发症情况,观察两组治疗前后的最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)改善情况。结果观察组的前列腺切除重量大于对照组,留置导尿管时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后的Qmax、IPSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的并发症总发生率为17.78%,低于对照组的37.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除术较电切术而言具有创伤小、恢复快、并发症少的优势,值得推广。

经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道前列腺电切术的麻醉安全性探讨

目的比较经尿道前列腺电切术与经尿道等离子双极前列腺电切术两种术式麻醉的安全性。方法选择2007年1月至2011年10月300例ASAⅠ～Ⅲ级,腰-硬联合麻醉下择期行前列腺手术的患者,随机分为两组,经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,于L2～3或L3～4作蛛网膜下腔穿刺,留置硬膜外导管,比较两组术中患者神志、电解质和血糖水平。结果麻醉时间60～180 min,平均85 min,灌洗液用量为6～30 L,平均18 L,患者均能耐受麻醉和手术操作,术后无麻醉相关并发症,TURP组3例术中神志改变而电解质水平正常,1例患者术后发生前列腺电切综合征,4例术后出现低钠血症。PKRP组术中及术后无神志改变和电解质紊乱。结论在腰-硬联合麻醉下行经尿道双极等离子前列腺电切术是比较安全的。

经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效及对患者尿道功能与机体功能的影响

目的:分析经尿道双极等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及对患者尿道功能与机体功能的影响.方法:选取遂宁市中医院泌尿外科2012-01/2016-05收治的76例BPH患者,根据随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=38),观察组采用TUPKRP治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,比较两组优良率、术前和术后3个月尿道功能指标,并采用国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分评价两组机体功能.结果:观察组优良率为97.37%,高于对照组优良率78.95%,差异具有统计学意义(χ~2=4.537,P<0.05);观察组术后3个月Qmax、MUCP与对照组相比,明显较高,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月IIEF-5评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:前列腺增生症采用TUPKRP治疗,可显著改善患者尿道功能和机体功能,疗效良好.

比卡鲁胺联合手术去势及经尿道双极等离子前列腺电切术治疗晚期前列腺癌致下尿路梗阻患者的回顾性分析

目的:探讨比卡鲁胺联合手术去势及经尿道双极等离子前列腺电切术治疗晚期前列腺癌致下尿路梗阻的效果。方法:回顾性选取2016年5月至2019年10月我院晚期前列腺癌致下尿路梗阻患者46例,按治疗方案不同分观察组、对照组,各23例。对照组予以手术去势及经尿道双极等离子前列腺电切术治疗,观察组予以比卡鲁胺联合手术去势及经尿道双极等离子前列腺电切术治疗,对比两组治疗效果、术前、术后6个月前列腺特异性抗原(PSA)水平,随访6个月统计复发率。结果:观察组总有效率91.30%高于对照组65.22%(P<0.05);术后6个月观察组血清PSA水平低于对照组(P<0.05);观察组复发率0.00%(0/23)与对照组8.70%(2/23)对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:比卡鲁胺联合手术去势及经尿道双极等离子前列腺电切术治疗晚期前列腺癌致下尿路梗阻效果显著,能进一步降低血清PSA水平,预防复发。

经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果

目的:探讨经尿道双极等离子前列腺电切术在良性前列腺增生症患者中的临床效果。方法:取2016年1月至2017年4月南宁市武鸣区人民医院收治的良性前列腺增生症患者56例,随机数字法分为对照组(28人)和观察组(28人)。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗,比较两组临床疗效及安全性情况。结果:观察组手术时间、膀胱冲洗时间及术中出血量,短(少)于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组治疗前IPSS评分、残余尿量及最大尿流率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后IPSS评分、残余尿量,低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后最大尿流率,高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:良性前列腺增生症患者采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗效果理想,安全性较高,值得推广应用。

经尿道双极等离子前列腺电切术在大体积前列腺增生（＞80g）患者中的应用

目的 研究经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）应用于大体积前列腺增生患者（＞80 g）的安全性和有效性及其对性功能的影响.方法 回顾性分析60例经PKRP治疗后的大体积前列腺增生患者（＞80 g）的临床资料,收集患者的基本信息.术后随访患者的治疗效果及并发症.结果 纳入患者年龄57～87（72.3±6.65）岁,术前前列腺重量81 ～211（101.05±18.78）g,总手术时间30 ～ 210（112±40.62） min,切除重量32 ～ 101（60.01-17.02）g,置管时间24～231（83.05 ±36.09）h,住院时间6～23（12.47±4.46）d.术后l例因出血再手术,术后输血2例,TUR综合征0例.术后随访时间12个月,IPSS、QOL、Qmax及RU与手术前比较均显著改善（P＜0.05）.勃起功能障碍1例.出院后再手术0例,无尿失禁,逆行射精7例.结论 PKRP治疗前列腺增生患者（＞80 g）是安全有效的,对性功能影响主要在逆行射精上,对勃起功能无明显影响.

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。

双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的效果和优势。方法将2016年1月至2018年12月接受治疗的342例确诊为良性前列腺增生的患者作为研究对象,176例以经尿道双极等离子前列剜除术治疗,166例以双极等离子前列腺电切术治疗。结果临床资料整理:剜除组手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间短于电切组而前列腺体切除重量大于电切组,各指标均有显著统计学差异(P<0.05);术后尿道功能与性功能评分,两组无统计学差异(P<0.05);术后初期尿失禁率比较电切组低于剜除组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生各具优势、整体疗效与安全性相当,但电切术治疗后初期患者发生尿失禁的潜在概率更低。

经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及并发症观察

目的:观察分析良性前列腺增生(BPH)患者采用经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗的临床有效性及安全性。方法:选取笔者所在医院2013年8月-2014年8月收治的80例良性BPH患者,应用随机分组法分为甲组及乙组,每组40例,甲组患者采用PKRP治疗,乙组采用PKEP治疗,评估两组患者临床治疗效果。结果:甲组患者术中出血量高于乙组,住院时间长于乙组,腺体切除量显著低于乙组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者RUV、Qmax、IPSS、QOL比较,差异无统计学意义(P>0.05);乙组患者膀胱痉挛、尿失禁、尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于甲组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在BPH治疗中,PKRP和PKEP均能实现不错的治疗效果,其中PKEP术中出血量少,并发症少,可更加彻底地切除腺体组织,缩短住院时间,加快患者康复速度,提高患者生活质量,值得临床进一步推广应用。

双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的:研究双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术对良性前列腺增生进行治疗的效果。方法 :通过对照实验进行分组研究,所归入本文研究组内的调查对象均来自2018年10月到2019年11月,为同期到我院治疗的96例前列腺增生的患者,通过平均抽签法则分为观察组和对照组,两组数量均等,同为48例。观察组选择双极等离子前列腺电切术治疗,对照组患者选择双极等离子前列腺剜除术治疗,对两组各级别统计学数据进行统计验证,最终进行统计学比较。结果 :观察组的治疗总有效率为97.92%(47/48),对照组为93.75%(45/48),P> 0.05;观察组患者的手术时间、留置尿管时间、尿道功能(Qmax和RUV)和对照组之间都无明显差异,P> 0.05,不具有统计学意义。结论 :临床对良性前列腺增生患者在手术治疗时,通过双极等离子前列腺电切术和剜除术进行治疗都能够发挥理想的治疗效果,可根据患者实际情况合理选择进行治疗。

经尿道双极等离子前列腺电切术的麻醉体会

目前，经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）已成为良性前列腺增生症（BPH）治疗的有效方法。本院自2002年1月起对收治的患者行PKRP治疗，现将结果报告如下。

经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的探析经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)对比治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取良性前列腺择增生(BPH)患者84例,经医院委员会审核通过及患者知情同意自愿后,随机等分法分为实验组和对照组,各42例,对照组给予PKRP进行治疗,实验组则给于PKEP治疗,观察各小组的临床治疗效果。结果经统计显示,对照组患者术中出血量少于实验组,且术后留管时间及住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。但两组患者的手术时间及尿失禁等并发症情况均无差异。结论针对本院BPH患者给予PKEP治疗,与PKRP治疗相比较具有安全性,同时降低出血量,缩短治疗时间,加速患者的康复进程。

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性.方法 本组收集我院2012年12月至2015年1月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究,通过随机分组法将所有患者分成研究组（n=30）与对照组（n=30）.研究组30例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗,对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗.观察和记录两组患者的手术情况、术后情况、生活质量及并发症发生情况,并进行比较分析.结果 两组患者的手术时间和术后并发症发生率对比,（P＞0.05）.研究组患者的术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间均明显低于对照组,切除组织量明显高于对照组（P＜0.05）.治疗后两组患者的IPSS、 QOL、Qmax、 PVR等指标均显著优于治疗前（P＜0.05）,但组间比较（P＞0.05）.结论 经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果,但其中经尿道双极等离子前列腺剜除术在术中出血、术后恢复及切除彻底性等方面更具优势.

经尿道双极等离子前列腺电切术的围手术期护理

目的总结前列腺增生围手术期的护理经验。方法对我科332例经尿道双极等离子前列腺电切术的患者的围手术期护理措施进行回顾性总结。结果患者术后恢复好,均康复出院。结论对患者进行心理护理,加强术前宣教,术后易出现并发症的观察与护理对患者的康复非常重要。

双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效及对生活质量的影响

目的:评估经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效,并探讨其对生活质量的影响。方法:选取64例BPH患者,随机均分为观察组和对照组,各32例。对照组采用传统开放手术治疗,观察组采用PKRP治疗,比较两组患者治疗效果,同时对比术后生活质量变化。结果:观察组总有效率优于对照组(90.63%VS71.88%)(P<0.05);且治疗后,观察组QOL总分及各功能评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论:PKRP是治疗BPH的一种安全有效的方法。

经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效观察,分析对患者尿动力学及性功能的影响。方法 选取2019年1月至2021年10月期间我院收治的BPH患者68例,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各34例。对照组实施经尿道前列腺电切术(TURP),观察组实施TUPKP手术。比较两组手术指标、尿动力学、症状评分、性功能及并发症情况。结果 观察组手术时间、膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周,两组Qmax高于术前,RUV、IPSS评分低于术前,且观察Qmax高于对照组,RUV、IPSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组ɑ-Glu、Fru分高于术前,I鄄IEF-5评分低于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUPKP可改善BPH患者尿动力学及临床症状,降低手术并发症发生率,利于术后性功能恢复。

腰-硬联合麻醉下行经尿道双极等离子前列腺电切术的效果

目的观察腰-硬联合麻醉下行经尿道双极等离子前列腺电切术的效果。方法随机选取2018年3月~2019年6月在我院行经尿道双极等离子前列腺电切术的60例患者,依据随机数字表法分为腰-硬联合麻醉组(n=30)和连续硬膜外麻醉组(n=30)。连续硬膜外麻醉组患者接受连续硬膜外麻醉,腰硬联合麻醉组患者接受腰硬联合麻醉,统计分析两组患者的阻滞平面评分、麻醉起效时间、阻滞完善时间、麻醉药物用量、不良反应发生情况。结果腰-硬联合麻醉组患者的麻醉起效时间、阻滞完善时间均显著短于连续硬膜外麻醉组(P<0.05),麻醉药物用量显著少于连续硬膜外麻醉组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组患者的阻滞平面评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。腰-硬联合麻醉组患者的不良反应总发生率为10.0%(3/30),显著低于连续硬膜外麻醉组的30.0%(9/30),差异有统计学意义(P<0.05)。结论腰-硬联合麻醉下行经尿道双极等离子前列腺电切术的效果较连续硬膜外麻醉好。

经尿道双极等离子前列腺电切术在良性前列腺增生症患者中的应用

目的探讨经尿道双极等离子前列腺电切术在良性前列腺增生症患者中的应用。方法研究对象选取我院2017年7月到2019年7月间收治的良性前列腺增生症患者96例,采用随机数字法将其分为试验组和对照组,每组各48例。试验组行经尿道双极等离子前列腺电切术,对照组行经尿道前列腺切除术。随访6个月,行尿动力学检查,比较手术前后Qmax、PVR。比较手术前后IPSS与QOL评分。结果两组Qmax较治疗前显著提高,且试验组Qmax显著高于对照组,两组PVR较治疗前显著降低,且试验组PVR显著低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组IPSS、QOL评分较治疗前均显著降低,且试验组IPSS、QOL评分均显著低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺电切术相较于经尿道前列腺电切术,可显著提高良性前列腺增生患者膀胱逼尿肌功能,缓解相关症状,提高患者生活质量。

经尿道双极等离子前列腺电切术与前列腺剜除术治疗前列腺增生症的疗效对比

目的探究与分析经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术对于前列腺增生症治疗的有效性及差异性。方法选取2014年8月-2015年5月间收治的76例前列腺增生症患者,采取随机数字表法分为电切术组和剜除术组,分别采取经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术对两组患者进行治疗,观察比较两组患者术前、术后及术后2个月的身体状况、生活情况以及排尿情况等。结果两组患者术后随访时的生活质量及身体状况均较手术前有明显改善,但组间未见明显统计学差异。而剜除术组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间和留置尿管时间均较电切术组少,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术均对前列腺增生症有良好疗效,但经尿道双极等离子剜除术优势更为明显。