美德公司治理结构中领导体制比较

英美公司实行以董事会为核心的"单极式"的领导体制。在德国及一部分欧洲大陆国家的公司中,则实行监事会与执委会分权的"双极式"高层领导体制,在这种制度安排中没有董事会的独立地位,出资人的权益由监事会中的资方代表保证。在这种制度下,英美公司董事会的职能被一分为二,一部分转移到监事会手中,另一部分则转到由专业经理人员组成的执委会。与英美相比,德国及欧洲模式具有内部监督更有效、企业法人产权更独立和经理人员经营自主权更大等特点。在我国现代企业制度的高层领导体制的设计中,以英美式的董事会领导体制为主,并吸收了德国及欧洲的监事会制度的某些做法。这种制度安排忽视了两种模式的不兼容性:在董事会领导体制下,独立的监事会很难发挥内部监督职能。由于英美模式对企业外部的市场和法律条件要求较高,德国及欧洲模式更符合中国的国情。

德国公司制企业制度评析——兼论对我国建立现代企业制度的启示

与英美公司的监督约束主要依靠外部市场运作不同,德国公司主要依靠内部监督约束机制。这又与德国公司治理结构的两大特点有密切关系:即“双极领导体制”在公司内部高层组织间形成了监事会与执委会分权的制衡关系;以及广泛的雇员共同决策,使掌握了企业内部信息的雇员代表进入监事会。我国在建立现代企业制度之初,曾借鉴了英美与德国这两种公司治理的经验,但后来在公司治理的发展中,则日益表现出英美化趋势。由于我国不具备英美公司监督机制所要求的外部市场条件和法律条件,这是造成我国公司制企业监督约束低效率的根本性原因。文章主张更多借鉴德国公司治理经验,在企业中建立起真正能发挥制衡作用的“双极领导体制”,并更广泛地吸收利益相关者和掌握公司内部信息的内部人进入公司监事会。从强化内部监督约束入手,推进我国现代企业制度建设。