经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗相邻双椎体急性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗相邻双椎体急性骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vetebral com⁃pression fractures,OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析西安交通大学医学院附属红会医院2015年1月至2017年12月收治的134例相邻双椎体急性OVCF病人的临床资料,根据手术方式分为PKP组(61例)与PVP组(73例)。比较两组术前、术后及末次随访时的疼痛视觉模拟量表评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、椎体前缘高度、伤椎局部Cobb角、骨水泥渗漏情况及邻近椎体新发骨折情况。结果两组病人术后及末次随访时的VAS评分和ODI均显著优于术前,差异均有统计学意义(P均<0.05),但两组间术前、术后及末次随访时的VAS评分、ODI比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。术后及末次随访时,PKP组的椎体前缘高度和伤椎局部Cobb角均显著优于PVP组,组间比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。PKP组和PVP组的骨水泥渗漏率分别为14.75%、32.88%,邻近椎体新发骨折率分别为11.48%、27.40%,两组比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论与PVP手术治疗比较,PKP手术治疗相邻双椎体急性OVCF可有效恢复椎体高度,降低骨水泥渗漏率及邻近椎体新发骨折的风险,病人预后更好。

经椎弓根双椎体截骨术治疗重度强直性脊柱炎后凸畸形的临床疗效

背景：经椎弓跟双椎体截骨治疗重度强直性脊柱炎后凸畸形能够很好地恢复矢状位平衡,术后效果明显,但缺乏临床随访观察研究。目的：探讨重度强直性脊柱炎后凸畸形经椎弓根双椎体截骨术治疗的临床疗效。方法方法：回顾性分析2009年1月至2011年12月行经椎弓根双椎体截骨术治疗的34例强直性脊柱炎重度后凸畸形患者的临床资料。男22例,女12例;年龄23-62岁,平均（38.3±9.6）岁。统计测量患者术前、术后身高,X线片的矢状面平衡参数,如颌眉角、胸椎后凸角、腰椎前凸、脊柱整体后凸角等。结果：本组患者身高术前为（125.3±7.8）cm,术后为（165.4±10.3）cm;颌眉角术前为92.4°±8.3°,术后为13.2°±11.9°;胸椎后凸角术前为72.3°±14°,术后为63.4°±11.5°;腰椎前凸角术前为-30°±20.3°,术后为29.0°±13.1°;脊柱整体后凸角术前为100.4°±19.3°,术后为26.4°±12.4°;C7铅垂线与骶骨后上角之间的垂直距离术前为（50.3±13.4）cm,术后为（15.4±7.2）cm。上述指标术前与术后比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,末次随访与术后比较差异无统计学意义（P〉0.05）。SRS-22评分术前为（4.0±0.4）分,术后为（1.6±0.2）分,术前与术后比较差异有统计学意义（P〈0.05）。末次随访时所有患者均无内固定断裂、脱出,均达骨性融合。结论：对于重度强直性脊柱炎后凸畸形,经椎弓根双椎体截骨术是一种安全、有效的术式,具有良好的临床效果。

后路短节段椎弓根钉棒系统联合伤椎交叉置钉治疗腰椎双椎体爆裂性骨折

目的探讨后路短节段椎弓根钉棒系统联合伤椎交叉置钉治疗腰椎双椎体爆裂性骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月-2016年12月上海市虹口区江湾医院骨科因腰椎双椎体爆裂性骨折接受后路短节段椎弓根钉棒系统联合伤椎交叉置钉的非减压融合手术患者39例。男性23例,女性16例;年龄32~55岁,平均42.2岁;随访13~21个月,平均14.6个月。通过术前、术后1周和末次随访时腰椎侧位X线片测量参数:伤椎前缘高度H1和H2,腰椎前凸角(LL);记录手术前后VAS评分和伤残ODI指数,分析比较各时间节点参数变化。结果第一伤椎前缘高度由术前(15.3±1.3)mm增至术后1周(24.7±1.5)mm(P=0.000),末次随访时(24.5±1.9)mm(与术前比较P=0.000;与术后1周比较P=0.330)。第二伤椎前缘高度由术前(15.4±1.0)mm增至术后1周(25.5±1.8)mm(P=0.000),末次随访时(25.4±1.5)mm(与术前比较P=0.000;与术后1周比较P=0.676);腰椎前凸角LL由术前37.1°±2.2°增至术后1周46.1°±2.2°(P=0.000);末次随访时45.6°±2.5°(与术前比较P=0.000;与术后1周比较P=0.172)。VAS评分由术前(6.9±1.1)分降至术后1周(3.5±0.5)分(P=0.000);末次随访时(2.2±0.6)分(与术前比较P=0.000;与术后1周比较P=0.000)。ODI由术后1周(26.1±2.8)%降至末次随访(14.5±1.3)%(P=0.000)。结论伤椎单边交叉置钉的后路短节段椎弓根钉棒系统治疗腰椎双椎体爆裂性骨折,可有效恢复并维持伤椎高度和腰椎曲度,值得临床推广。

经椎弓根双椎体截骨术治疗重度强直性脊柱炎后凸畸形的疗效观察

目的 :观察重度强制性脊柱炎后凸畸形应用经椎弓根双椎体截骨术治疗的效果。方法 :以76例重度强直性脊柱炎后凸畸形患者为研究对象,随机分成观察组和对照组各38例,分别采用经椎弓根双椎体截骨术、经椎弓根单椎体截骨术治疗,观察治疗效果。结果 :术前、术后1、6个月,两组脊柱后凸Cobb's角、站立位颌眉垂线角、SVA无显著差异(P> 0.05);但两组术后1、6个月测量结果均显著低于术前(P <0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组(P <0.05)。结论 :重度强直性脊柱炎后凸畸形应用经椎弓根双椎体截骨术治疗时,可获得相当于以往截骨矫正术的治疗效果,且可减少术后并发症,安全有效。

研究单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果

目的比较老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折以单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗的效果。方法60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,以计算机随机分组设置组别为对照组和观察组,每组30例。观察组采用单侧经皮椎体后凸成形术治疗,对照组采用双侧经皮椎体后凸成形术治疗。对比两组疗效、并发症发生情况、手术指标(手术时间、X线暴露时间、出血量)及手术前后影像学检查结果(椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度及Cobb角)。结果两组治疗总有效率、并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间(32.63±6.35)min、X线暴露时间(16.72±4.42)min均短于对照组的(45.62±8.92)、(19.02±4.45)min,出血量(13.57±2.57)ml少于对照组的(22.52±6.73)ml(P<0.05);观察组手术前后椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度及Cobb角与对照组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折相比,二者疗效与预后相当,治疗总有效率高,并发症少,且可以帮助患者恢复伤椎的生理学结构,但前者治疗的创伤更小。

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松型椎体压缩性骨折患者中的应用价值

目的:探讨单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松型椎体压缩性骨折患者中的应用价值.方法:选取该院2021年3月—2023年1月收治的100例骨质疏松型椎体压缩性骨折患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与观察组,各50例.对照组采用双侧经皮穿刺椎体成形术,观察组采用单侧经皮穿刺椎体成形术.对比2组临床疗效、术中指标、腰椎功能障碍、疼痛程度及骨代谢水平.结果:2组临床疗效对比,差异无统计学意义(P>0.05).观察组手术时长短于对照组,骨水泥注入量少于对照组,术中透视次数小于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,2组功能障碍、视觉模拟评分均较治疗前降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).2组骨代谢水平的各个维度指标对比,组间差异无统计学意义(P>0.05).结论:骨质疏松型椎体压缩性骨折患者行经皮椎体成形术,采用单侧或双侧椎弓根穿刺注入骨水泥均可对椎体起到支撑作用且不影响骨代谢指标,但单侧经皮穿刺椎体成形术较双侧穿刺手术效率更高,对功能及疼痛的改善更理想.

两种骨水泥注射器在双侧经皮椎体成形术中的应用效果

目的:探讨两种骨水泥注射器在双侧经皮椎体成形术中的应用效果。方法:回顾性分析2021年1月~2022年2月东莞市中医院收治的64例接受双侧经皮椎体成形术治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,根据术中所使用的骨水泥注射器不同分为对照组与研究组各32例,对照组采取前开口骨水泥注射器治疗,研究组采取侧方开口骨水泥注射器治疗,比较两组患者的手术时间、骨水泥注入量、术中失血量、临床指标、骨水泥分布及渗漏情况。结果:研究组的手术时间短于对照组,骨水泥注入量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中失血量比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组的骨水泥渗漏率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的骨水泥分布等级优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后1个月的疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分较术前均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在双侧经皮椎体成形术中应用侧方开口骨水泥注射器有利于缩短手术时间,控制骨水泥弥散方向,提高骨水泥的分布等级,降低骨水泥渗漏率。

单侧与双侧经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者腰椎功能及疼痛程度的影响对比分析

目的:对比单侧与双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法:2020年6月至2023年6月本院行PVP治疗的70例老年OVCF患者,根据穿刺方法分为单侧组(n=36,单侧穿刺行PVP手术)和双侧组(n=34,双侧穿刺行PVP手术)。比较两组手术相关情况,在术前、术后3m、6m采用ODI和VAS量表评估两组患者腰椎功能及疼痛程度,并统计并发症情况。结果:单侧组手术时间更短、透视次数和骨水泥用量更少(P<0.05)。双侧组术后6mODI、VAS评分低于单侧组(P<0.05)。结论:双侧穿刺行PVP治疗OVCF在缓解疼痛及改善腰椎功能方面更优,但单侧穿刺可缩短手术时间,减少透视次数和骨水泥用量。

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将62例行PKP治疗的老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者按单、双侧穿刺不同分为单侧组(32例)和双侧组(30例)。比较两组骨水泥注入量及渗漏情况、术中X线透视时间、手术时间、术后疼痛VAS评分以及影像学指标。结果患者均获得随访,时间6~13个月。骨水泥注入量、术中X线透视时间、手术时间单侧组均少(短)于双侧组(P<0.01)。术后疼痛VAS评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组3例、双侧组7例发生骨水泥渗漏,但均无临床症状。伤椎前缘高度、伤椎中央高度、Cobb角两组术后均较术前改善(P<0.05),两组术后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单、双侧穿刺PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折均能改善患者疼痛症状、纠正脊柱后凸畸形,恢复伤椎高度,单侧穿刺术中X线透视时间和手术时间更短、骨水泥注入量更少。

伤椎椎弓根钉交叉内固定联合椎弓根植骨治疗腰椎双椎体爆裂性骨折疗效研究

目的探讨伤椎椎弓根钉交叉内固定联合椎弓根植骨治疗腰椎双椎体爆裂性骨折的效果。方法选择2016年4月~2020年1月本院收治的52例腰椎双椎体爆裂性骨折患者为研究对象,以随机数字表法分为观察组(26例)与对照组(26例)。其中对照组采用伤椎椎弓根钉交叉内固定治疗,观察组采用伤椎椎弓根钉交叉内固定联合椎弓根植骨治疗,比较两组相关康复指标(术中出血量、术后引流量、手术时间),比较两组术前、术后1年矢状位椎体Cobb角、椎体前缘高度、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分,对比两组术后3个月内并发症发生情况。结果观察组的手术时间长于对照组(P<0.05),观察组的术后引流量以及术中出血量高于对照组(P<0.05);两组术前的JOA评分、矢状位椎体Cobb角以及椎体前缘高度比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1年的矢状位椎体Cobb角低于术前(P<0.05),且观察组更低(P<0.05);两组术后1年的JOA评分、椎体前缘高度比术前高(P<0.05),且观察组更高(P<0.05)。术后3个月内,两组总并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论伤椎椎弓根钉交叉内固定联合椎弓根植骨可改善腰椎双椎体爆裂性骨折患者的腰椎曲度与伤椎高度,可减轻腰痛,且安全可靠。

单侧、双侧椎弓根入路PVP对骨质疏松性椎体压缩骨折手术创伤程度及脊柱功能的影响

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)对骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)手术创伤程度及脊柱功能的影响。方法选取2020年10月至2022年10月于我院行PVP治疗的OVCF患者116例进行回顾性分析,按手术方式分为A组(单侧椎弓根入路)与B组(双侧椎弓根入路),各58例,记录两组围术期相关情况(手术时长/C臂机透视次数/骨水泥注入量/术后住院时长)。比较两组治疗前后Qswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会(JOA)评分。比较两组术后并发症,包括骨水泥渗漏率和术后残留背痛发生率。结果两组手术时长/C臂机透视次数/骨水泥注入量比较,A组均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);同组相比,治疗后伤椎Cobb角度数降低,椎体前缘高度度数增高(P<0.05),两组之间椎体Coob角及椎体前缘高度比较差异无统计学意义(P>0.05);同组相比,治疗后ODI值降低,JOA评分增高差异有统计学意义(P<0.05);两组之间ODI值、JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症总发生率无明显差异(P>0.05)。结论单、双侧椎弓根入路微创手术治疗OVCF对患者脊柱功能的恢复及并发症发生无明显差异且都非常理想,但在创伤程度上,单侧入路具有C臂机透视次数少、手术时长短、骨水泥注入量少等优势,能在保证手术效果的同时降低对患者的不利影响。

弯角与传统单、双侧椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经皮弯角椎体成形术(PCVP)与传统单、双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床效果。方法选取2018年12月~2020年12月简阳市人民医院收治的OVCF患者126例,分为A组(42例,采用传统双侧PVP手术治疗)、B组(42例,采用传统单侧PVP手术治疗)和C组(42例,采用PCVP手术治疗)。记录3组手术时间、出血量、术中透视次数、骨水泥注入量、术后住院时间及骨水泥分布优良率、渗漏率。分别于术前及术后1、12周时采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评估3组疼痛及腰椎功能改善情况。比较3组术前及术后1、12周时伤椎相对高度,并对比3组术后1、12周Cobb角恢复率。结果3组术后住院时间、骨水泥渗漏率比较差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间显著长于B、C组(P<0.05),出血量、术中透视次数、骨水泥注入量显著高于B、C组(P<0.05),B、C组手术时间、出血量、术中透视次数、骨水泥注入量比较差异无统计学意义(P>0.05);A、C组骨水泥分布优良率显著高于B组(P<0.05),但A、C组骨水泥分布优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组术后1、12周VAS评分、ODI指数均显著低于术前(P<0.05),3组术前及术后1、12周VAS评分、ODI指数组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组术后1、12周伤椎相对高度均显著高于术前(P<0.05),3组术前及术后1、12周伤椎相对高度比较差异无统计学意义(P>0.05),术后1、12周伤椎Cobb角恢复率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PCVP手术治疗OVCF临床疗效可靠,其同时兼具传统单侧PVP手术时间较短、术中透视次数较少、术中出血量少、骨水泥注入量较低及传统双侧PVP手术骨水泥分布较为理想的优点,且均匀强化靶椎体,确保骨折椎体及脊柱稳定性。

双侧经球囊扩张椎体后凸成形术联合经皮椎体成形术与单侧经球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折对比观察

目的比较双侧经球囊扩张椎体后凸成形术联合经皮椎体成形术与单侧经球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法选择2015年3月至2019年3月江苏省常州市中医医院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者80例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各40例。观察组采取双侧经球囊扩张椎体后凸成形术联合经皮椎体成形术治疗,对照组采取单侧经球囊扩张椎体后凸成形术治疗,比较两组手术情况,术后随访6个月,测定两组损伤椎体Cobb’s角、Oswestry功能障碍指数问卷表评分及椎体前缘高度,并比较并发症发生率。结果观察组的骨水泥用量、手术时间、术中出血量均显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05),但术后24h视觉模拟疼痛评分、术后住院时间差异无显著性(P>0.05)。两组患者术后椎体前缘高度、Cobb’s角及Oswestry功能障碍指数问卷表评分均显著改善,与术前相比差异有显著性(P<0.05),且组间差异有显著性(P<0.05)。两组并发症发生率差异无显著性(P>0.05)。结论双侧经球囊扩张椎体后凸成形术联合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果优于单侧经球囊扩张椎体后凸成形术,但前者手术时间较长,术中出血多,且骨水泥用量较大。

椎体成形术中单侧与双侧穿刺作用效果对比研究

目的:研究椎体成形术中单侧与双侧穿刺作用效果。方法:选择2006年6月-2011年12月笔者所在医院收治的92例椎体压缩性骨折患者,随机分为两组,观察组46例采用单侧椎弓根穿刺行椎体成形术,对照组46例患者采用传统的经双侧椎弓根穿刺行椎体成形术,观察两组手术时间、骨水泥用量、手术前后疼痛评分。结果:观察组手术后VAS评分与骨水泥用量与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间为(24.02±3.28)min,对照组手术时间为(36.03±5.22)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单侧椎弓根穿刺行椎体成形术手术时间短,可迅速缓解患者疼痛症状,是治疗椎体压缩骨折安全有效的方法,可在临床推广应用。

老年骨质疏松脊柱压缩骨折应用单侧与双侧入路椎体成形术临床疗效对比

目的:探讨应用单侧穿刺入路椎体成形术及双侧穿刺入路椎体成形术在老年骨质疏松脊柱压缩性骨折中的临床疗效。方法:选取笔者所在医院于2015年10月-2018年6月收治的53例单节段骨质疏松脊柱压缩性骨折患者(无脊髓神经损伤),根据手术入路方式不同分为单侧穿刺组(单侧穿刺入路椎体成形术)及双侧穿刺组(双侧穿刺入路椎体成形术),比较手术治疗前后的临床表现和术中操作情况如伤椎前缘高度、Cobb角度、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、手术时间及骨水泥用量。结果:本组53例术后随访6个月~3年,平均22个月,术后两组病例伤椎前缘高度、Cobb角度及VAS评分均较术前有改善,两组病例在术后Cobb角度、伤椎前缘高度及VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);双侧穿刺组较单侧穿刺组骨水泥用量多,手术时间长(P<0.05)。结论:采用经单侧穿刺入路手术时间方面优于双侧穿刺入路,双侧穿刺入路骨水泥用量较多,填充量较单侧穿刺组满意。

单侧与双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折不愈合疗效差异

目的:探究单侧与双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体骨折不愈合疗效差异。方法:选取2017年2月~2019年12月期间我院行PVP治疗的骨折不愈合患者73例,依据穿刺入路方式不同分为两组,研究组(36例)与对照组(37例)。研究组以单侧入路,对照组以双侧入路。结果:研究组手术时间及X射线透视次数均低于对照组(P<0.05),术前术后研究组与对照组VAS评分无比性差异(P>0.05);术前术后两组ODI及Cobb角变化比较无可比性差异(P>0.05),但两组ODI及Cobb角变化术后1个月显著低于术前(P<0.05)。结论:骨质疏松性椎体骨折不愈合治疗采用单侧入路PVP,手术时间短,术后疼痛低,X射线透视次数少,治疗时可优先选用。

弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效性及安全性系统评价

目的 系统性评价弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的有效性及安全性。方法通过万方、中国知网、维普中文数据库、中国生物医学文献数据库、Embase、Web Of Science、PubMed、Cochrane Library数据库检索弯角椎体成形术(CVP)、单侧椎体成形术(UVP)和双侧椎体成形术(BVP)治疗OVCF的相关文献,对纳入的文献进行Meta分析,比较三种手术方式的有效性和安全性,包括视觉模拟疼痛评分(VAS)、功能障碍指数(ODI)、手术时间、X线曝光次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏次数、骨水泥非理想分布率。结果 共纳入7篇文献、共610例患者,其中CVP 201例、UVP 215例、BVP 194例。Meta分析表明,与UVP患者比较,CVP患者骨水泥注入量增加(MD=0.105,95%CI为0.049~0.160,P=0.0001),骨水泥非理想分布率、骨水泥渗漏率降低(RR=0.094,95%CI为0.040~0.221,P=0.0001;RR=0.372,95%CI为0.222~0.624,P=0.0001),两者VAS、ODI、手术时间、X线曝光次数比较差异无统计学意义(MD=-0.066,95%CI为-0.167~0.036,P=0.204;MD=0.324,95%CI为-1.025~1.673,P=0.638;MD=0.319,95%CI为-0.450~1.087,P=0.416;MD=-0.033,95%CI为-1.168~1.102,P=0.954)。与BVP患者比较,CVP患者VAS、手术时间、X线曝光次数、骨水泥注入量、骨水泥非理想分布率、骨水泥渗漏率降低(MD=-0.110,95%CI为-0.210~-0.010,P=0.031;MD=-16.726,95%CI为-17.503~-15.948,P=0.0001;MD=-8.620,95%CI为-9.702~-7.538,P=0.0001;MD=-1.533,95%CI为-1.600~-1.466,P=0.0001;RR=0.324,95%CI为0.126~0.834,P=0.0001;RR=0.366,95%CI为0.216~0.620,P=0.0001),两组ODI比较差异无统计学意义(MD=-0.394,95%CI为-1.878~1.091,P=0.603)。结论 CVP治疗OVCF可以通过单侧入路优化骨水泥的分布,达到双侧入路的矫形效果,与UVP和BVP相比疗效更好、安全性更高。

加减左归丸配合双侧球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床研究

目的:探讨加减左归丸配合双侧球囊扩张椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗作用。方法:将60例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,随机分为2组,分别为治疗组和对照组,其中对照组单纯采用经皮双侧球囊扩张椎体成形术,治疗组采用加减左归丸口服配合经皮双侧球囊扩张椎体成形术,2组术后3d、2个月分别行VAS评分和疗效评价,比较治疗效果。结果:2组在术后3d,VAS评分基本相同,而2个月后,治疗组低于对照组(P<0.05);2个月后在临床疗效上,治疗组治愈率及总有效率均优于对照组(P<0.05)。结论:采用加减左归丸配合双侧球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,优于单纯采用经皮双侧球囊扩张椎体成形术。

双侧PKP与双侧PVP治疗急性单节段骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效对比研究

目的:回顾性分析双侧经皮椎体后凸成形术(PKP)与双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗单节段急性骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床治疗效果。方法:按纳入与排除标准筛选出2018年8月至2020年12月广州医科大学附属第三医院脊柱外科采用双侧PVP/PKP治疗的81例(共81个椎体)单节段急性OVCF患者,按治疗术式分为:试验组(双侧PKP组,n_(1)=36)和对照组(双侧PVP组,n_(2)=45)。评估两组手术操作时间、总透视次数、术中出血量、骨水泥注入量、术前、术后Oswestry功能障碍指数(ODI)及术前、术后3天、末次随访视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)评分、术前、术后伤椎前缘(AVBH)、中线高度(MVBH)、后缘高度(PVBH)及伤椎椎体局部Cobb角改善情况、骨水泥渗漏类型及渗漏率、术后伤椎椎体再发骨折及邻椎椎体新发骨折情况。结果:81例患者均顺利完成手术治疗,术中未出现骨水泥肺栓塞、截瘫等严重并发症。两组患者术后均获得随访,随访时间3~16个月,平均6个月。实验组与对照组术后3天、末次随访VAS评分、ODI指数相较术前明显改善(均P<0.05)。实验组术后伤椎椎体前缘高度(AVBH)、中线高度(MVBH)、后缘高度(PVBH)与对照组相比,差异具有统计学意义(均P<0.05);术后伤椎椎体Cobb角组间对比,差异具有统计学意义(均P<0.05);各组术后的伤椎椎体前缘高度(AVBH)、中线高度(MVBH)、后缘高度(PVBH)及伤椎椎局部Cobb角相较术前均改善明显(均P<0.05)。结论:双侧PKP与双侧PVP都能快速有效缓解单节段急性骨质疏松性椎体压缩性骨折患者疼痛症状,与双侧PVP相比,双侧PKP能尽早恢复伤椎椎体体高度、明显改善伤椎椎体局部Cobb角,有效纠正脊柱矢状面失衡状态。

单侧与双侧经皮椎体后凸成形修复骨质疏松椎体压缩性骨折的Meta分析

背景:经皮椎体后凸成形治疗作为一种微创手术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折证明是有效的,其具有简便的手术操作,安全的模式,能迅速缓解疼痛,明显恢复椎体高度。但目前对于单侧与双侧经皮椎体后凸成形治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的效果还存在争议。目的:利用Meta分析对于国内外应用单侧与双侧经皮椎体后凸成形治疗的对照试验进行荟萃分析,在样本量较大的前提下比较和评价两种治疗方案的有效性与优越性。方法:收集PubMed、Web of Knowledge、中国期刊全文数据库、万方医学数据库、超星数据库关于单侧经皮椎体后凸成形与双侧经皮椎体后凸成形治疗的对照文献进行Meta分析,纳入语种包括中文、英文,时限设定在2000至2014年,其中单侧经皮椎体后凸成形治疗为试验组,双侧经皮椎体后凸成形治疗为对照组;疗效及差异评价指标以加权均数差和95%可信区间(CI)、RR值表示,运用Review Manager5.2软件进行统计分析。结果与结论:共收集到国内外7篇随机对照试验,统计分析结果显示,2组病例目测类比评分均降低,但差异无显著性意义[RR=-0.08,95%CI(-0.05,-0.21),P=0.21];Cobb角变化差异无显著性意义[RR=-0.07,95%CI(-0.16,-1.47),P=0.93];椎体平均高度恢复比较差异无显著性意义[RR=-1.76,95%CI(-4.21,-0.69),P=0.16];单侧经皮椎体后凸成形治疗的手术时间较双侧经皮椎体后凸成形短[RR=-23.99,95%CI(-26.01,-21.97),P<0.000 01]。提示与双侧经皮椎体后凸成形治疗相比,单侧经皮椎体后凸成形治疗能有效减少手术操作时间;但在目测类比评分、Cobb角变化、椎体平均高度恢复方面两者在统计学范畴无明显差异。