腰椎单侧椎板间开窗双侧减压术后腰椎生物力学改变的有限元分析

目的:采用有限元分析方法评估单侧椎板间开窗双侧减压手术(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)后L4~L5节段的生物力学状态,为ULBD治疗腰椎退变性疾病提供理论依据。方法:提取1名健康志愿者腰椎CT薄层扫描数据,应用高保真三维有限元方法建立L4~L5正常模型、ULBD术后模型和椎板间开窗单侧减压(lumbar fenestration,LF)术后模型,对所有模型完全固定L5椎体下终板,在L4上终板施加500N轴向载荷及在前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋转、右旋转六个方向分别施加10N·m的弯矩载荷。对比分析不同载荷下三种模型的L4/5椎间盘压缩高度、椎间活动角度、椎间盘内应力分布和关节突间压力等生物力学特性。结果:正常模型在六个方向的活动度均在既往尸体实验研究测量结果的区间内,所建模型有效。正常模型、ULBD术后模型和LF术后模型在500N轴向载荷下椎间盘压缩高度分别为0.74mm、0.85mm、0.85mm。叠加10N·m的弯矩载荷在前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋转、右旋转六个方向上,正常模型椎间活动度分别为6.1°、4.2°、5.1°、4.6°、2.9°、2.6°,ULBD术后模型分别为6.5°、4.8°、6.0°、5.2°、3.2°、2.9°,LF术后模型分别为6.4°、4.6°、5.6°、5.1°、3.0°、2.8°;三种模型椎间盘内应力分布无明显差异,最大von Mises应力都分布在椎间盘受压侧外纤维环处;前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋转、右旋转时正常模型椎间盘最大von Mises应力分别为0.52、0.66、0.81、0.87、0.46、0.40MPa,ULBD术后模型分别0.64、0.76、1.06、1.13、0.60、0.64MPa,LF术后模型分别0.65、0.80、1.00、1.06、0.66、0.65MPa。左、右旋转状态下关节突间有显著的压力,正常模型左、右旋转状态时的压力分别为60N、69N,ULBD术后模型为30N、87N,LF术后模型为79N、120N。结论:ULBD术后腰椎间盘压缩高度、椎间活动度、椎间盘内应力和关节突间压力均有明显改变,与LF手术相比,ULBD对腰椎生物力学稳定性影响较小。

单侧双通道内镜下椎板开窗减压术在腰椎管狭窄症中的效果观察

目的:探讨腰椎管狭窄症(DLSS)采取单侧双通道内镜(UBE)下椎板开窗减压术治疗的效果。方法:选择DLSS患者70例进行研究,根据治疗方法不同分为两组,每组35例,包括对照组(传统开放减压术)与观察组(UBE椎板开窗减压术)。比较效果。结果:观察组优良率高于对照组,差异显著(P<0.05);观察组手术时间、手术出血量、术后下床活动时间、住院时间、并发症率均低于对照组,差异显著(P<0.05);术前,两组疼痛、改良ODI评分无明显差异(P>0.05),术后1天、术后3个月、术后6个月,观察组疼痛、改良ODI评分均低于对照组,差异显著(P<0.05);术前,两组生活质量无明显差异(P>0.05),术后6个月,观察组生活质量评分高于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:与传统开放减压术治疗DLSS比较,UBE椎板开窗减压术治疗可缩短手术时间与恢复时间,减少手术出血与并发症发生,同时可更好地缓解术后疼痛,提高患者生活质量,改善腰椎功能,提高临床效果,值得应用。

椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术对腰椎管狭窄症并不稳患者腰椎功能的影响

目的探析在腰椎管狭窄症并不稳患者中采用椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术治疗对腰椎功能的影响。方法选择2019年3月—2022年3月诊治的56例腰椎管狭窄并不稳患者进行回顾性分析,根据手术方式不同将其分为两组,对照组(n=28,行开放椎弓根螺钉内固定术)和观察组(n=28,行椎弓根螺钉置入+双侧椎板开窗减压术)。采用日本骨科协会评估治疗分数(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估两组术后腰椎功能,统计两组临床效果优良率。结果观察组术后6个月的JOA评分高于对照组,且ODI评分低于对照组(P<0.05);观察组临床效果优良率为92.86%,高于对照组的67.86%(P<0.05)。结论采用椎弓根螺钉置入、双侧椎板开窗减压术联合治疗腰椎狭窄症并不稳患者,可获得良好的临床效果,改善其腰椎功能。

单侧开窗跨顶减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的观察单侧开窗跨顶减压术治疗腰椎狭窄症(LSS)的临床疗效及安全性。方法将60例LSS患者,随机分成观察组与对照组,各30例。观察组采用单侧开窗跨顶减压术治疗,对照组采用双侧椎板开窗减压术治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后并发症的发生率,以及治疗前后日本骨科协会(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果观察组术中出血量、手术时间及术后住院时间均少于或短于对照组(均P<0.05),两组术后并发症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组在术后第1个月、6个月、12个月的JOA评分与ODI均优于对照组(均P<0.05)。结论单侧开窗跨顶减压术治疗LSS疗效确切,与双侧椎板开窗减压术相比,可更好地改善患者腰椎功能,具有术中出血量少、手术时间短、术后住院时间短的优点。

三种术式联合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄的疗效分析

腰椎间盘突出症是骨科常见病和多发病,是引起腰腿痛最常见的原因[1],椎间盘突出症往往与椎管狭窄同时存在,发生率高达40.0％以上[2],大部分腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄患者经非手术治疗后可得以缓解症状,但部分患者仍需行手术治疗.我们对22例腰椎间盘突出症伴椎管狭窄患者行后路双侧椎板开窗减压、经椎间孔椎间盘切除、椎间植骨融合钉棒系统内固定术,取得满意疗效.现报道如下.

神经根沉降征在多节段中央型腰椎管狭窄症中的应用研究

目的探讨神经根沉降征(NRS)在多节段中央型腰椎管狭窄症(LSS)治疗中的临床意义。方法选取2020年7月至2021年6月我院收治的46例多节段中央型腰椎管狭窄症患者,根据NRS 4分类法分为5级(0级、1级、2级、3级、4级),0级、3级、4级患者接受双侧半椎板减压术或全椎板减压术治疗,1级患者接受双侧椎板开窗潜行减压术或双侧半椎板减压术治疗,2级患者接受双侧半椎板减压术、全椎板减压术或双侧椎板开窗潜行减压术治疗,比较各级患者不同手术方式治疗前后的VAS评分、ODI评分及患者满意度。结果双侧椎板开窗潜行减压术治疗0级患者与双侧半椎板减压术的0级患者术前及术后1年的VAS评分、ODI评分、患者满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。双侧椎板开窗潜行减压术治疗的1级患者术前及术后1年的VAS评分、ODI评分、患者满意度与双侧半椎板减压术治疗的1级患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。双侧半椎板减压术治疗的2级患者术前及术后1年的VAS评分、ODI评分、患者满意度与全椎板减压术、双侧椎板开窗潜行减压术治疗的2级患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。双侧半椎板减压术治疗的3级、4级患者的术后1年的ODI评分、VAS评分显著低于全椎板开窗潜行减压术治疗的3级、4级患者,患者满意度评分显著高于全椎板开窗潜行减压术治疗的3级、4级患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论NRS阳性对多节段中央型LSS患者手术方案选择具有指导作用,NRS阳性程度不同适用于不同手术治疗方案。