双水平正压通气在儿童重症应用前景

1989年由Baum和Benzer领导的研究小组首次描述了双水平气道正压通气(bilevel positive airway pressure,BIPAP),并在同年成功应用于通气机上[1].而在此早期,Downs等也进行过与BIPAP通气原理基本相似的机械通气模式的研究,并称之为气道压力释放通气(APRV)[2],Baum等的研究代表了通气技术的新发展,导致了通气原理、临床通气模式选择和临床应用的革命性变化.

双水平正压通气+自主触发/时间模式联合无创经皮监测在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中应用

目的探讨双水平正压通气+自主触发/时间模式(Bi PAP+S/T)联合无创经皮监测(TCM)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者中的应用效果。方法选取自2015年10月至2016年8月收治的28例AECOPD患者为研究对象。采用随机数字表法将患者分为持续正气道压通气组(CPAP组)和Bi PAP+S/T组(S/T组),每组各14例。记录两组患者在使用无创通气治疗前及通气1 h后的心率(HR)、收缩压(SBP)、呼吸频率(RR),并进行血气分析,记录患者动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、动脉氧分压(Pa O2),同时使用TCM记录经皮氧分压(Ptc O2)、经皮二氧化碳分压(Ptc CO2)。结果 PtcCO2与Pa CO2呈正相关(r=0. 932,P <0. 01),Ptc O2与Pa O2呈正相关(r=0. 910,P <0. 01)。治疗后,两组患者的SBP、RR、HR水平均较治疗前下降(P <0. 05);但两组间比较,差异均无统计学意义(P> 0. 05)。治疗后,两组患者的Ptc O2较治疗前上升(P <0. 05),Ptc CO2较治疗前下降(P <0. 05);且S/T组治疗后Ptc O2的上升程度及Ptc CO2下降程度均大于CPAP组,组间比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论 AECOPD患者的治疗中,予以Bi PAP+S/T通气模式联合TCM监测,治疗效果迅捷、高效。

无创正压通气(ST模式)联合乙酰半胱氨酸对COPD合并Ⅱ型呼衰患者的疗效及预后的影响分析

目的探讨无创正压通气(ST模式)联合乙酰半胱氨酸对COPD合并Ⅱ型呼衰患者的疗效及预后的影响.方法回顾性分析我院126例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,根据治疗方式的不同,分为研究组及对照组(各63例),研究组采用无创正压通气ST模式联合乙酰半胱氨酸治疗,对照组采用持续气道正压通气(CPAP)模式治疗.比较两组患者临床疗效的差异.结果治疗后研究组患者的临床总有效率高于对照组(P<0.05),呼吸循环指标、氧化应激指标均较对照组改善明显(P<0.05);3个月后,研究组患者的生活质量较对照组改善明显(P<0.05).结论无创正压通气ST模式联合乙酰半胱氨酸对COPD合并Ⅱ型呼衰患者的疗效更为显著,不仅可改善其心肺功能,同时还可起到抗氧化、抑制炎性反应的功效,最终改善预后,值得临床推广应用.

双水平ST模式无创呼吸机治疗对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭血气分析及呼吸力学指标的影响

目的:探究双水平自主呼吸和时间控制通气(ST)模式无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床疗效。方法:纳入本院2017年9月-2019年8月收治的84例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,按随机数字表法分为两组,各42例。A组采用双水平ST模式无创呼吸机治疗,B组采用CPAP通气模式治疗。对比两组治疗前后血气指标、呼吸力学指标。结果:两组治疗前pH值、二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、血氧浓度(SaO2)比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组治疗后pH值比较,差异无统计学意义(P>0.05),相比于B组,A组PaCO2水平较低,PaO2及SaO2水平较高,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组呼吸力学各指标水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组治疗后吸气/呼吸周期时间比(Ti/T)比较差异无统计学意义(P>0.05),相比于B组,A组治疗后呼吸频率(f)较低,潮气量(VT)较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双水平ST模式无创呼吸在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中可获得较好效果,能够改善血气分析及呼吸力学指标水平,有助于提高通气能力。

COPD合并呼吸衰竭患者应用2种无创通气模式的疗效观察

目的评价2种无创通气模式治疗慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并呼吸衰竭患者的效果。方法将80例COPD并呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组各40例。观察组以平均容积保证压力支持(average volume assured pressure support,AVAPS)模式通气治疗,对照组采用自主触发/时间模式(S/T)通气治疗。两组患者在无创通气过程中,均采用护理干预措施以提高患者依从性,减少不良反应。比较两组患者治疗3 d后的动脉血酸碱度(PH)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、血氧饱和度(SaO2)指标。观察比较两组患者上机后达到人机协调所用时间和治疗3 d内发生不良反应(胸闷憋气感、人机对抗、腹胀)和上机失败的情况。结果无创通气治疗3 d后,两组患者PaCO2下降,PaO2、SaO2上升,PH值改善,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组在达到人机协调的时间较对照组短,胸闷憋气感、人机对抗和腹胀等不良反应发生较对照组低,两组比较差异具有统计学意义(P<0.01)。结论应用AVAPS模式通气治疗COPD合并呼吸衰竭安全有效,患者依从性较好,值得临床推广。

无创呼吸机不同模式治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果观察

目的:分析慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者采用无创呼吸机双水平气道正压通气(ST+V)模式和自主/时控(S/T)模式治疗的效果。方法:选取2020年10月-2021年10月江苏省宿迁市泗阳医院呼吸内科收治的100例COPD合并呼吸衰竭患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组采用无创呼吸机S/T模式治疗,观察组采用无创呼吸机ST+V模式治疗。对比两组临床疗效、血气指标、生命体征及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组PaCO_(2)水平低于对照组,PaO_(2)水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组心率、血pH值、呼吸频率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组心率、呼吸频率低于对照组,血pH值高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无创呼吸机对COPD合并呼吸衰竭患者的治疗效果较好,其中ST+V模式的效果更好,可加快患者血气指标和生命体征的改善,对整体疗效起到促进作用的同时不良反应更少,具有在临床上广泛推广的价值。