双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗重症哮喘临床疗效观察

目的:研究在重症哮喘的治疗中给予双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗的实际价值。方法:选取韶关市第一人民医院2015年4月至2016年3月收治的60例重症哮喘患者,结合临床随机表法将其平均地列入观察组与对照组。对照组行常规对症治疗,观察组在对照组基础上行双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗。对比两组患者治疗有效率、症状积分以及肺功能情况。结果:观察组的治疗有效率是93.3%,对照组的治疗有效率是73.3%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者日夜症状评分、肺功能指标比较,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:在重症哮喘的治疗中,双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗能够有效地改善患者的肺功能,提高治疗有效率。

双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗重症哮喘患者的疗效

目的探讨双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗重症哮喘患者的疗效。方法选取2017年11月至2018年4月海城市中心医院收治的72例重症哮喘患者作为研究对象,随机分为对照组和试验组,每组36例。对照组采用常规治疗,试验组采用双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗,比较两组的临床疗效。结果治疗后,试验组动脉血氧分压与血氧饱和度均高于对照组,动脉血二氧化碳分压低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,试验组舒张压、收缩压、呼吸频率、心率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗重症哮喘患者的临床疗效确切,可显著改善各项血气分析指标。

观察双水平气道正压无创呼吸机辅助通气应用于重症哮喘的效果及对肺功能的影响

目的观察双水平气道正压无创呼吸机辅助通气应用在重症哮喘患者中的效果和对患者肺功能的影响。方法选取2017年9月至2019年6月泰州市第四人民医院收治的90例重症哮喘患者,采用数表法随机分为对照组和治疗组,对照组采用常规药物治疗,治疗组用双水平气道正压无创呼吸机辅助通气,比较两组的效果。结果治疗组的治疗总有效率(97.78%)高于对照组(82.22%),治疗组患者呼吸困难、胸闷和其他症状缓解时间低于对照组,治疗组患者的肺功能指标优于对照组(P<0.05)。结论双水平气道正压无创呼吸机辅助通气应用到症状哮喘中的效果更好,不仅能提升治疗效果,还能有效改善患者的肺功能指标,更快的缓解患者的胸闷和呼吸困难等症状,有利于患者尽快康复,有较高的临床应用价值。

双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗重症哮喘患者的临床效果

目的探讨双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗重症哮喘患者的临床效果。方法选取66例本院收治的重症哮喘患者作为研究对象,时间为2018年1月至2019年6月,根据随机数字表法将患者分为观察组(n=33,予以抗感染、祛痰剂、β受体激动剂、氨茶碱、糖皮质激素等对症支持治疗)和对照组(n=33,在对照组治疗基础上加以双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗)。对比治疗前后两组患者的血气指标变化情况及临床疗效。结果治疗前,观察组及对照组的PaO2[(53.36±3.53)mmHg vs.(53.72±3.61)mmHg]、PaCO2[(69.97±3.51)mmHg vs.(69.72±3.73)mmHg]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组患者的PaO2[(86.68±3.31)mmHg vs.(74.49±4.26)mmHg]明显高于对照组,PaCO2[(41.16±1.61)mmHg vs.(48.77±2.32)mmHg]明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为90.91%,对照组总有效率为63.64%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在重症哮喘患者中施以双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗,可有效改善患者的血气指标,提高临床疗效。

重症哮喘的治疗中给予双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗的实际价值

目的分析重症哮喘的治疗中给予双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗的实际价值。方法该研究观察了2018年1月—2020年4月期间的66例重症哮喘患者,采用数字法对患者随机分组,对照组采取常规治疗措施,观察组联合双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗,观察两组的疗效、症状改善效果以及呼吸功能。结果观察组患者的治疗有效率数据是93.94%(31例),高于对照组的75.76%(25例),数据差异有统计学意义(χ^(2)=4.243,P<0.05);观察组呼吸困难评分(2.2±1.3)分,胸闷评分(1.7±1.2)分,喘息评分(1.8±0.6)分,数据低于对照组,差异有统计学意义(t=5.060、2.725、4.413,P<0.05);观察组治疗后FEV1为(2.23±0.53)L,PEF为(4.31±0.37)L/s,MMEF为(0.66±0.14)L/s,数据优于对照组,差异有统计学意义(t=6.471、10.995、7.744,P<0.05)。结论重症哮喘的治疗中给予双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗对于患者呼吸功能和临床症状的改善效果比较明显,可提升临床疗效。

乙酰半胱氨酸泡腾片联合双水平气道正压通气呼吸机治疗慢阻肺合并OSAHS患者的临床疗效探讨

目的 探究乙酰半胱氨酸泡腾片联合双水平气道正压通气(BiPAP)呼吸机对慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺, COPD)合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者的治疗效果。方法 选择71例COPD合并OSAHS患者作为研究对象,将其随机分为观察组(36例)与对照组(35例)。对照组患者通过BiPAP呼吸机治疗,观察组患者则实施乙酰半胱氨酸泡腾片联合BiPAP呼吸机治疗。比较两组患者临床疗效、肺功能指标[第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、FEV1/FVC]、血气分析[动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]、呼吸暂停低通气指数(AHI)、炎症相关指标[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)]。结果 观察组患者总有效率为88.89%,显著高于对照组的65.71%(P<0.05)。观察组患者FEV1(2.03±0.34)L、FVC(2.86±0.11)L、FEV1/FVC(83.17±4.85)%均明显高于对照组的(1.72±0.27)L、(2.13±0.36)L、(67.27±3.56)%(P<0.05)。观察组患者PaO2(89.52±4.75)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、PaCO_(2)(41.35±2.03)mm Hg及AHI(10.86±1.48)次/h均优于对照组的(80.37±4.54)mm Hg、(43.36±3.55)mm Hg、(35.25±5.50)次/h(P<0.05)。观察组患者IL-6(9.62±1.45)pg/ml、CRP(13.15±2.47)mg/L、PCT(0.05±0.08)ng/ml均明显低于对照组的(18.13±3.21)pg/ml、(22.32±4.28)mg/L、(0.08±0.02)ng/ml(P<0.05)。结论 乙酰半胱氨酸泡腾片与BiPAP呼吸机联合治疗COPD合并OSAHS患者的疗效好,值得推广。

乙酰半胱氨酸联合持续气道正压通气无创呼吸机对中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者血气指标及睡眠状态的影响

目的 探讨乙酰半胱氨酸联合持续气道正压通气无创呼吸机治疗中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的效果。方法 选取2017年1月至2022年1月我院收治的90例中重度OSAHS患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,各45例。对照组给予持续气道正压通气无创呼吸机治疗,观察组在对照组基础上加用乙酰半胱氨酸治疗。比较两组的治疗效果。结果 治疗后,观察组的二氧化碳分压(PaCO_(2))低于对照组,氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2))高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的震荡频率为5 Hz时的黏性阻力(R5)、震荡频率为5 Hz时呼吸总阻抗(Z5)、震荡频率为20 Hz时中心气道黏性阻力(R20)低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的觉醒次数少于对照组,深睡眠时间、快动眼睡眠(REM)时间长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 乙酰半胱氨酸联合持续气道正压通气无创呼吸机治疗中重度OSAHS,不仅能够调节患者的血气指标,还能降低气道阻力,改善睡眠状态。

路径式护理与双水平气道正压通气呼吸机联用对急性心力衰竭并呼吸衰竭患者的影响

目的分析急性心衰并呼吸衰竭患者接受路径式护理联合双水平气道正压通气呼吸机干预的临床效果,评估对患者血氧指标、并发症以及心功能水平产生的影响。方法收集本院于2021年1月至2022年1月就诊的90例急性心衰并呼吸衰竭患者为研究对象,经随机数字表法规范化处理,将其划分为对照组和观察组,前者应用双水平气道正压通气呼吸机联合常规护理,后者应用双水平气道正压通气呼吸机联合路径式护理,对比护理效果。结果护理前,两组血氧指标对比无统计学差异(P>0.05);护理后,观察组血氧指标以及心功能水平改善效果优于对照组,对比差异有统计学差异(P<0.05);对比并发症发生率,观察组所得数值低于对照组,对比差异有统计学差异(P<0.05)。结论急性心衰并呼吸衰竭接受路径式护理与双水平气道正压通气呼吸机联合干预对于改善血氧状态以及促进患者心功能水平恢复具有积极意义,可有效预防并发症。

醒脑静注射液联合双水平气道正压无创通气治疗慢性呼吸衰竭致肺性脑病患者的效果

目的:观察醒脑静注射液联合双水平气道正压无创通气(BIPAP)治疗慢性呼吸衰竭致肺性脑病患者的效果。方法:选取2021年1月至2022年12月该院收治的92例慢性呼吸衰竭致肺性脑病患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各46例。两组均予以常规治疗,在此基础上,对照组予以BIPAP治疗,观察组在对照组基础上联合醒脑静注射液治疗。比较两组临床疗效,治疗前后神经因子[神经元特异性烯醇化酶(NSE)、神经生长因子(NGF)、髓鞘碱性蛋白(MBP)]水平、肺功能指标[呼气流量峰值(PEF)、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、最大自主通气量(MVV)]水平,以及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率为95.65%(44/46),高于对照组的78.26%(36/46),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组NSE、MBP水平均低于对照组,NGF水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组PEF、FEV_(1)、MVV水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:醒脑静注射液联合BIPAP治疗慢性呼吸衰竭致肺性脑病患者可提高治疗总有效率和肺功能指标水平,改善神经因子水平,效果优于单纯BIPAP治疗。

使用双水平气道正压通气无创呼吸机进行有创机械通气的临床研究

目的探讨使用双水平气道正压通气(BiPAP)无创呼吸机对需长期辅助机械通气的患者进行有创机械通气的可行性。方法选择2004年6月～2007年11月因呼吸衰竭入住呼吸ICU,经面罩机械通气等方法撤机失败或不能进行面罩机械通气的11例患者,给予气管切开,更换BiPAP无创呼吸机行有创机械通气,观察改用无创呼吸机前后动脉血气、住院时间、出院(或达到出院标准)后存活时间等指标。结果无创通气吸气压力设定为16～26cmH2O,平均21.3cmH2O,呼气压力4cmH2O,呼吸频率16次/min。患者的平均住院(或达到出院标准)时间为(91.5±50.2)d,改为BiPAP呼吸机后平均住院(或达到出院标准)时间为(23.5±12.2)d。出院(或达到出院标准)后平均存活时间为(353.1±296.5)d,截至随访结束(2008年1月13日)有4例患者仍存活。BiPAP呼吸机使用前后动脉血pH、PaCO2、PaO2及SaO2均无显著差异(P均>0.05)。结论对于临床稳定、仍需长期机械通气的呼吸衰竭患者,使用BiPAP无创呼吸机通过气管切开行有创机械通气是可选择的方法。

双水平正压通气无创呼吸机在建立人工气道呼吸衰竭患者中的应用

目的探讨双水平正压通气在建立人工气道呼吸衰竭患者序贯治疗中的价值。方法分析15例呼吸衰竭气管插管(5例)或切开(10例)机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,病情稳定,呼吸机通气模式为压力支持,但撤机困难。改用双水平正压通气(BiPAP)无创呼吸机,连接气管导管,呼吸支持治疗,观察患者血气分析指标的变化及预后。结果 15例患者应用BiPAP无创呼吸机后,pH、PaO2、PaCO2基本正常,13例停用BiPAP,拔除气管导管,封闭气管切口,1例转康复医院继续治疗,1例因再次感染死亡。结论双水平正压通气可应用于病情稳定,撤机困难的建立人工气道呼吸衰竭患者的序贯治疗。

双水平气道正压联合无创机械通气治疗慢性阻塞性肺部疾病合并呼吸衰竭的临床疗效分析

目的采取双水平气道正压(bi-level positive airway pressure,Bi PAP)通气联合无创机械通气(non-invasive ventilation,NIV)对慢性阻塞性肺部疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并呼吸衰竭进行治疗,分析取得的临床疗效。方法选取2013年12月至2014年12月于浙江省嘉兴市第二医院被确诊为慢性阻塞性肺部疾病合并呼吸衰竭的100例患者,随机将患者分为试验组和对照组,每组各50例,对照组采取常规的药物治疗;试验组在常规药物的基础上采取Bi PAP联合NIV进行治疗,观察比较两组的临床疗效。结果试验组患者治疗后动脉血氧分压[(9.55±1.05)k Pa]、p H(7.30±0.04)、二氧化碳分压[(6.47±1.20)k Pa]、呼吸频率[(20.40±3.97)次/分]及心率[(90.20±6.87)次/分]均较对照组有显著改善,差异具有显著性(P<0.05),血压没有显著改善,差异无显著性(P>0.05)。结论对于慢性阻塞性肺部疾病合并呼吸衰竭的患者,临床上采取Bi PAP联合NIV对慢性肺阻塞疾病合并呼吸衰竭疗效显著,能有效改善患者的生命体征、呼吸状况和血气指标,值得临床进一步推广。

双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗重症哮喘的临床观察

目的:分析重症哮喘患者治疗需求,评价双水平气道正压无创呼吸机通气治疗对患者预后的影响。方法:选择本院诊治的90例重症哮喘患者,以随机数字表法分为应用氨茶碱、糖皮质激素药物等常规对症治疗的对照组(n=45)、配合双水平气道正压无创呼吸机通气治疗的观察组(n=45)。比较2组重症哮喘疾病患者治疗情况。结果:组间治疗前症状积分以及肺功能指标1s用力呼气量(FEVI)、呼气流量峰值(PEF)水平差异无显著性(P均>0.05);治疗后较治疗前改善,观察组症状积分、肺功能指标水平改善明显(P均<0.05);组间治疗总有效率比较,观察组总有效率95.55%高于对照组(P<0.05)。结论:常规对症支持治疗辅助双水平气道正压无创呼吸机通气治疗重症哮喘效果显著,可以有效地改善患者的症状、肺功能。

双水平气道正压呼吸机有创通气在急性呼吸衰竭患者抢救中的应用

目的 探讨双水平气道正压 (BiPAP)呼吸机的有创通气方式在急性呼吸衰竭患者抢救中的临床应用价值。方法 对 2 7例非肺源性的急性呼吸衰竭患者 (本身无胸廓及肺部疾患 )在采用S/T—D30型BiPAP呼吸机的有创通气方式治疗前后的动脉血气和血流动力学的变化进行比较观察。结果 治疗后 1、12、2 4h后 ,其动脉血气各项主要指标 :pH、PaO2 、PCO2 较治疗前都有明显改善 (P <0 0 5或P <0 0 1) ,且满足生理需求 ;治疗后 12、2 4h的血流动力学指标SBP、DBP、HR也较治疗前有明显改善 (P <0 0 5或P <0 0 1)。结论 采用BiPAP呼吸机有创通气方式通气可以改善肺的氧合功能 ,有助于血流动力学的稳定。因此这种通气方式完全可以满足一些急性呼衰患者的呼吸支持需要。

无创双水平气道正压通气治疗不同病因致急性呼吸衰竭的疗效评价

目的研究无创双水平气道正压通气(BiPAP)对心源性肺水肿和重症社区获得性肺炎所致的急性呼吸衰竭(ARF)的治疗效果,评估BiPAP在ARF治疗中的作用。方法在常规治疗的基础上采用BiPAP呼吸机经面罩气道正压通气治疗急性呼吸衰竭患者50例,其中心源性肺水肿组26例,重症肺炎组24例。观察两组的治疗效果。结果心源性肺水肿组患者治疗前后PaO2和SaO2分别为[(5436±1210)mmHg,(8356±1706)mmHg;(81±7)%,(98±6)%]。重症肺炎组患者治疗前后PaO2和SaO2分别为[(4931±1230)mmHg,(6916±1638)mmHg;(82±6)%,(92±5)%]。两组患者的PaO2和SaO2改善均有显著性差异(P<001),且心源性肺水肿组临床症状改善时间、BiPAP治疗时间、气管插管率、病死率均明显低于重症肺炎组。结论用BiPAP呼吸机经面罩气道正压通气对心源性肺水肿和重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效较为肯定,尤其对常规治疗无效的心源性肺水肿不失为一种有效、简便、无创而实用的治疗方法。

无创双水平气道正压通气治疗老年性COPD并发急性呼吸衰竭的临床观察及影响因素分析

目的:观察无创双水平气道正压通气治疗老年性COPD患者并发急性呼吸衰竭的临床疗效及影响因素分析。方法:将25例老年性COPD并发急性呼吸衰竭的患者随机分为两组,治疗组(13例):在常规治疗的基础上给予BiPAP呼吸机无创通气;对照组(12例):常规治疗的同时给予鼻导管低流量吸氧。观察两组治疗前、治疗后2h、72h、120h动脉血气分析和临床表现的变化情况。结果:BiPAP呼吸机对提高PaO2、降低PaCO2及改善pH、HR和R的疗效肯定(P<0.01)。结论:应用无创双水平气道正压通气治疗老年性COPD并发急性呼吸衰竭的疗效肯定,但也存在一定的影响因素。

双水平气道正压无创通气对呼吸衰竭病人血气指标的影响

目的 探讨双水平气道正压无创通气 (Bi PAP)对慢性阻塞性肺疾病 (COPD)并 型呼吸衰竭的治疗价值。方法 病情相似的 89例 COPD病人分为三组 :对照组 ,Bi PAP组和气管插管组 ;分别予相应治疗措施治疗 3天后比较三组病人在治疗前后的血气分析指标。结果 治疗前三组病人血气分析指标 (Pa O2 、Pa CO2 、p H)差异无显著性 (P>0 .0 5 )。治疗后 Bi PAP组和气管插管组与治疗前比较明显改善 (P<0 .0 5 )。与对照组比较也明显改善 (P<0 .0 5 )。插管组血气改善优于 Bi PAP组 (P<0 .0 5 )。结论 双水平气道正压无创通气可有效治疗 COPD并