双潜形减压椎间融合术治疗混合型颈椎病

1989年9月～1993年6月对21例诊断明确伴有肩手麻痛、体位眩晕的脊髓型颈椎病患者进行双潜形减压椎间融合术。其方法是病椎间盘切除、钩椎关节骨赘切除、椎体后部切除、椎间孔潜形扩大减压、椎体间植骨融合。随访4个月～4年,优良率达82.4％。术后肩手麻痛、体位眩晕等症状基本消失,疗效满意,是治疗混合型颈椎病一种有效的手术方法。

3D打印辅助下单侧入路双侧减压经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的效果评价

分析3D打印辅助下单侧入路双侧减压经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的效果。方法 选取48例腰椎管狭窄症患者,时间为2020年1月至2023年12月,分组依据为计算机随机法。观察组采用3D打印辅助下单侧入路双侧减压TLIF治疗,对照组采用传统TLIF治疗。比较治疗效果。结果 手术相关指标对比后,分析得出观察组显著优于对照组(P<0.05);治疗后JOA评分及VAS评分对比后,分析得出观察组改善程度优于对照组(P<0.05);观察组椎间隙高度、腰椎前凸角均明显大于对照组,融合率高于对照组(P<0.05)。结论 3D打印辅助下单侧入路双侧减压TLIF治疗腰椎管狭窄症具有显著优势,可提高手术精度和安全性,促进患者康复。

不同融合材料辅助颈前路椎间盘切除减压融合术的应用研究

目的:观察不同融合材料在颈椎间盘突出患者颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)中的应用效果。方法:选取平顶山市第一人民医院2021年5月至2022年10月收治的90例颈椎间盘突出患者为研究对象,开展前瞻性研究,基于随机对照原则将入组患者分为自体组(30例)、异体组(30例)及联合组(30例),自体组术中采用修饰后的自体髂骨治疗,异体组术中采用同种异体骨结合Cage椎间融合器治疗,联合组术中采用修饰后的自体髂骨+同种异体骨+Cage椎间融合器治疗,比较三组术后颈椎疼痛情况、颈椎高度、颈椎功能恢复情况、植骨融合率及并发症发生情况。结果:联合组术后2、4周视觉模拟量表(VAS)评分均低于自体组、异体组(P<0.05);联合组术后2、4周颈椎高度均高于自体组、异体组(P<0.05);联合组随访第3、6、12个月时的日本骨科学会治疗分数(JOA)评分均高于自体组、异体组(P<0.05);联合组随访第3、6、12个月时的植骨融合率均高于自体组、异体组(P<0.05);联合组术后并发症发生率低于自体组、异体组(P<0.05)。结论:修饰后的自体髂骨+同种异体骨+Cage椎间融合器联合用于ACDF手术可促进患者颈椎高度及功能恢复,对提高植骨融合率,降低并发症发生风险具有积极意义。

单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

目的对比单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2021年6月~2022年6月我院收治的160例腰椎管狭窄症患者,按随机数字表法分为融合术组和减压术组,融合术组予以斜外侧椎间融合术治疗,减压术组予以单侧入路显微内镜椎管减压术治疗。检测2组炎症因子水平、血液流变学指标水平变化情况、腰椎功能相关评分及疼痛评分,并统计并发症发生率以及评价临床疗效。结果与融合术组相比,减压术组白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、低切还原黏度、高切还原黏度水平及腰椎功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分(VAS)降低,差异具有统计学意义(P<0.05);与融合术组相比,减压术组腰椎功能(JOA)评分较高(P<0.05)。结论单侧入路显微内镜椎管减压术治疗腰椎管狭窄症效果优于斜外侧椎间融合术,可有效减少并发症的出现,促进术后快速恢复。

椎板开窗技术对经椎间孔腰椎融合术治疗效果的影响研究

本研究旨在评估椎板开窗技术和椎板切开减压术在经椎间孔腰椎融合术(TLIF)中的疗效,特别是对术中创伤程度、神经压迫缓解效果及术后患者功能恢复的影响。方法 回顾性分析2021年1月至2024年8月期间,在本院接受TLIF手术的23名患者资料。根据所采用的不同手术方法,将这些患者分为两组:实验组(n=12),使用椎板开窗技术;对照组(n=11),则采取传统的椎板切开减压术。通过对比两组在手术过程中的关键指标如操作时间、失血量,以及术后短期与长期的功能恢复情况,包括视觉模拟疼痛评分(VAS)、改良日本骨科协会脊髓功能评分表(mJOA)和并发症发生率等,来评价两种技术的效果差异。结果 实验组患者手术时长和术中平均出血量明显低于对照组(P<0.05)。此外,实验组术后一周内报告的VAS评分较低(2.20±0.40),相较于对照组(3.50±0.50)表现出更少的不适感(P<0.05)。在术后三个月时,实验组的mJOA评分显著优于对照组(P<0.05)。实验组并发症总发生率(8.33%)显著低于对照组(27.27%,P<0.05)。结论 椎板开窗技术在TLIF手术中表现出更小的术中创伤和更快的术后功能恢复,其应用价值显著。

经肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术并椎管潜行减压治疗腰椎管狭窄症

目的比较经肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)并椎管潜行减压术与双侧全椎板切除内固定术治疗腰椎管狭窄症的早期临床效果。方法将34例行减压术的腰椎管狭窄症患者分为两组,A组17例行经肌间隙入路TLIF并椎管潜行减压术,B组17例行双侧全椎板切除内固定术,观察并比较两组患者术前、术后及随访时JOA评分、VAS评分、术中切口长度及出血量、手术时间、术后引流量、术中及术后并发症。结果两组术后JOA评分、VAS评分及行走距离较术前明显改善,A组术后1、3个月VAS评分低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术口长度、术中出血量及输血量、手术时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组术后引流量明显少于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经肌间隙入路TLIF并椎管潜行减压术通过单侧剥离同样可以达到双侧减压目的,同时经椎旁肌间隙行椎弓根内固定术,避免双侧剥离,减少创伤、出血量及手术风险,术后疼痛缓解迅速。

桥形椎间锁定融合器(ROI-C)在颈椎病前路减压融合术中应用的临床研究

目的：对比桥形椎间锁定融合器（ROI-C）或cage联合前路钛板固定治疗颈椎病的疗效，分析ROI-C在颈椎病前路手术应用的临床效果。方法：回顾性分析2011年6月-2013年11月我科采用桥形锁定椎间融合器或cage联合前路钛板内固定治疗颈椎病患者共104例。其中桥形椎间锁定融合器组（A组）患者46例，共89个节段，作为观察组；应用cage联合前路钛板内固定组（B组）患者58例，共106个节段，作为对照组。两组患者术前均行颈椎正侧位X线片、动力位X线片，CT冠矢状重建，MRI检查，术后3d摄片复查，术后3个月、6个月、1年定期随访，行颈椎正侧位及动力位片复查，选择性复查CT及MRI，观察两组患者在手术时间、术中出血量、术后吞咽困难、术前术后JOA评分及改善率、VAS评分、颈椎生理曲度（Cobb角）、椎间高度、融合情况、术中及术后并发症等指标方面有无差异。结果：术后随访3～26个月，平均18个月。A组手术时间（一个节段73.2±8.1min，两个节段127.4±13.4min，三个节段152.7±19.4min）及术中出血量（1个节段62.3±20.2ml，2个节段83.2±32.4ml，3个节段 110.5±54.3ml）均明显低于B组（手术时间：一个节段84.3±7.2min，两个节段147.6±13.1min，三个节段184.1±21.3min；术中出血量：1个节段100.2±22.1ml，2个节段128.3±35.3ml，3个节段190.6±57.2ml），差异有统计学意义（P〈0.05）。A组术前、术后JOA评分分别为9.49±0.83分和12.45±1.00分，B组分别为9.21±1.00分和12.04±0.89分，两组术后JOA评分较术前均改善，差异有统计学意义（P〈0.05）。A组术前、术后VAS评分分别为2.94±0.56分和1.24±0.44分，B组分别为2.88±0.54分和1.26±0.43分，两组术后VAS评分较术前改善，差异有统计学意义（P〈0.05），两组间术前及术后JOA评分及改善率、VAS评分没有统计学差异（P〉0.05）。A组术前、术后Cobb角分别为20.35°±7.12°和26.82°±6.13°，B组分别为18.34°±7.32°和25.32°±8.91°，两组术后颈椎生理曲度较术前有明显改善，差异有统计学意义（P〈0.05），两组间无统计学差异（P〉0.05）。A组术前、术后病变椎间隙高度分别为5.83±1.02mm和8.47±1.83mm，B组分别为5.54±1.82mm和8.03±2.43mm，两组术后病变椎间隙高度较术前有明显改善，差异有统计学意义（P〈0.05），两组间无统计学差异（P〉0.05）。A组术后吞咽困难发生率为6.52%，46例患者中仅有3例术后出现轻度吞咽困难，且症状在1个月内逐渐缓解；B组术后吞咽困难发生率为34.48%，58例患者中，轻度吞咽困难13例，中度吞咽困难7例。A组术后吞咽困难发生率明显低于B组，差异有统计学意义（P〈0.05）。至末次随访时，A组45例融合，融合率为97.8％；B组55例融合，融合率为94.8％；两组间无明显差异（P〉0.05）。两组未融合病例，至末次随访时临床症状均较术前改善明显，无相关不适。两组患者均无气管、食管损伤及喉返神经损伤等手术并发症发生。结论：颈椎桥形椎间锁定融合器（ROI-C）能有效地恢复颈椎的生理曲度及椎间高度，可以获得满意的融合率，且手术操作相对简便，手术时间较短，术中出血量较少，周围组织损伤较少，术后吞咽困难发生率低等优点，有望替代cage联合钛板固定应用于治疗颈椎病的前路融合手术。

颈前路人工椎间盘置换术与颈前路椎间减压融合术后吞咽困难并发症的比较分析

目的:评估颈前路人工椎间盘置换术(anterior artificial disc insertion,AADI)和颈前路椎间减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)两种不同术式对术后早期吞咽功能的影响。方法:回顾性分析2010年1月-2011年4月收治的98例接受单节段或双节段神经根型/脊髓型颈椎病患者。按治疗方法分为两组,A组53例,采用AADI术式,B组45例,采用ACDF术式。对比两组患者术后48h、2个月及6个月时吞咽困难发生率、吞咽生活质量(Swallowing-Quality of Life,SWAL-QOL)评分及椎前软组织厚度的改变,比较两种术式吞咽困难并发症的发生情况。结果:A组患者手术时间(85.66±11.84min)明显低于B组(93.78±14.81min)(P<0.05)。在术后48h及术后2个月随访时,A组患者吞咽困难发生率(30.19%,3.77%)和椎前软组织厚度(10.99±1.66mm,10.17±1.87mm)明显低于B组患者(分别为51.11%,15.56%,11.92±1.59mm,11.45±1.59mm)(P<0.05)。术后48h和2个月时,A组患者SWAL-QOL评分(59.20±7.23,63.77±3.37)明显高于B组(53.91±8.99,62.07±4.51)(P<0.05)。术后6个月随访时,两组间各指标无统计学差异。结论:相对于ACDF,AADI手术时间较短,手术过程及置入物对食道的损伤和刺激较小,术后吞咽困难发生率和吞咽困难的严重程度较低。

颈前路减压椎间融合器植骨融合术治疗单节段脊髓型颈椎病临床观察

目的对比分析颈前路减压椎间融合器(cage)植骨融合术与自体髂骨植骨融合钛板内固定术治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效及安全性。方法选择单节段脊髓型颈椎病患者73例,随机分为cage融合组35例和植骨融合组38例。分别行颈前路减压cage植骨融合术及颈前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术治疗。记录两组手术时间、术中出血量、治疗期间并发症发生情况及植骨融合情况,比较两组术前、术后1周及术后18个月日本颈椎矫形外科学会评分(颈椎JOA评分)、椎间高度、颈椎曲度。结果 cage融合组手术时间、术中出血量及一过性咽部不适、供骨区疼痛发生率均低于植骨融合组(P均<0.05)。两组植骨融合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与同组术前比较,两组术后1周及18个月颈椎JOA评分、椎间高度、颈椎曲度均升高(P均<0.05),而两组术后1周及18个月上述指标比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论颈前路减压cage植骨融合术与自体髂骨植骨融合钛板内固定术治疗单节段脊髓型颈椎病的近期及远期效果均较好,但cage植骨融合术手术操作更简单、安全性更高。

Bryan颈椎间盘置换术与颈前路减压椎间融合术术后疗效的系统评价

目的:收集并分析SCI收录的关于Bryan颈椎间盘置换术与颈前路减压椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术后疗效比较的文献,对Bryan颈椎间盘置换术和ACDF术后疗效进行系统评价。方法:检索Pubmed、Medline、Embase、Ovid、Cochrane Library等数据库。入选文献均为临床研究;各研究的干预组(治疗组)术式为Bryan颈椎间盘置换术,对照组术式为ACDF;治疗组和对照组例数均不小于10;术后疗效评价包括颈部功能残障指数(neck disability index,NDI),相应节段运动范围(range of motion,ROM)等常见指标。结果:共4篇文献符合纳入标准。纳入人数共588人,干预组303例,对照组285例;术后2年内NDI合并权重均差(weighted mean difference,WMD)为-0.39(95%CI,-1.56～0.78),P>0.05。术后2年内相应颈椎节段运动范围(ROM)合并WMD值为8.95(95%CI,7.01～10.89),P<0.05。结论:Bryan间盘置换术在术后2年内保留颈椎节段活动方面优于ACDF,尚没有足够证据表明Bryan间盘置换术术后2年内NDI优于ACDF。

经椎间孔腰椎管减压椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效

腰椎间盘切除术的复发率为5％～11％，其中大部分患者需要再次手术治疗。但是再次手术的满意度要低于初次手术，因为再次手术在处理瘢痕组织过程中，容易造成脊膜破裂和神经根受损。

钩椎关节骨赘切除前路颈椎减压椎间融合术治疗重症颈椎病(附112例远期疗效分析)

目的 探讨对以切除钩椎关节椎后增生骨赘一切致压物为主的颈椎前路减压、椎间植骨融合术治疗重症颈椎病手术的远期疗效。方法 确诊后 ,手术部位在局麻加颈丛麻醉下进行 ,术中全部使用我们设计的JZ— 1型颈椎病特殊器械行前路病椎椎间盘切除、钩椎关节骨赘刮除、取自体髂骨作植骨 ,融合椎间盘及稳定椎体 ,应用于严重的各种不同的压迫型颈椎病 (神经根型、脊髓型、椎动脉型、OALL型及创伤型颈椎病 )。结果 手术共实施 1 1 2例各型颈椎病 ,按型施术。经 7年 5个月～ 1 8年的远期随访 ,经分级标准分析优良率达 96 4% ,术后大部分已康复。结论 颈椎病由于解剖、生理学上的特殊 ,手术时既要应用精确的手术器械 ,讲究手术技巧 ,消除术中震荡及副损伤 ,又要解除主要致病因素和缩短术程。掌握有关颈椎病微细解剖结构及主要的神经血管配布 ,处理好术中意外情况 ,减少出血 。

内窥镜下经椎间孔减压椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症

复发性腰椎间盘突出症（recurrentlumbardischer-niation，RLDH）是指腰椎问盘切除术后经过6个月以上的“无痛期”，原手术节段残留的椎间盘组织于手术侧或对侧再次突出引发神经症状[1]。而初次手术后形成的硬膜外瘢痕、解剖结构紊乱往往给再次手术造成困难。我科自2008年8月～2010年12月采用内窥镜下经椎间孔减压椎问融合术（transforaminallumbarinterbodyfusion，TLIF）治疗14例RLDH患者，疗效满意，报告如下。

颈椎前路减压椎间融合术对已退变椎间盘邻近间盘退变的影响

目的研究行单节段颈椎前路减压椎间融合术治疗的颈椎病患者术前手术邻近间盘已退变因素对术后该节段退变的影响。方法回顾性分析2006年8月至2010年8月行单节段颈椎前路减压椎间融合术治疗的颈椎病患者46例,依据X线的Hilibrand退变分级标准将手术邻近间盘分为退变组和未退变组,通过对比术前及术后随访时颈椎X线侧位片(依据X线的Hilibrand退变分级标准)和(或)颈椎MRI(依据Pearce颈椎间盘退变分级方法)观察术前及术后该节段退变情况。结果术后随访24～72个月,平均37.5个月。46例患者(共有手术邻近间盘92个)获得颈椎X线侧位片随访,依据Hilibrand退变分级标准显示颈椎术前邻近间盘退变组术后退变率50.0%,高于未退变组术后退变率21.2%(χ2=8.42,P=0.004);46例患者中25例患者(共有手术邻近间盘50个)获得颈椎MRI随访,依据MRI的Pearce退变分级标准显示颈椎术前邻近间盘退变组术后退变率50.0%高于未退变组术后退变率20.0%(χ2=4.96,P=0.03)。结论颈椎病患者术前手术邻近间盘已退变因素是加速术后邻近间盘退变的重要因素之一。

经皮内镜下腰椎减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的临床研究

目的探讨经皮内镜下腰椎减压椎间融合术(PE-TLIF)治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法100例LSS患者随机分为两组各50例,对照组采用开放后路腰椎融合术治疗,实验组采用PE-TLIF治疗,比较两组的围术期指标、术后并发症发生率。结果实验组的手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,术后4 h疼痛评分、术后并发症发生率均低于对照组(P<0.05)。结论PE-TLIF治疗LSS的效果满意,手术创伤小,术后恢复快,术后并发症发生率低。

超声骨刀在腰椎后路减压椎间植骨融合术中的应用效果

目的探讨在腰椎后路减压椎间植骨融合术(posterior lumber interbody fusion,PLIF)中应用超声骨刀的临床价值。方法回顾性分析2014年1月至2015年12月宁夏医科大学总医院脊柱骨科应用超声骨刀行腰椎PLIF手术的35例患者(超声骨刀组)和同期使用传统器械手术的40例患者(传统器械组)的临床资料。分析并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、日本骨科学会(JOA)评分、JOA改善率等指标。结果相比于传统器械组,超声骨刀组的手术时间短、术中出血量及术后引流量少(P均<0.05),两组患者术后1周JOA评分均高于术前(P均<0.05)。两组患者术后JOA评分、JOA改善率以及JOA改善优良率差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论超声骨刀进行PLIF手术可缩短手术时间,减少手术出血,并能避免硬膜损伤及脑脊液漏等,值得临床推广应用。

颈前路减压融合术后椎间高度四种测量方法的可靠性研究

目的 评价颈前路减压融合术后椎间高度变化的四种测量方法的可靠性。方法 由2名医师分别采用前椎间隙高度直接测量法、椎间隙高度指数法、盘-椎比值法、颈前柱高度测量法,测量68例脊髓型颈椎病手术前后颈椎X线侧位片的椎间高度,计算相应结果,再进行相关性分析。结果 以颈前柱高度测量法的相关系数(0.836)最大,前椎间隙高度直接测量法相关系数(0.639)最小。结论 四种测量方法中,以颈前柱高度测量法最为可靠,测量方法简单实用。

神经根沉降征阳性对后路减压椎间植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的指导意义及近期疗效分析

19世纪80年代己进行了描述腰椎椎管狭窄症(LSS)的定义。LSS的诊断和鉴别主要参考临床症状、体征、影像学资料。治疗策略的制定主要是依靠临床症状与影响学的综合评估。本研究目的针对神经根沉降征阳性的LSS患者治疗方式进行回顾性研究,分析神经根沉降征阳性对手术治疗LSS的指导作用及近期手术治疗效果之间的相关性。1资料与方法1.1临床资料:回顾性研究分析2010年9月至2017年8月于大同市第五人民医院住院治疗的40例LSS合并神经根沉降征阳性患者。其中保守治疗20例,后路减压椎间植骨融合术(PLIF)手术治疗20例。

神经根管扩大减压椎弓根螺钉内固定椎间融合术治疗腰椎退变性侧弯的效果

目的观察腰椎退变性侧弯患者采用神经根管扩大减压椎弓根螺钉内固定椎间融合术治疗的疗效。方法选择2019年8月至2020年8月收治的腰椎退变性侧弯患者65例,随机数字表法分为对照组和试验组。对照组33例行单纯扩大开窗潜式减压术治疗,试验组32例行神经根管扩大减压椎弓根螺钉内固定椎间融合术。对比2组患者手术情况与临床疗效、并发症情况。结果试验组术后VAS评分低于对照组(P<0.05);试验组术后Oswestry评分低于对照组(P<0.05);试验组在影像学指标(后凸角以及伤椎前缘、中线、后缘高度)优于对照组(P<0.05)。试验组并发症率显著低于对照组,试验组治疗后的症状改善评分显著高于对照组(P<0.05);试验组术后6个月、术后12个月椎间隙高度高于对照组(P<0.05)。结论神经根管扩大减压术可较好改善腰椎退变性侧弯患者的临床症状,缓解患者疼痛,改善患者侧弯状况,并发症少,远期效果更优。