双管双输提高静脉输液(血)速度的应用

对失血性休克患者快速补充血容量、恢复有效循环血量是抢救成功的关键，而扩容速度比扩容量更为重要。建立通畅的、至少两条输液途径是快速补液扩容的根本保障，传统的加快输液（血）方法有：选用合适的穿刺针和血管管径；抬高输液架或加压输液（血）；留置深静脉导管；将输液器接头直接与留置针连接等，但以上方法受诸多因素影响，如患者患病期间血管收缩，或本身血管细小，使输液速度不够快速；深静脉不易穿刺，或深静脉穿刺存在一定风险：患者凝血功能差，易出血，抵抗力差、易感染，易并发血（气）胸等，或较小的医疗机构无穿刺条件；靠抬高输液架扩容效果有限；加压输液输血受瓶装液体限制，易发生空气栓塞等。本科室在抢救上消化道大出血患者中不断总结经验，采用一种快速输液（血）的方法，即液体（血液）双管双输，效果显著，介绍如下。

双管双输在上消化道大出血患者急救中的应用

目的探讨双管双输在上消化道大出血患者急救中的应用效果。方法选取2013年1月至2015年1月我院进行急救的上消化道大出血患者100例,随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。观察组采用新型快速补血方式双管双输补充血容量,而对照组进行常规性输血。比较两组患者输血效果、治愈率和死亡率。结果观察组输血效果总有效率明显高于对照组(P<0.05)。观察组死亡率明显低于对照组(P<0.05)。输血无效的患者均因抢救不成功导致死亡。结论快速地扩充血容量、改善外周血液循环是上消化道大出血患者抢救的决定性因素,而双管双输操作简单方便,能快速扩充血容量,有效改善外周血液循环,从而提高患者的输血和抢救成功率,显著降低患者的死亡率,挽救患者生命,具有重要的临床推广意义。

双管双输在上消化道大出血患者急救中的应用效果观察

目的探讨应用双管双输在上消化道大出血患者急救中的效果。方法选取2015年3月至2017年3月本院消化内科收治的86例上消化道大出血急救患者,采用随机数字表法分为研究组和对照组,各43例。所有患者输血前血红蛋白均为60~70 g/L。研究组采用双管输血,对照组采用单针进行输血。比较两组输血过程中患者的呼吸、体温、脉搏、血压变化,输血不良反应发生率,输血后24 h的死亡率,白细胞计数(WBC)、红细胞计数(RBC)、血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)、血小板计数(PLT)、C反应蛋白(CRP)及钾离子(K^(+))、钠离子(Na^(+))、氯离子(Cl^(-))、钙离子(Ca^(2+))的变化情况。结果两组输血过程中的呼吸、体温、脉搏、血压、输血不良反应发生率比较差异均无统计学意义;输血后24 h,研究组死亡率低于对照组,差异无统计学意义;研究组RBC、Hb高于对照组(P<0.05),两组WBC、PLT和CRP比较差异无统计学意义;两组K^(+)、Na^(+)、Cl^(-)、Ca^(2+)比较差异无统计学意义。结论上消化道大出血患者使用双管双输有助于提升血红蛋白水平,输血效果较好,有利于改善患者预后,值得临床推广。

双管双输用于急性上消化道大出血治疗对患者血流动力学、血气指标的影响

目的探讨双管双输在急性上消化道大出血患者救治中的临床应用效果。方法选取宝山区罗店医院2015年3月~2017年3月收治的120例急性上消化道大出血患者,采用随机数表法分为试验组(采用双管双输法补充血容量)和对照组(采取常规方法补充血容量)各60例,对比两组患者治疗前后不同时间的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SpO_2)、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO_2)、p H值及两组患者的治愈率、死亡率。结果试验组输血量为(685.2±85.0)ml/h、对照组输血量为(456.8±64.0)ml/h,试验组单位时间输血量高于对照组,差异有统计学意义(t=9.064、P<0.01)。治疗前,两组患者的HR、MAP、SBP值差异无统计学意义(P>0.05);治疗1、2和4 h后,试验组的HR低于对照组,MAP、SBP值高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的SpO_2、PaO_2、Pa CO_2、p H值差异均无统计学意义(P>0.05);治疗1、2和4 h后,试验组和对照组Pa CO_2值差异无统计学意义(P>0.05),SpO_2、PaO_2、p H值均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组的治愈率95.00%与对照组的90.00%比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组输血不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论双管双输在急性上消化道大出血患者救治中能较快纠正患者的循环功能障碍、改善其血气水平,但是对于患者临床死亡率的降低在本研究中尚不明显。

双管双输法补充血容量救治急性消化道大出血的疗效观察

目的探究对双管双输法补充血容量救治急性消化道大出血的临床疗效。方法回顾性分析我院2018年2月~2020年2月期间我院收治的70例急性消化道大出血患者的临床资料,按输血方法不同分为观察组和对照组各35例。对照组予静脉输血通道,观察组采用双管双输法。比较输血24h内,两组患者止血率、不良反应发生率差异,比较输血前(T0)、输血1h(T1)、输血2h(T2)、输血4h(T3)时,两组患者血气指标:血氧饱和度(SpO2)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、pH值,及两组血流动力学数值差异:心率(HR)、收缩压(SBP)、平均动脉压(MABP)。结果输血24h内,观察组止血成功率较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);T1、T2、T3时,两组患者SpO2、PaO2、pH值、SBP、MABP数值较T0时升高,且观察组高于对照组,两组患者PaCO2、HR数值较T0时降低,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论双管双输法有助于急性消化道出血患者快速止血,纠正血气指标异常与血流动力学指标水平,并保证治疗安全可靠性。

双管双输法血容量补充对急性上消化道出血血气指标、凝血状态及预后的影响

目的:探究双管双输法血容量补充对急性上消化道出血血气指标、凝血状态及预后的影响。方法:选取2018年1月至2020年12月收治的80例急性上消化道出血患者为研究对象,依照区组随机化分组法将其分为对照组和观察组各40例。对照组使用常规方式进行血容量补充,观察组应用双管双输法进行血容量补充。观察两组围术期基本情况,比较输血前、输血后两组凝血状态,比较术前、术后12 h两组血气指标,统计术后1 d两组并发症情况。结果:两组输血量无明显差异(P>0.05),观察组止血时间、住院时间明显低于对照组(P<0.05)。输血后,两组凝血状态较术前均有显著降低(P<0.05),且观察组明显低于对照组(P<0.05)。术后12 h,两组PaO2、SpO2较手术前均有明显升高(P<0.05),且观察组明显高于对照组(P<0.05),两组PaCO2较手术前均有明显降低(P<0.05),且观察组明显低于对照组(P<0.05)。术后1 d,两组并发症总发生率无统计学意义(P>0.05)。结论:对急性上消化道出血患者使用双管双输法进行血容量补充能加快止血,改善凝血功能,纠正机体缺氧状况,且安全性较高,具有较高临床应用价值。

双管双输法在急性上消化道出血患者血容量补充中的应用效果观察

目的:探讨双管双输法在急性上消化道出血(AUGB)患者血容量补充中的应用效果。方法:将110例AUGB患者按照随机数字表法分为2组,每组55例;2组均给予常规紧急救治,研究组建立2条静脉输血通道,即应用双管双输法补充血容量,对照组常规应用条静脉输血通道补充血容量。比较2组输血1、2、4 h时心率、收缩压、中心静脉压、血氧饱和度(SpO2)、动脉血氧分压(PaO2)和动脉血二氧化碳分压(PaCO2);比较2组输血前后凝血酶原时间(PT)和活化部分凝血酶原时间(APTT)并比较2组止血率。结果:输血后2组心率逐渐降低(P<0.05),收缩压、平均动脉压逐渐升高(P<0.05),输血后各时间点研究组心率均低于对照组(P<0.05),收缩压、平均动脉压均高于对照组(P<0.05);输血后各时间点2组SpO2、PaO2逐渐升高(P<0.05),PaCO2逐渐降低(P<0.05),研究组各时间点SpO2、PaO2均高于对照组,PaCO2低于对照组(P<0.05);输血后2组PT、APTT均延长,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);输血24 h研究组止血率高于对照组(P<0.05),48 h、72 h2组止血率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双管双输法补血可快速补充血容量,改善血气指标,稳定生命体征,早期提高止血率,且不会加重对凝血功能指标的影响,治疗AUGB效果显著。