双管喉罩置入全身麻醉在颅内动脉瘤介入栓塞手术中的效果分析

目的探讨双管喉罩置入全身麻醉对颅内动脉瘤介入栓塞手术中的效果。方法回顾性分析2013年1月~2018年1月在我院治疗的81例颅内动脉瘤介入栓塞术患者的临床资料,依据麻醉方式的不同分为观察组(双管喉罩置入全身麻醉,38例)与对照组(气管插管麻醉,43例),比较两组麻醉药物使用剂量与血流动力学指标。结果两组顺苯磺酸阿曲库铵使用剂量对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组雷米芬太尼与丙泊酚使用剂量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);麻醉前,两组心率、平均动脉压值对比,差异无统计学意义(P>0.05);喉罩(气管导管)置入后,观察组心率、平均动脉压值均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅内动脉瘤介入栓塞手术中采用双管喉罩置入全身麻醉,可有效减少麻醉药物使用剂量,利于控制血流动力学指标变化幅度。

双管喉罩置入全身麻醉在颅内动脉瘤介入栓塞手术中的麻醉效果观察

目的分析双管喉罩置入全身麻醉在颅内动脉瘤介入栓塞手术中的麻醉效果。方法将2016年1月~2017年2月78例颅内动脉瘤介入栓塞手术患者作为研究对象并根据随机数字表分组,各39例。气管插管组采用气管插管麻醉,双管喉罩组采用双管喉罩置入全身麻醉。比较两组并发症发生率;雷米芬太尼用量、丙泊酚用量;麻醉前后患者心率、平均动脉压。结果双管喉罩组并发症发生率和气管插管组之间无显著差异(P>0.05);双管喉罩组雷米芬太尼用量、丙泊酚用量低于气管插管组(P<0.05);麻醉前两组心率、平均动脉压相近(P>0.05);喉罩或气管导管置入后双管喉罩组心率、平均动脉压优于气管插管组(P<0.05)。结论双管喉罩置入全身麻醉在颅内动脉瘤介入栓塞手术中的麻醉效果确切,可更好维持血流动力学稳定,减少麻醉药物用量,无严重不良反应,安全有效。

非阿片类镇痛药应用在全身麻醉喉罩置入的乳腺癌保乳手术中的可行性

对非阿片类镇痛药应用在全身麻醉喉罩置入的乳腺癌保乳手术中的可行性进行研究。方法 入选样本均为我院收治的乳腺癌患者,需行保乳手术,入院时间自2021年1月起,至2022年12月止,共纳入100例,以红黄双色球抽签法分组,抽到红球的50例划入研究组,抽到黄球的50例则划入对照组,研究组麻醉诱导前需行神经阻滞,术中不应用阿片类药物,对照组麻醉诱导前不行神经阻滞,术中应用阿片类药物,其余药物与研究组一致。于围术期不同时刻观察患者的血流动力学指标,并观察术后各时刻患者的静息与活动VAS评分,以及患者的围术期相关时间指标。结果 T2及T4时刻观察到两组血压水平存在差异(P<0.05),且T2、T3、T4时刻观察到两组心率存在差异(P<0.05);研究组患者术后6h静息VAS评分高于对照组(P<0.05),为缓解患者的术后疼痛,研究组中出现5例患者口服镇痛药,而对照组无一人口服镇痛药;两组患者在围术期相关时间指标方面虽有差异,但无统计学意义(P>0.05)。结论 行神经阻滞的基础上,全身麻醉喉罩置入的乳腺癌保乳手术中可以不予阿片类镇痛药,但在术后镇痛方面效果欠佳,需进行改善。

喉罩下七氟醚吸入全身麻醉在剖宫产手术中的临床效果和优势探讨

分析喉罩下七氟醚吸入全身麻醉在剖宫产手术中的临床效果和优势。方法 选择我院2021年7月-2022年12月剖宫产手术产妇共30例,随机分2组比对,对照组以气管插管全麻治疗,观察组喉罩下七氟醚吸入全身麻醉。比较两组苏醒时间、不同时间产妇血流动力学指标、总有效率、不良反应、新生儿阿氏评分。结果 观察组苏醒时间短于对照组,产妇血流动力学指标优于对照组,总有效率高于对照组,P<0.05。观察组不良反应少于对照组,P<0.05。两组新生儿阿氏评分无显著差异,P>0.05。结论 喉罩下七氟醚吸入全身麻醉在剖宫产手术中的临床效果确切,七氟醚作为一种新型的吸入性麻醉剂,具有诱导快速,组织摄入量少,麻醉苏醒速度快,对人体血液动力学的影响小,使产妇在手术后的清醒时间更短;同时,七氟醚的血气分布系数更低,可以经肺部排出,而且在剖宫产的时候,胎儿与药物的接触时间更短,对胎儿的影响也小;另外,喉罩七氟醚吸入可以保持产妇的呼吸通畅,对产妇的伤害也更小,因此,在剖宫产术中,七氟醚吸入式全麻的效果优于气管插管式全麻,对产妇血液动力学参数的影响更小,有利于分娩,是一种更好的选择。

双管喉罩置入全身麻醉对腹腔镜手术患者血流动力学及苏醒期质量影响

目的腹腔镜手术患者在从麻醉状态过渡到肢体逐渐恢复正常时,患者常因切口疼和气管插管等刺激而发生咳呛和躁动等情况,导致血压迅速升高、心率加快,易引发心血管事件。为尽可能抑制应激反应,在全麻过程中需为患者进行充分完善的镇静及镇痛,维持血流动力学的稳定,保证患者在舒适安全的状态下苏醒,因此临床麻醉需要改进方式保证患者在麻醉苏醒期的生理指标稳定。本研究探讨双管喉罩置入全身麻醉对腹腔镜手术患者血流动力学和苏醒期质量的影响。方法选择2017-03-03-2019-02-06郑州市第一人民医院收治的78例腹腔镜手术患者作为研究对象,按照年龄和体质量等因素组间均衡的原则分为观察组和对照组,各39例。术中对照组采用标准型喉罩,观察组采用双管喉罩。对比两组血流动力学〔心率(heart rate,HR)、收缩压(systolic blood pressure,SBP)和平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)〕、呼吸及意识恢复时间。结果拔管时(T1),观察组HR为(82.49±13.21)次/min,低于对照组的(98.56±14.46)次/min,t=5.124,P<0.001;SBP为(137.52±17.54)mm Hg,低于对照组的(147.32±16.21)mm Hg,t=2.563,P=0.012;MAP为(87.56±15.27)mm Hg,低于对照组的(99.53±18.31)mm Hg,t=3.135,P<0.001。拔管10min(T2)后,观察组HR为(79.46±14.02)次/min,低于对照组的(91.92±14.14)次/min,t=3.908,P<0.05;SBP为(129.34±17.26)mm Hg,低于对照组的(140.27±14.31)mm Hg,t=3.044,P<0.05;MAP为(82.39±15.14)mm Hg,低于对照组的(93.37±16.54)mm Hg,t=3.058,P<0.05。两组呼吸恢复时间(t=0.842,P>0.05)、睁眼时间(t=1.489,P>0.05)和拔除喉罩时间(t=1.181,P>0.05)对比,差异无统计学意义;两组一次插入成功率(χ2=2.010,P=0.076)、返流误吸发生率(χ2=0.628,P=0.235)和咽部与咽喉壁损伤发生率(χ~2=0.264,P=0.305)对比,差异无统计学意义。结论双管喉罩与标准型喉罩对于患者呼吸恢复时间、睁眼时间和拔除喉罩时间无较大差距,但双管喉罩拔管时及拔管10min血流动力学指标更稳定,能减轻拔管时及拔管后的心血管应激反应,有利于患者顺利苏醒。

采用不同速度经静脉泵注射瑞芬太尼在全身麻醉诱导喉罩置入时对患者心率的影响

全身麻醉现已广泛用于各种手术，麻醉诱导是整个全身麻醉过程中风险较大的环节，在置入喉罩或气管插管时可引起显著的儿茶酚胺释放反应，对患者机体很多系统特别是心血管系统产生严重的影响，甚至造成严重后果。瑞芬太尼复合丙泊酚可为建立气道提供良好的条件，

丙泊酚复合不同剂量瑞芬太尼麻醉诱导用于患儿喉罩置入的临床效果

小儿呼吸系统的生理特点使其在静脉全麻手术过程中容易发生呼吸道阻塞。我院自2005年在患儿麻醉中开展喉罩通气下,使用短效麻醉药瑞芬太尼和丙泊酚进行全凭静脉麻醉。本研究旨在比较应用丙泊酚复合不同剂量瑞芬太尼诱导喉罩置入的临床效果。

右美托咪定、芬太尼分别复合丙泊酚麻醉的宫腔镜手术患者喉罩置入效果比较

目的：比较右美托咪定或芬太尼复合丙泊酚麻醉的宫腔镜手术患者喉罩置入的效果。方法60例择期行妇科宫腔镜的手术患者，根据随机数字表法分为A、B组各30例，分别采用右美托咪定、芬太尼复合丙泊酚麻醉，然后行喉罩置入。喉罩置入前对两组患者下颌松弛度评分（评分1分为下颌松弛度优）；喉罩置入时对两组患者行呛咳及肢体运动评分；记录两组喉罩置入后呼吸暂停（置入喉罩至自主呼吸恢复时间＞20 s）、喉痉挛、喘鸣等不良事件发生情况。记录两组患者入室时（T0）、喉罩置入前（T2）、喉罩置入后1 min（T2）、喉罩置入后3 min（T3）、喉罩置入后5 min（T4）的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、脉搏氧饱和度（SpO2）、呼吸频率（RR）。结果两组均成功置入喉罩。喉罩置入前A组下颌松弛度评分均为1分，B组27例为1分、2例为2分、1例为3分，两组喉罩置入前下颌松弛度评分相比，P＜0．05。喉罩置入时A、B组呛咳及肢体运动评分均为29例1分、1例2分，两组喉罩置入时呛咳及肢体运动评分相比，P＞0．05。喉罩置入后A、B发生呼吸暂停10例（33％）、17例（56％），A组呼吸暂停发生率低于B组，P＜0．05。两组患者均未发生喉痉挛、喘鸣。T0时点A、B组MAP、HR、SpO2、RR比较，P均＞0．05。与本组T0比较，T2～T4时A、B组MAP、HR均降低（P均＜0．05）；各时点MAP、HR两组间比较，P均＞0．05。T0～T4两组SpO2比较，P均＞0．05。与本组T0比较，A组T2～T4时RR均升高（P均＜0．05），B组T2～T4时RR均降低（P均＜0．05）；T2～T4时A组RR均高于B组（P均＜0．05）。结论右美托咪定复合丙泊酚麻醉的宫腔镜手术患者喉罩置入效果优于芬太尼复合丙泊酚麻醉。

俯卧位下硬膜外麻醉改全身麻醉插入喉罩一例

患者，男，42岁，63kg，拟在连续硬膜外麻醉下行L5～S1髓核摘除术。术前30min肌注阿托品0．5mg、苯巴比妥钠0．1g。入室后，建立静脉通路，监测BP、HR、SpO2和ECG.左侧卧位，经L1～2间隙行硬膜外穿刺置管顺利，尾向置管3cm。硬膜外注入试验剂量2％利多卡因4ml，约5min后测出平面，追加2％利多卡因10m1。

置入喉罩通气道静脉全身麻醉用于乳腺外科手术效果分析

目的:置入喉罩(LMA)通气道静脉全身麻醉用于乳腺手术,为呼吸道管理措施提供方便、安全的保障。方法:置入喉罩通气道时结合患者张口情况的选择舌面法(标准法)或腭面法(反转法)。结果:只要选对置入方法都能顺利完成。结论:置入喉罩通气道操作简单、安全方便、生理影响轻微,保障呼吸道通气顺畅,并可吸入麻醉气体增强麻醉效果,静脉给予肌松药可完成乳腺癌根治术。

双管喉罩全身麻醉通气在妇科麻醉中的应用体会

目的:对双管喉罩全身麻醉通气在妇科麻醉中的应用效果进行分析。方法:选取进行气管插管全身麻醉妇科腹腔镜手术治疗患者400例,随机分为两组患者,常规组患者200例应用气管插管进行全身麻醉通气;喉罩组患者200例采用双管喉罩进行全身麻醉,对比两种患者的麻醉情况。结果:喉罩组患者对比插管前后平均动脉压、心率差异无统计学意义(P>0.05),常规组患者对比插管前后平均动脉压、心率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。常规组患者术后咽痛、咽部不适感发生率显著高于喉罩组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均未发生严重不良反应、重症情况发生。结论:在进行妇科全身麻醉的手术中,应用双管喉罩进行插管呼吸道管理,可有效地减少气管插管(喉罩)前后血压、心率波动,降低术后咽部疼痛和不适感发生,同时无严重不良反应发生,安全性较高,为全身麻醉手术中较为理想的呼吸道管理性插管,适宜依据患者情况进行应用和治疗。

喉罩通气七氟醚吸入麻醉在气管支架置入中的应用

气道狭窄可严重影响呼吸功能，造成呼吸困难，影响患者的生活质量，甚至危及生命。近年来，临床采用气管支架置入技术治疗已丧失手术机会的气道狭窄，疗效显著。这类操作需要麻醉医师提供良好的气道安全保障。我院自2010年以来在喉罩通气七氟醚吸入麻醉下经纤维支气管镜行气管金属支架置入5例，现报道如下。

非麻醉医生对全麻患者两种方法置入Proseal喉罩的对比研究

目的比较非麻醉医生对全麻患者使用钢丝塑形置入法与食指推送法置入Proseal喉罩(PLMA)的有效性和安全性。方法将120例行择期腹腔镜胆囊切除手术患者按随机数字表法分为改良组和对照组,每组60例。由20位没有使用喉罩经验的非麻醉医生在麻醉医生带教下行PLMA置入操作,每人随机选择6例患者行喉罩置入(其中改良组3例,对照组3例),改良组使用钢丝塑形置入法,对照组使用食指推送法。记录两种方法置入PLMA的成功率、置入时间、置入前后1min心率(HR)和平均动脉压(MAP),以及置入后胃管插入成功率,行纤维支气管镜(FOB)定位评分,测定口咽漏气压(OLP)、气腹前气道峰压(PIP)、气腹后PIP,观察有无术中漏气及反流误吸、术后喉罩沾血和咽喉疼痛等并发症。结果改良组置入喉罩首次成功率及总成功率均高于对照组(P<0.05或0.01),置入时间明显少于对照组(P<0.01)。两组患者置入喉罩前后1min的HR和MAP变化均无统计学差异(均P>0.05)。两组患者均顺利插入胃管,OLP、FOB评分≥3分例数、气腹前PIP、气腹后PIP、术中漏气更换气管插管例数比较均无统计学差异(均P>0.05),术中均未发生反流误吸。术后改良组喉罩沾血和咽喉痛例数均少于对照组(P<0.05或0.01)。结论相对于食指推送法,没有喉罩使用经验的非麻醉医生采用钢丝塑形置入法能迅速有效地对全麻患者置入PLMA,成功率更高,时间更短,术中气道管理安全有效,术后咽喉并发症也较少。

双管喉罩麻醉在妇科全身麻醉中的应用效果

目的探析双管喉罩麻醉在妇科全身麻醉中的应用效果与安全性。方法选择本院妇科收治的96例行腹腔镜妇科手术患者分为观察组和对照组,观察组采用双管喉罩,对照组采用标准型喉罩,比较两组的插入时间、首次插管成功率、患者肺通气满意度及不良反应发生率。结果观察组的插入时间明显长于对照组,首次插管成功率及患者肺通气满意度分别为91.67%和100.00%,明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的不良反应发生率为12.5%,明显低于对照组的39.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双管喉罩麻醉应用于妇科全身麻醉具有较好的临床效果,能有效延长插入时间,提高首次插管成功率,还可减少不良反应,安全性高,值得推广应用。

一次性双管喉罩在全身麻醉中的应用

目的比较一次性双管喉罩(LMA Supreme)与传统双管喉罩(LMA Proseal)用于全身麻醉病人时,在置入时间、成功率、口咽密封压、对位、胃管置入情况,咽部损伤以及血流动力学等方面的差别。方法选择60名ASA Ⅰ～Ⅱ级,年龄18～75岁的病人,随机分成P(LMA Proseal)和S(LMA Supreme)两组。病人仰卧位。诱导采用瑞芬太尼和丙泊酚靶控输入,靶浓度分别是3ng/ml和4ng/ml,罗库溴铵0.6mg/kg单次静脉推注。观察并记录两种喉罩建立有效通气的时间、置入成功率、口咽密封压、对位(纤支镜观察声门的暴露情况,分为1、2、3、4级),胃管置入情况、病人咽部损伤情况、以及血压,心率的变化。手术24小时后病人咽部疼痛情况。结果 P组建立有效通气的时间明显长于S组。S组第一次置入成功率要明显高于P组。两组口咽密封压无统计学差异。两组通气压力无统计学差异。S组的纤维支气管镜视野评级结果明显好于P组(P<0.05)。手术结束后,两组喉罩体上均未发现可见性血迹,术后24小时两组病人的咽痛出现率无明显差别。两组病人的收缩压、舒张压、心率在所有选定时间点上无统计学差异。结论与传统双管喉罩相比,一次性双管喉罩置入一次成功率高,对位更理想,置入所用时间短,放置胃管成功率高。两种喉罩置入前后的血流动力学改变无明显差别。

丙泊酚在小儿喉罩置入麻醉诱导中的应用

目的：观察丙泊酚在小儿喉罩置入麻醉诱导中的应用效果。方法：选择2013年3月至2014年10月在本院进行择期手术患儿60例,年龄1~8岁,美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ~Ⅱ级,体重10~30 kg。常规禁食禁饮,术前30 min给予盐酸戊乙奎醚（0.01 mg/kg）。基础麻醉：咪达唑仑（0.03 mg/kg）和芬太尼（1μg/kg）静脉注射,分别给予丙泊酚2.0 mg/kg（A组,n=30）和3.0 mg/kg（B组,n=30）诱导,诱导前3 min静脉给予利多卡因1 mg/kg。在咽喉反射消失、下颌松弛、睫毛反射消失时用翻转法置入大小合适的喉罩。观察诱导前后血流动力学变化、并发症、喉罩首次置入成功率。结果：丙泊酚诱导后喉罩置入的首次成功率分别为28例（93.3%）和27例（90.0%）,差异无统计学意义（P〉0.05）。并可以建立安全有效的通气。麻醉后患者血压、心率均正常。结论：静脉注射咪达唑仑、芬太尼、利多卡因基础麻醉后,使用丙泊酚诱导置入喉罩具有较好的效果。

双管喉罩与气管插管在颅内动脉瘤介入治疗麻醉时的比较

颅内动脉瘤介入治疗具有创伤小、疼痛轻的特点，因而无需较深麻醉，但由于介入操作精细，要求有较高的配合条件，因此需进行全身麻醉以保证提供高质量、静止的径路图。麻醉危险主要在于围术期颅内压（ICP）骤然升高引起动脉瘤破裂，从而造成患者的死亡。在诱导插管期中出现动脉瘤破裂的发生率为1％～2％。并且患者术后应尽快苏醒，了解其脑功能状况，这对麻醉处理提出了很高的要求。围术期如何维持循环的稳定尤为重要，现对置入双管喉罩和气管插管行全身麻醉下颅内动脉瘤介入治疗的2组患者进行比较。报告如上。

双管喉罩通气静脉全身麻醉在腹腔镜胆囊切除的临床研究

目的探讨双管喉罩通气静脉全身麻醉在腹腔镜胆囊切除术中的可行性和安全性。方法选择ASA分级Ⅰ-Ⅱ级择期行腹腔镜胆囊切除术患者60例,随机分为气管插管静吸复合麻醉组(Ⅰ组,30例)和双管喉罩通气静脉全身麻醉组(Ⅱ组,30例)。观察诱导前(T0),插管/喉罩即刻(T1),插管/喉罩后3min(T2),气腹后5min(T3),拔管/喉罩移出后1min(T4)的SBP、DBP、HR、SpO2;比较自主呼吸恢复时间、拔管至清醒时间、有无呛咳、反流误吸及术后24h患者恶心呕吐、胃胀气、咽部疼痛等情况。结果①两组患者血流动力学比较,Ⅰ组和Ⅱ组T1时SBP、DBP均显著低于T0时(P<0.05);组间比较T2时Ⅰ组SBP和HR均显著高于Ⅱ组(P<0.05),其他时点两组SBP、DBP和HR差异无统计学意义。②两组患者恢复情况比较,患者自主呼吸恢复时间、清醒时间、拔管/喉罩时间,Ⅰ组明显长于Ⅱ组。呛咳和机械性损伤发生率,Ⅰ组明显高于Ⅱ组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。③术后恶心呕吐、咽痛、胃胀气发生率Ⅰ组明显高于Ⅱ组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论双管喉罩通气静脉全身麻醉用于腹腔镜胆囊切除术,可减轻气管插管对咽、喉及气道的刺激,维持血流动力学相对稳定,减少麻醉并发症的发生。

不同麻醉诱导条件下喉罩置入的临床应用现状

为了使喉罩(laryngeal mask airway,LMA)置入时更接近理想的麻醉诱导,麻醉医师对诱导药物的应用进行了一系列的研究探讨。丙泊酚能有效的抑制气道反射,在临床上作为麻醉诱导药物得到广泛的应用,但应用大剂量丙泊酚存在呼吸循环抑制的风险。故麻醉医师在提高LMA置入条件而不增加丙泊酚剂量方面做了一系列的研究;研究发现联合诱导条件下置入喉罩更具有优势,应用短效阿片类药物、肌松剂、咪达唑仑等麻醉药物复合丙泊酚可提高LMA置入条件。联合诱导条件下比较合理的全身麻醉诱导药物和剂量仍在探讨中。