右侧非小细胞肺癌患者双肺叶切除与单肺叶切除术后并发症的比较

背景与目的双肺叶切除后剩余肺叶与胸膜腔空间不匹配是右侧非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者术后高并发症发病率的主要原因。本研究旨在比较右侧NSCLC双肺叶切除与单肺叶切除患者术后并发症发生率之间的差异。方法本研究共纳入行右侧肺叶切除NSCLC 528例,右肺单肺叶切除病例352例(108例上叶与244例下叶)为对照组,右肺双肺叶切除病例176例(57例中上叶与119例中下叶)为观察组。两组病例行回顾性病例-对照配对研究。两组病例按照年龄、性别、术前预计FEV1%、LEVF%、手术方式、术前心脏伴随疾病、术后管理方式、病理类型、肿瘤大小等情况进行按1:2进行配对。比较两组患者术后30天内死亡率、空间相关并发症(肺不张、漏气大于5天、气胸)发生率与心肺并发症(院内获得性肺炎、低氧气血症、肺栓塞、脑卒中、心律失常、心肌缺血或梗塞、心功能不全)发生率之间的差异。结果双肺叶切除组病例术后30天死亡率为3.4%(6/176),单肺叶切除组病例为2.3%(8/352),两者间差异无统计学意义;双肺叶切除组病例术后心肺并发症总体发病率为23.8%(42/176)高于单肺叶切除组10.7%(38/352),差异具有统计学意义;双肺叶切除组中下叶切除病例的心肺并发症发病率为26.5%(31/119)远高于单肺叶切除组4.9%(12/244);而空间相关并发症双肺叶切除组与单肺叶切除组分别为20.4%(36/176)和17.3%(61/352),两者间差异无统计学意义。结论右侧NSCLC双肺叶切除患者术后心肺相关并发症发生率高于单肺叶切除患者,30天内死亡率与空间相关并发症发生率无明显差异。

精细化护理干预在同期双侧肺叶切除术患者中的应用

目的探讨同期双侧肺叶切除围手术期实施精细化护理干预的效果。方法选取2015年1月—2021年12月医院收治的行同期双侧肺叶切除患者52例,随机分为对照组和观察组,各26例。对照组围手术期采取常规护理,观察组围术期采取精细化护理干预。记录和分析两组患者引流管留置时间、术后平均住院日、住院费用和术后并发症。结果观察组患者引流管留置时间、术后平均住院日较对照组缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后发生气胸1例,I期压疮1例,心律失常5例,呼吸困难2例,切口感染2例;对照组术后气胸1例,I期压疮3例,心律失常5例,呼吸困难1例,切口感染5例,死亡1例。结论同期双侧肺叶切除围手术期实施精细化护理干预,能缩短患者引流管留置时间和术后平均住院日,对促进患者术后康复具有积极意义。

VATS剑突下双肺叶切除术 后接电子负压吸引的护理研究

目的:探讨VATS剑突下双肺叶切除术后接电子负压吸引的护理效果。方法:选取2017年7月至2018年2月上海市肺科医院行剑突下双肺叶切除术患者17例作为研究对象,将患者分为A组与B组,A组8例,B组9例,其中A组患者采用传统胸腔闭式引流系统及护理,B组采用VATS剑突下双肺叶切除术后接电子负压吸引的护理。比较两组患者并发症发生率、疼痛程度发生率、术后相关指标。结果:A组并发症发生率50.00%显著高于B组并发症发生率0,组间比较差异有统计学意义( P<0.05)。A组患者疼痛程度发生率轻度1(12.50)、中度1(12.50)、重度6(75.00)、无痛0(0.00)与B组患者疼痛程度发生率轻度5(55.56)、中度2(22.22)、重度0(0.00)、无痛2(22.22)比较,组间比较差异有统计学意义( P<0.05)。A组患者术后排气时间(3.51±0.23)d、拔管管时间(6.12±0.51)d、住院时间(6.83±1.31d)显著高于B组术后排气时间(2.42±0.08)d、拔管时间(4.23±0.23)d、住院时间(4.71±1.46d),组间比较差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:采用VATS剑突下双肺叶切除术后接电子负压吸引的护理,能够降低患者并发症的发生率,促进患者身体功能恢复,提高护理人员工作效率,缩短患者住院时间,临床相关领域值得广泛推广与应用。

高龄患者行胸腔镜辅助同期双侧肺叶切除术的围手术期护理1例

总结1例高龄患者胸腔镜辅助下行同期双侧肺上叶切除+纵隔淋巴结清扫术,术后并发急性呼吸窘迫综合征、心房颤动及右心功能不全的护理经验。护理要点:术前居家个体化肺康复训练、早期启动预警护理模式、并发症识别及精准护理、防血栓管理等,经过多学科诊疗团队全面评估、综合治疗和护理,患者康复出院。

不同肺泡复张方法在同期双侧肺叶手术中的应用

目的探讨两种肺泡复张方法应用于同期双侧肺叶手术中的区别。方法选择同期行双侧肺叶手术的患者40例,均为先行肺叶楔形切除,翻身后行肺叶切除或肺叶楔形切除的患者,将其随机分入控制性肺膨胀(SI)组和压力控制通气(PCV)+呼气末正压通气(PEEP)组。SI组翻身后实施40cmH_2O(1cmH_2O=0.098kPa)峰压持续15sSI复张;PCV+PEEP组翻身后行PCV,设定压力为20cmH_2O,同时设置PEEP为5cmH_2O,10次机械通气后PEEP以每次5cmH_2O递增,直至20cmH_2O,通气20次。记录所有患者的术前肺功能和血气分析指标,手术情况,复张前、中、后的血压和中心静脉压(CVP)值,以及机械通气各时间点的呼吸参数,复张后数据均采集自复张结束即刻。结果两组间一般资料、术前肺功能和血气分析指标、手术时间、手术方式和手术类型的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。两组间复张前收缩压的差异无统计学意义(P>0.05),PCV+PEEP组复张后的收缩压显著高于SI组同时间(P<0.01)。两组间复张前和复张后1h呼气末二氧化碳分压(petCO_2)、动脉血二氧化碳分压(paCO_2)与petCO_2差值(pa-etCO_2)的差异均无统计学意义(P值均>0.05);PCV+PEEP组复张后的petCO_2显著低于SI组同时间(P<0.01),pa-etCO_2显著高于SI组(P<0.05)。两组间复张前后舒张压、平均动脉压、CVP、心率、肺顺应性、呼吸频率、paCO_2、动脉血氧分压(paO2)和pH值的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论在同期双侧肺叶手术翻身后,使用PCV加PEEP进行肺复张对循环的影响小,使用SI则可以得到较好的复张效果,但需要密切监测循环指标。