生物电阻抗法与双能X线吸收法测量超重/肥胖合并多囊卵巢综合征病人体成分的对比研究

目的:分析多频生物电阻抗法(MF-BIA)和双能X线吸收法(DXA)测量超重/肥胖合并多囊卵巢综合征病人人体成分各指标之间的差异。方法:采用前瞻性研究方法,招募超重/肥胖合并多囊卵巢综合征病人63人,分别采用MF-BIA法和DXA法测定受试者的脂肪含量(FM)、体脂率(%BF)、去脂体质量(FFM)、骨矿物质含量(BMC),利用Pearson积矩相关系数评价两种方法测量结果的相关性,用配对t检验比较两种方法测量均值差异,采用Bland-Altman图和组内相关系数ICC分析评价方法间的一致性,并采用线性回归建立MF-BIA的校正预测模型。结果:DXA法测得超重/肥胖合并多囊卵巢综合征病人脂肪含量和体脂率高于MF-BIA法,差异有统计学意义(P<0.001),MF-BIA测得去脂体质量及骨矿物质含量高于DXA法,差异具有统计学意义(P<0.001)。MFBIA和DXA测量的脂肪含量和去脂体质量呈中等相关,体脂率和骨矿物质含量呈弱相关。两种方法所测脂肪含量、体脂率、去脂体质量及骨矿物质含量结果的ICC为0.76、0.30、0.79、0.39,差异均具有统计学差异(P<0.001)。Bland-Altman图显示,MF-BIA和DXA测量脂肪含量、体脂率、去脂体质量及骨矿物质含量的一致性限分别为-11.61~7.16,-14.33~6.60,-3.84~10.99,-0.59~1.12。超重/肥胖合并多囊卵巢综合征病人脂肪含量、体脂率、去脂体质量及骨矿物质含量的回归模型分别为:yDXA=13.55+0.63×MF-BIA;yDXA=34.86+0.21×MF-BIA;yDXA=7.57+0.76×MF-BIA;y DXA=1.52+0.38×MF-BIA。结论:MF-BIA和DXA测量结果具有一定的相关性,但一致性欠佳。在超重/肥胖合并多囊卵巢综合征病人中,使用MF-BIA法测量脂肪含量、体脂率、去脂体质量、骨矿含量需进行校正。

定量超声测定法与双能X线吸收法评估18~40岁成人骨健康的比较分析

目的比较定量超声测定法(QUS)与双能X线吸收法(DXA)测量广州市18~40岁成人骨密度的一致性,评估QUS识别低骨量的诊断价值。方法在731名研究对象中,采用DXA测量骨密度(BMD),QUS测量超声传导速度(SOS)。采用Bland-Altman分析评价SOS与BMD Z值的一致性。以BMD Z≤-2.00作为低骨量的诊断标准,绘制QUS的受试者工作特征曲线,并计算曲线下面积(AUC)以及SOS Z值最佳截断值的灵敏度、特异度和正确诊断指数。结果Bland-Altman分析结果显示,男、女性的SOS和BMD Z值的均值差值分别为1.27(-0.94~3.47)和0.93(-1.33~3.18)。男、女性中SOS Z值诊断低骨量的AUC分别为0.734(95%CI=0.380~0.788)、0.679(95%CI=0.625~0.732)。男性中,低骨量的SOS Z值最佳截断值为-0.35,灵敏度、特异度和正确诊断指数分别为64.1%、68.6%和0.327;女性中,低骨量的SOS Z值最佳截断值为-1.14,灵敏度、特异度和正确诊断指数分别为73.9%、54.8%和0.285。结论广州市18~40岁成人中,QUS与DXA诊断骨密度的一致性欠佳,但QUS在识别低骨量上的应用价值尚可。

基于双能X线吸收仪的骨折风险评估:骨密度以外的因素

脆性骨折系骨质疏松症患者最严重的并发症。尽管双能X线吸收测量仪(dual-energy X-ray absorptiometry,DXA)测量的骨密度(bone mineral density,BMD)广泛应用于评估骨折风险,但仅依据BMD测量结果往往会低估骨折风险。近年来,随着DXA技术的快速发展,其实用性已从BMD扩展到其他新功能,如检测寂静性骨折、评估骨质量以及测定体成分等,这为骨折的临床预防及治疗策略提供了新思路。本文对基于DXA除BMD外的其他参数在预测骨折风险方面的研究进展做一综述。

双能X线吸收测量法(DEXA)测定成年人单纯性肥胖症脂肪含量研究

为研究肥胖症定量诊断分析与价值,应用双能X线吸收测量法(DEXA)对120例肥胖者及对照组80例正常体质量者进行全身脂肪含量测定,研究不同年龄段、性别的肥胖症患者及正常体质量人体内脂肪含量及分布规律,探讨肥胖症患者及正常体质量者DEXA的诊断指标。结果显示利用DEXA测定脂肪含量与体质量指数法(BMI)关系比较,男性相关系数r=0.871(P<0.001),表明两种评价方法的一致性较好;女性相关系数r=0.521(P<0.001),两种评价方法的一致性一般;诊断单纯性肥胖最佳"切点"男性为19.45%,女性为34.00%。故DEXA测量人体内全身的脂肪含量可进行诊断肥胖症及定量分析。

双能X线吸收法测量身体成份精确度的研究

目的确定使用双能X线吸收法(DXA)在测定全身和局部身体成份短期精确度,以指导临床监测方案。方法对10名成年女性志愿者使用DXA(GE LUNAR PRODIGY型)骨密度仪进行了全身体成份测定。每名志愿者测量10次,每天重复5次分在2d(间隔不超过4d)中进行。志愿者测量期间饮食、运动等无明显改变,无腹泻等影响体重的疾病。每次测试需穿同样衣服,每次测量结束均离开骨密度仪,站到地面,下次测量再重新摆放体位。由同一名技师进行操作并分析。计算短期精确度。结果全身、上肢、大腿、躯干、男性区域及女性区域骨矿含量测定的变异系数(CV)分别为1.1%、1.5%、0.9%、2.8%、3.4%和1.7%,脂肪测定的CV分别为1.2%、3.5%、2.3%、2.7%、3.4%和1.8%,组织测定的CV分别为0.7%、1.4%、1.8%、1.6%、2.2%和1.4%,脂肪百分比的CV分别为1.2%、2.4%、1.1%、2.1%、2.3%和1.5%。结论全身体成份测定的CV在0.7%～1.2%,局部体成份测定的CV大部分在1%～2.5%之间。局部测定的精确度不如全身测定的精确度。全身测定和局部测定的精确度均可以满足临床和科研需要。

定量超声法与双能X线吸收法在骨质疏松症诊断中的比较

目的 探讨定量超声法（QUS）与双能X线吸收法（DEXA）相比，诊断骨质疏松症（OP）的敏感性及两者的相关性。方法 对344名健康女性测量右跟骨的强度指数（STI）；随机选出其中163名同时测量L1-4、股骨近端BMD，并对两者进行相关分析。结果 STI的骨峰值出现在20～29岁，并随年龄的增加而下降；STI与腰椎、股骨近端BMD的相关系数为r=0．435～0．51；QUS与DEXA相比，诊断骨质异常（包括骨质疏松及低骨量）的灵敏度为47．4％～54．2％，特异度为69．7％～80．3％。结论 QUS测量STI与DEXA测量BMD相比，相关关系为中等，诊断OP的敏感性一般，特异性尚可。

双能X线吸收法对体脂测量的应用

目的:探索双能X线吸收(Dual Energy X-Ray Absorptiometry,DEXA)法测量体脂分布的应用价值。方法:对85名受试者应用体重测量仪测定法逐一测量简易体脂参数:身高、体重、腰围、臀围,以体重指数≥25 kg/m2为标准,区分为肥胖者52名,非肥胖者33名;参照2005年代谢综合征全球统一定义中国人中心性肥胖的切点,腹型肥胖的诊断标准:腰围≥90 cm(男性),腰围≥80 cm(女性),区分为腹型肥胖者47名,非腹型肥胖者38名。同时利用DEXA法记录体重、各部位脂肪含量,计算全身脂肪比例、腰臀部脂肪比;比较DEXA法和体重测量仪测定法测得的人体体重差异,分别比较体重指数与全身脂肪比例对肥胖检出的一致性,腰围与腰臀部脂肪比对腹型肥胖检出的一致性,并将男、女两者的腰臀部脂肪比与简易体脂参数进行相关性分析。结果:应用两种方法分别对85名受试者进行体重测量,DEXA法测得的结果为(69.07±13.05)kg,体重测量仪测得的结果为(70.24±13.22)kg,对两组测量结果进行配对t检验,P>0.05,差异无统计学意义。全身脂肪比例用于男、女性肥胖诊断的敏感性分别为73.33%、86.36%,特异性分别为100%、81.82%;腰臀部脂肪比用于男、女性腹型肥胖诊断的敏感性分别为73.08%、85.72%,特异性分别为73.33%、78.26%;男性的腰臀比、女性的腰围与腰臀部脂肪比相关系数最高。结论:DEXA技术可用于测定体脂含量及分布,全身脂肪比例判断肥胖症的切点男性为27.97%,女性为34.27%,腰臀部脂肪比判断腹型肥胖的切点男性为0.64,女性为0.49;男性测量腰臀比、女性测量腰围均能更好的预测腰臀部脂肪比。

双能X线吸收法腰椎侧位骨密度测定的临床研究

目的评价双能X线吸收法测定腰椎骨密度时侧位的临床价值。方法178例女性患者(按年龄分组)接受腰椎后前位和侧位骨密度测定,以BMD表示骨密度值,以T值为标准判断骨量正常、骨量减少和骨质疏松,评价腰椎后前位与侧位T值对骨量减少程度的判断和骨质疏松诊断的差别。结果①各年龄组患者腰椎后前位BMD值均高于侧位值;②各年龄组患者腰椎后前位及侧位T值对骨量减少程度的判断有显著性差别;③当大于50岁时,腰椎后前位及侧位T值对骨质疏松诊断有显著性差别。结论腰椎侧位对女性患者骨量减少程度的判断和骨质疏松的诊断(>50岁)都有一定临床价值。

基于双能X线吸收测量法的三种胫骨软骨下骨骨密度测量方法的信度与效度分析

目的观察基于双能X线吸收测量法(DXA)的三种胫骨近端软骨下骨骨密度检测方法的信度与效度。方法招募28名健康女性,利用双能X线骨密度仪扫描膝关节;由2名研究者分别应用三种不同测量方法选取ROI进行测量分析,通过计算组内相关系数值(ICC),评价各方法的复测信度与测量者间信度,利用t检验评价区分效度。结果三种方法均具有较好的复测信度(ICC 0.833～0.998)与测量者间信度(ICC 0.905～0.997),且对低年龄者和高年龄者具有较好的区分效度(P<0.05)。结论利用双能X线骨密度仪研究膝关节软骨下骨具有可行性;本研究分析的三种测量方法可有选择地用于临床研究。

双能X线吸收法测量252例正常人BMD结果分析

２５２例正常人，男性１１７例，女性１３５例，年龄范围２０～７８岁，每１０岁为一个年龄组。用ＳＰＡ测量桡骨ＢＭＤ，用ＤＥＸＡ测量腰椎、左右髋骨ＢＭＤ及全身ＢＭＣ，结果表明桡骨、腰椎及全身的峰值骨量年龄在３０～３９岁，股骨颈、ｗａｎｄ＇ｓ三角的峰值骨量年龄在２０～２９岁，没有性别差异。女性４０岁以后骨丢失速度明显快于男性，到６０岁时，桡骨、股骨颈、ｗａｒｄ＇ｓ三角ＢＭＤ及全身ＢＭＣ低于Ｔ评分临界值。男性７０岁时股骨颈骨丢失低于Ｔ评分临界值。

双能X线吸收测量法在慢性脊髓损伤患者腰椎骨密度丢失评价中的应用

目的评价双能X线吸收测量法（DEXA）腰椎正位和侧位测定慢性脊髓损伤患者腰椎骨密度的价值。方法采用DEXA检测9例四肢瘫痪和6例截瘫患者正位及侧位腰椎和全髋关节骨密度。结果患者平均年龄是（35±15）岁（20-62岁）,损伤时间为（57±74）个月（53-200个月）。腰椎侧位骨密度T评分和Z评分高于正位[T评分L2：（20.7±1.2）vs（0.0±1.4）,P=0.01;L3：（20.9±1.6）vs（0.3±1.3）,P=0.002;L2-L3：（20.8±1.3）vs（0.2±1.3）,P=0.001;Z评分L2：（20.3±1.1）vs（0.2±1.2）,P=0.05;L3：（20.6±1.3）vs（0.5±1.3）,P=0.01;L2-L3：（20.4±1.1）vs（0.4±1.2）,P=0.005]全髋关节T评分、Z评分[分别为（21.1±1.0）和（21.0±1.0）]和L2-L3腰椎侧位评分类似,而L2-L3腰椎正位评分维持不变。随脊髓损伤时间增加,腰椎侧位骨密度显著下降,而腰椎正位骨密度保持不变。结论 DEXA检测腰椎侧位骨密度能够准确反映脊髓损伤患者骨密度丢失情况,而腰椎正位骨密度检测不能准确反映骨密度丢失情况,可能会低估患者骨折发生风险。

应用双能X线吸收法测量人体身体成分的精密度

目的:应用双能X线吸收法(dual-energy X-ray absorptiometry,DXA)测量人体身体成分精密度,探讨DXA对人体身体成分和脂肪分布测量结果的重复性。方法:DXA(GE Lunar Prodigy)对20名健康成年志愿者(男女各10名)进行10次全身重复扫描,应用专用分析软件计算全身骨量(total bone mineral content,TBMC),全身脂肪组织量(total fat mass,TFM),全身瘦组织量(total lean mass,TLM),全身脂肪含量百分数(total body fat percent-age,%TBF),腹部脂肪含量百分数(android fat percentage,%AF),臀部脂肪含量百分数(gynoid fat percentage,%GF),通过计算变异系数均方根(RMS-CV)和标准差均方根(RMS-SD)评价DXA对人体身体成分和脂肪分布测量的精密度。结果:人体全身TBMC,TFM,TLM,%TBF的RMS-CV和RMS-SD分别为1.05%、1.95%、0.93%、1.98%和0.025、0.234、0.377、0.353。脂肪分布测量结果(%AF、%GF)的RMS-CV和RMS-SD分别为2.51%、1.80%和1.153、1.101。结论:DXA测量人体身体成分和脂肪分布具有良好的精密度。

292例正常人全身骨量变化的双能X线吸收法测量分析

目的了解正常人全身骨量变化。方法采用双能Ｘ线骨密度仪测量２９２例正常人，其中女性１５２人，男性１４０人；年龄１０～７９岁，每１０岁为一组进行统计分析。结果男性全身骨量、骨密度、腰椎正位骨密度峰值分别位于３０～３９、２０～３９和２０～２９少年龄组，女性峰值均位于３０～３９岁年龄组。男性各组峰值均大于女性，女性骨丢失多于男性。男性在７０～７９岁年龄组骨量有上升趋势。腰椎正位骨密度下降较全身明显。结论全身骨密度测量可反映正常人年龄性骨质丢失情况。

双能X线吸收法在分析髋部骨折患者股骨颈结构强度中的应用

目的利用双能X线吸收法(DXA)研究骨质疏松性股骨颈骨折患者和健康受试者髋关节的几何结构强度,探讨各强度参数与骨折发生危险性的关系。方法在进行了100例健康者DXA双侧股骨颈骨密度(FN BMD)、骨结构参数[截面转动惯量(CSMI)、截面面积(CSA)、截面模量(SM)、皮质骨内径(ED)、皮质骨外径(OD)、皮质骨厚度(CT)、髋轴长度(HAL)、股骨颈干角(NSA)、髋关节强度指数(SI)]配对t检验比较的基础上,对59例股骨颈骨折患者与年龄匹配的健康组DXA髋部几何结构强度参数进行比较,并作为骨折危险因素变量带入条件logistic回归方程分析,计算各参数与骨折发生的相对危险性。结果双侧髋部的DXA参数均呈高度正相关(r=0.847~0.998,P<0.05),部分参数存在较小但有统计学意义的差异。骨折组女性的FN BMD、CSMI、CSA、SM、CT和SI显著低于对照组女性。骨折组男性的FN BMD、CSMI、CSA、SM和SI显著低于对照组男性。经身高、体重和FN BMD校正后,骨折组女性的CSMI、SM仍然显著低于对照组女性,骨折组男性的SM显著低于对照组男性。HAL为男、女性组入选股骨颈骨折模型的唯一因素,其OR值分别为1.385和1.269。结论髋部几何结构参数差异可以解释骨折患者股骨近端骨强度的降低,DXA测量的HAL参数对于男、女性髋部骨折风险预测具有重要的临床意义。

双能X线吸收仪测定骨密度对骨质疏松症的诊断价值

目的:应用双能X线吸收仪(DEXA)测定腰椎L2～4前后位(anterior鄄post,A鄄P正位)和侧位的骨密度(BMD),以界定L2～4前后位和侧位男、女患者骨质疏松症(OP)的诊断临界值。方法:测定2115例患者L2～4的BMD,其中前后位1018例,侧位1097例。以T值≤-2.0s和≤-2.5s为诊断标准进行OP检出率分析。结果:按T值≤-2.0s、≤-2.5s计算,其中女性L2～4前后位的OP检出率分别为32.5%和14.5%,侧位分别为59.0%和33.4%;男性L2～4的前后位OP检出率分别为17.6%和6.4%,侧位分别为45.9%和17.8%。无论男女,以T值≤-2.0s为标准时,L2～4前后位与侧位的OP检出率差异显著(P<0.01)。L2～4前后位以T值≤-2.0s为标准的OP检出率和侧位以T值≤-2.5s为标准的OP检出率一致(P>0.05)。结论:男、女性L2～4前后位BMD测定可参考以T值≤-2.0s作为OP的诊断标准,侧位可参考以T值≤-2.5s作为诊断标准。

双能X线吸收法及定量CT法诊断骨质疏松症的比较研究

本研究比较了双能Ｘ线吸法（ＤＸＡ）与定量ＣＴ（ＱＣＴ）在骨质疏松症诊断中的应用。对５６例健康妇女（Ｈ组）及４８例骨折后骨质疏松妇女（ＯＰ组）进行了ＤＸＡ及ＱＣＴ测量。ＤＸＡ与ＱＣＴ在Ｈ、ＯＰ组均显著相关（ｒ＝０．７５，Ｐ＜０．０００１，ｒ＝０．５８，Ｐ＜０．０００１）。Ｈ组及ＯＰ组，随年龄增长的骨减少率，ＱＣＴ较ＤＸＡ法为高。而两组中骨密度的差别，ＱＣＴ较ＤＸＡ法更大（Ｐ＜０．０５）。结论；由于ＱＣＴ可以选择性测量椎体松质骨，故可较ＤＸＡ更能很好地区分健康人与骨质疏松病人。

双能X线吸收法测量双侧髋部骨密度的比较

目的 了解双侧髋部骨密度之间的关系。方法 采用双能X线骨密度仪测量 70例 15～ 86岁 (平均年龄 5 3岁 )健康志愿者双侧髋部骨密度。结果双侧髋部各部位骨密度呈高度正相关 (r =0 .6 96～ 0 .979,P <0 .0 0 1) ,右侧骨密度均值显著高于左侧 (P <0 .0 1) ,对应部位骨密度的平均差异为 2 %～ 3% ;髋部除Ward’s区骨密度与体质量不相关外 (r=0 .0 37,P >0 .0 5 ) ,其余部位骨密度与体质量呈正相关 (r =0 .2 89～ 0 .488,P <0 .0 5 )。结论 双侧髋部各部位骨密度呈高度正相关 。

双能X线吸收法动态观察去势雌性大鼠不同部位骨量变化

有关骨质疏松（Ｏｓｔｅｏｐｏｒｏｓｉｓ，ＯＰ）发病机理和治疗的实验研究常需测定骨密度（Ｂｏｎｅｍｉｎｅｒａｌｄｅｎｓｉｔｙ，ＢＭＤ）。目前测定动物ＢＭＤ的方法包括双光子吸收法（ＤＰＡ）、单光子吸收法（ＳＰＡ）、定量计算机断层扫描（ＱＣＴ）［１］。这些...