超声骨密度定量与双能X线骨密度仪在围绝经及绝经后女性骨质疏松诊断中的应用价值

目的:探讨超声骨密度定量与双能X线骨密度仪在围绝经及绝经后女性骨质疏松诊断中的应用价值.方法:选取2022年1月至2023年6月在本院接受骨质疏松筛查的围绝经及绝经后女性80例为研究对象,均予以超声骨密度定量、双能X线骨密度仪检查,分析两种检查方法的检测结果,并比较超声骨密度定量诊断骨质疏松与骨量减少的效能及两种检查方法诊断骨质疏松症、骨量减少的一致性.结果:超声骨密度定量、双能X线骨密度仪检测T值比较,差异无统计学意义(P>0.05),超声骨密度定量检测中,T值≥-1占27.50%,-2.5<T值<-1占41.25%,≤-2.5占31.25%,与双能X线骨密度仪检测的28.75%、37.50%、33.75%比较差异无统计学意义(P>0.05);超声骨密度定量检测、双能X线骨密度仪检测均显示,55~65岁组T值≤-2.5的比例较45~54岁组高,55~65岁组T值≥-1的比例较45~54岁组低;80例女性,双能X线骨密度仪检测显示骨质疏松症占33.75%,骨量减少占37.50%,超声骨密度定量诊断骨质疏松的准确率是88.75%,特异度是87.27%,灵敏度是92.00%,超声骨密度定量诊断骨量减少的准确率是87.50%,特异度是85.11%,灵敏度是90.91%;超声骨密度定量对骨质疏松症诊断与X线骨密度仪检测的Kappa值为0.756,超声骨密度定量对骨量减少诊断与X线骨密度仪检测的Kappa值为0.764.结论:在围绝经及绝经后女性骨质疏松诊断中,超声骨密度定量能够达到双能X线骨密度仪相当的诊断效果,二者一致性理想,临床上可将超声骨密度定量作为初筛方法,但进一步确诊仍需行X线骨密度仪检测.

围绝经期骨质疏松症影响因素及联合双能X线骨密度仪和血清骨硬化蛋白的诊断价值

目的探讨围绝经期骨质疏松症(OP)影响因素及联合双能X线骨密度仪和骨硬化蛋白的诊断价值。方法回顾性收集120例2019年6月~2021年6月我院就诊的围绝经期女性,将其分为非OP组(n=62)和OP组(n=48)。分析围绝经期OP的影响因素,同时探讨双能X线骨密度仪结合骨硬化蛋白的诊断价值。结果OP组饮食结构不合理、年龄≥60岁、糖尿病史、吸烟史、绝经年限、性激素降低占比均高于非OP组,差异明显(P<0.05);而两组慢性疾病史、营养不良、饮酒史占比比较无差异(P>0.05)。将围绝经期OP作为因变量,将饮食结构不合理、年龄≥60岁、糖尿病史、吸烟史、绝经年限、性激素降低作为自变量。年龄≥60岁、吸烟史、性激素降低是围绝经期OP的危险因素(OR=3.811、3.380、3.511,P<0.05)。OP组BMD指标短于非OP组,血清骨硬化蛋白指标高于非OP组,差异明显(P<0.05),根据ROC曲线,2项指标联合检测的AUC值为0.968,高于双能X线骨密度仪、骨硬化蛋白指标单一检测0.872、0.826(P<0.05)。且2项指标联合检测的特异度(95.86%)、灵敏度(91.32%)高于双能X线骨密度仪、骨硬化蛋白指标单一检测(88.47%、85.63%)与(81.33%、73.42%)(P<0.05)。结论围绝经期OP的影响因素包括年龄≥60岁、吸烟史、性激素降低等,临床需尽早识别影响绝经期OP的相关危险因素,并予以双能X线骨密度仪联合血清骨硬化蛋白诊断。

MRI与双能X线成像骨密度测定在围绝经期腰椎骨质疏松性骨折诊断中的应用

目的:分析磁共振成像(MRI)与双能X线成像(DEXA)骨密度(BMD)测定在围绝经期腰椎骨质疏松性骨折诊断中的应用效果。方法:回顾性分析2020年1月至2023年5月于厦门大学附属第一医院就诊的60例腰椎骨质疏松性骨折围绝经期患者临床资料,所有患者均采用MRI与DEXA进行测定,以手术病理学结果为“金标准”,比较两种检测方式诊断患者骨折椎体和骨折分型的检出率,以及骨折分型准确性、灵敏性及特异性。结果:MRI与DEXA对骨折椎体的检出率无统计学差异(P>0.05),MRI与DEXA对骨折分型的检出率无统计学差异(P>0.05),MRI对骨折分型的准确率为95.00%(57/60),灵敏性为96.36%(53/55),特异性为80.00%(4/5),DEXA对骨折分型的准确率为91.67%(55/60),灵敏性为94.55%(52/55),特异性为60.00%(3/5)。结论:腰椎骨质疏松性骨折应用MRI和DEXA均具有一定的诊断价值,但MRI诊断骨折分型的临床价值更高,可帮助临床进行诊断。

基于双能X线吸收仪的骨折风险评估:骨密度以外的因素

脆性骨折系骨质疏松症患者最严重的并发症。尽管双能X线吸收测量仪(dual-energy X-ray absorptiometry,DXA)测量的骨密度(bone mineral density,BMD)广泛应用于评估骨折风险,但仅依据BMD测量结果往往会低估骨折风险。近年来,随着DXA技术的快速发展,其实用性已从BMD扩展到其他新功能,如检测寂静性骨折、评估骨质量以及测定体成分等,这为骨折的临床预防及治疗策略提供了新思路。本文对基于DXA除BMD外的其他参数在预测骨折风险方面的研究进展做一综述。

双能X线骨密度检测:诊断骨松“金标准”

对于中老年人来说,骨质疏松是一种比较常见的疾病,它会对患者的生活质量产生严重的影响。由于该疾病目前尚无安全有效的根治方法,一旦患上则意味着患者要一直受到疾病的困扰。鉴于此,疾病的早期发现变得越来越重要,双能X线骨密度仪在早期骨质疏松的发现上就发挥了重要作用。双能X线骨密度测量法现在被公认为是临床诊断骨质疏松的金标准,就像拍片子一样,人躺在机器上,检测仪会发出射线.

双能X线骨密度仪检测骨质疏松68例阳性结果分析

骨密度测定是诊断骨质疏松症的重要手段之一,对骨折危险预测、确定治疗方案、随访均有重要意义。双能X线骨密度测定具有方便、快速、安全、无创、准确性、精确性好等优势,正逐渐被临床工作者认识并得到广泛应用。骨质疏松症是以骨量减少或骨组织显微结构出现退行性改变为主要特征,导致骨脆性增加而发生骨折的一种全身性代谢性骨病,主要发生于绝经后妇女和老年人。

双能X线骨密度仪在检测全髋股骨头假体周围骨密度的应用

目的 寻求检查非骨水泥全髋置换 (THR CL)手术前后骨密度 (BMD)变化的最佳方法。方法 采用双能X线骨密度仪 (DEXA)与常规X线摄片对 7例手术前、后以及术后 1～ 3年内的近段股骨各兴趣区BMD进行检测和比较。结果 DEXA定量显示 1、5、6区术后BMD增加 ,其中 1区增加显著 (10 42 % ) ,2、3、4、7区减少 ,其中 7区减少显著 (16 5 % )。术后 1年内BMD在 6、7区呈持续显著减低 4 4%～ 5 6 % ,在 3、4、5区呈持续显著增高 6 2 %～ 6 6 % ,而 1、2区仅轻微减少1 3%～ 1 8% ,术后 2～ 3年BMD改变轻微。相比之下 ,手术前、后X线摄片均未能显示任何BMD差异 ,更未能定量显示。结论 DEXA具有辐射量低、敏感性强、重复检查误差小和定量正确性高等优点。手术前、后各区BMD变化对评价THR CL股骨头假体固定质量的意义。

比较腰椎定量CT与双能X线骨密度检测骨质疏松症患者的价值

目的分析腰椎定量CT与双能X线检测方法用来诊断骨质疏松症患者的效果。方法选取我院进行健康体检者80例,均接受腰椎定量CT与双能X线检查,分析两种方法对骨质疏松患者的检出情况、对不同年龄骨质疏松的检出情况、骨密度检测结果以及对不同性别骨质疏松的检出情况。结果腰椎定量CT检测对骨量减少以及骨质疏松的检出率均高于双能X线检测(P<0.05);腰椎定量CT对≥60岁人群骨量减少以及骨质疏松的检出率较高于40~60岁(P<0.05);40~60岁组骨密度大于≥60岁组骨密度值(P<0.05);腰椎定量CT对女性人群骨量减少以及骨质疏松的检出率较高于男性(P<0.05)。结论采用腰椎定量CT对骨质疏松症患者实施骨密度检测的检出率相较于双能X线骨密度检测更高,且腰椎定量CT下不同年龄及性别的检出率也有所不同,在骨质疏松症骨密度检测中有较高应用价值。

双能X线前臂骨密度测定诊断女性类风湿关节炎患者骨质疏松的价值

目的探讨双能X线前臂骨密度测定对女性类风湿关节炎患者诊断骨质疏松的价值.方法选取2019年1月至2021年12月我院收治的738例女性类风湿关节炎患者为研究对象,按年龄分为50岁以下、50~59岁、60~69岁、70岁以上4组,检测所纳入患者的非优势侧前臂远端、腰椎(L_(1)-L_(4))和髋部的骨密度.分析前臂远端骨密度与腰椎、髋部骨密度的相关性;比较全部患者有无检测前臂远端骨密度的骨质疏松诊断率;各年龄组别有无检测前臂远端骨密度的骨质疏松诊断率.结果1)不论按年龄分组与否,前臂骨密度与腰椎骨密度、髋部骨密度之间均呈正相关性(P<0.001).2)所有患者加测前臂远端骨密度后,骨质疏松诊断率提高,差异有统计学意义(P<0.05).3)按年龄分组后,加测前臂远端骨密度,50~59岁、60~69岁、70岁以上组能提高骨质疏松诊断率,差异有统计学意义(P<0.05);有无加测前臂远端骨密度的骨质疏松诊断率在50岁以下组差异无统计学意义(P>0.05).结论临床应重视前臂远端骨密度检测.建议50岁以上女性类风湿关节炎患者均需加测前臂远端骨密度,以提高骨质疏松的诊断率.

双能X线骨密度仪检测中老年男性不同部位骨密度及骨质疏松检出率的研究

目的:探讨双能X线骨密度仪检测中老年男性不同部位骨密度及骨质疏松检出率。方法:选取2017年1月-2021年1月间80例在我院行双能X线骨密度仪检测的中老年男性作为观察对象,比较中老年男性腰椎与髋关节部位骨密度和骨质疏松检出率的差异。结果:80例中老年男性腰椎与髋关节部位骨密度值进行比较,50至69岁年龄组髋关节部位骨密度值(50~59:0.95±0.16,60~69:0.92±0.14)大于腰椎骨密度值(50~59:0.85±0.14,60~69:0.83±0.13),差异具有统计学意义(t=2.1035,2.1067,P<0.05);但是随着年龄的增加,腰椎与髋关节部位骨密度值均呈逐渐下降趋势且髋关节部位骨密度值下降趋势更为明显,70~90岁组髋关节部位骨密度值(70~79:0.86±0.14,80~90:0.80±0.15)、腰椎骨密度值(70~79:0.80±0.15,80~90:0.82±0.14)已无明显差异(t=0.6311,0.4359,P>0.05)。腰椎与髋关节部位低骨量、骨质疏松检出率相比,腰椎骨质疏松检出率(46.3%VS30.0%)要高于髋关节部位骨质疏松检出率(χ^(2)=4.4776,P<0.05),但是随着年龄增加,腰椎低骨量检出率呈下降趋势而骨质疏松检出率均呈逐渐升高趋势,髋关节部位的低骨量、骨质疏松检出率均呈逐渐升高趋势且髋关节部位骨质疏松检出率的升高幅度更加明显。结论:双能X线骨密度仪检测中老年男性不同部位骨密度及骨质疏松检出率存在一定差异,其中腰椎骨密度值较髋关节部位骨密度值平稳,髋关节部位低骨量、骨质疏松检出率呈明显升高趋势。

双能X线骨密度仪检测中对感兴趣区包含与排除功能的应用

目的运用双能X线骨密度仪的分析功能,检测骨质疏松特殊患者的骨密度(BMD),对X线吸收记数低于软组织水平的感兴趣区BMD进行分析,观察分析前后的结果。方法应用NORLAND XR-46双能X线骨密度仪器软件包的包含/排除(include/exclude,IE)功能,对人工设定分析区域或排除特定部位进行图像分析,对患者分析前后的骨矿含量进行t检验。结果应用IE功能,能够显示感兴趣区内的BMD。IE处理前后的BMD和BMC,经配对t检验后,P均<0.01。结论IE功能能纠正仪器自动分析的误差,更能反映特殊患者的骨质疏松骨矿含量的状况。

应用双能X线骨密度仪对辽宁地区正常人群骨密度的流行病学调查

目的 调查辽宁地区正常人群骨密度值及骨质疏松患病率 ,为骨质疏松的预防提供科学依据。方法 对辽宁地区一般人群随机抽样 2 30 0例 ,应用美国Lunar公司生产的双能X线骨密度仪分别测试受试者的L2 - 4及股骨上段 (包括股骨颈 ,Ward’s区及粗隆部位 )的BMD值。结果 各检测组的BMD峰值均出现于 2 0～ 2 9岁组 ,且BMD随年龄增加而逐渐降低 ,进入 5 0～ 5 9岁组 ,女性的骨量丢失速度明显加快 ,尤以Ward’s区明显。 6 0～ 6 9岁年龄组的骨质疏松症患病率 ,男性为2 7% ,女性为 4 6 8%。结论 BMD随年龄增长而下降 ,骨质疏松发病率也随之增加 。

双能X线骨密度仪(DXA)与定量CT(QCT)测量骨密度的比较研究

目的比较定量CT(QCT)和双能X线骨密度仪(DXA)所得测定值与灰重密度的相关性以及两种方法所得体积骨密度的偏离度,探讨QCT测量BMD的临床应用价值。材料与方法取15节猪腰椎椎体,去除周围软组织及附件,分别用QCT及DXA两种方法测量骨密度,再将去附件椎体灰化,将各自测得的总骨矿含量及骨密度与灰化后得到的椎体的灰重以及灰重密度比较。计算出DXA测量的体积骨密度,QCT测得的皮质骨密度、松质骨密度以及DXA测量得到的体积骨密度分别相对灰重密度的偏离度。结果QCT与DXA测量结果与灰重、灰重密度均有显著相关性(P<0.005),其中以DXA测得总骨矿含量与灰重的相关性最显著(r=0.9995)。且相对灰重密度,QCT测得松质骨密度的偏离度(平均值0.1489)低于DXA测量得到的体积骨密度的偏离度(平均值0.2708)(P<0.05)。结论QCT和DXA都是判断骨矿含量和诊断骨质疏松症较好的方法;QCT测量松质骨密度更接近于作为标准值的灰重密度;QCT测量松质骨密度比DXA测量骨密度能更好、更准确地反映骨质疏松的骨代谢变化。

双能X线骨密度仪与定量CT测量骨密度准确性的研究

目的 探讨双能 X线骨密度仪 (DXA)与定量 CT(QCT)测量骨密度的准确性。方法 用 DXA(前后位扫描 )与 QCT测量 5具猪腰段脊柱中 2 0个椎骨 ,将各自得到的骨密度与对应灰重密度比较 (DXA骨密度对应椎骨灰重密度 ,QCT骨密度对应椎体灰重密度 )。结果 QCT骨密度与灰重密度线性相关性较好 (松质 r=0 .80 ,皮质 r=0 .79,P<0 .0 1) ,DXA骨密度较差 (r=0 .4 1,P>0 .0 5 )。结论 QCT测量骨密度较

应用双能X线骨密度仪探讨糖尿病性骨质疏松症的影响因素

目的探讨2型糖尿病患者骨质疏松的影响因素。方法选择2011年9月至2013年3月在内分泌科住院的男性2型糖尿病患者209例为糖尿病组,选择同期体检的健康男性103例为对照组,应用双能X线骨密度仪(DXA)进行正位腰椎(L1-L4)及左侧股骨骨密度(BMD)测定,检测糖化血红蛋白(Hb A1C)、空腹血糖(FPG)及空腹C肽(CP),并进行统计学分析。结果糖尿病组骨量减少、骨质疏松发生率分别为14.35%、13.87%,明显高于对照组(P<0.05)。两组检测者随着年龄增加,骨密度均呈下降趋势,50岁以上糖尿病患者腰椎及股骨颈骨密度均明显低于同龄对照组(P<0.05)。糖尿病组骨密度多因素相关性分析显示,糖尿病患者骨密度与年龄、病程、Hb A1C呈显著负相关(P<0.05),而与体重指数(BMI)、空腹C肽(CP)呈显著正相关(P<0.05)。结论 2型糖尿病患者骨量减少及骨质疏松发生率较健康体检者明显升高;高龄、病程长及血糖控制不良是糖尿病患者BMD降低的危险因素。

不同双能X线骨密度仪交叉校准及其骨密度参考数据库标准化

目的采用欧洲脊柱体模(European spine phantom,ESP)和志愿者用常用不同品牌的双能X线吸收测量仪(dual energy X-ray absorptiometry,DXA)测量的脊柱和髋部骨密度(bone mineral density,BMD)值进行体模校准和体内交叉校准,为建立统一的中国人群骨密度参考数据库,实现全国不同品牌DXA T值的标准化提供基础数据。方法采用FUJIFILM、GE-Lunar、Hologic、Medilink和Osteosys 5个品牌的DXA。体模校准实验使用同一个ESP(编号SN 145)在每个扫描仪上扫描10次,每次重新定位。体内交叉校准研究在同一天使用GE-Lunar iDXA系统和其他4家品牌之一的DXA对100名20~80岁健康志愿者进行腰椎(L1-4)和髋部扫描。采用SPSS 22.0完成线性回归分析,将FUJIFILM、Hologic、Medilink和Osteosys的脊柱、股骨颈和全髋BMD与GE-Lunar相对应部位的BMD进行交叉校准。并根据一个采用GE-Lunar DXA的75321名20岁及以上中国成年人全国性骨密度调查数据库计算正常参考值,采用本次体内交叉校准换算方程推导出其他4种品牌DXA的等效青年人参考数据库。结果GE-Lunar、FUJIFILM、Hologic、Medilink和Osteosys DXA的ESP L2-4 BMD(单位:g/cm^(2))均值分别为1.170±0.005、0.930±0.005、0.980±0.005、1.000±0.009和1.100±0.003,各品牌间BMD差异有统计学意义(P<0.01)。10次重复扫描的变异系数(CV%)分别为0.31%、0.53%、0.37%、0.91%和0.25%。FUJIFILM、Hologic、Medilink和Osteosys DXA脊柱和髋部的BMD测量值与GE-Lunar测量值高度相关,Pearson相关系数r为0.911~0.982,并计算出每种DXA的BMD值与GE相应部位BMD值的换算公式。列出5家DXA等效中国青年人骨密度参考范围,实现这些DXA设备扫描同一患者时计算的T值一致。结论本研究提供了国内5种品牌DXA的ESP和体内交叉校准数据以及换算公式,获得了统一的中国人DXA骨密度正常参考值,为实现全国DXA脊柱和髋部骨密度T值的标准化提供基础数据。

双能X线骨密度仪测量不同条件椎骨的精度差异初探

目的探讨DPX-MD双能X线骨密度仪测量腰椎铝体模、活体腰椎、死体腰椎(带软组织)骨密度(BMD)的短期精密度,以便为骨密度检测质量控制和减少误差提供依据。方法用DPX-MD骨密度仪测量铝体模和3个活体、1个死体腰椎标本,作短期精度研究。结果变异系数铝体模最小,活体以骨密度正常者变异系数较骨密度异常者小,死体最大,其L2～4变异系数各为0.131%、0.542%、1.033%、2.844%和3.442%。结论铝体模短期精度最好,活体以骨密度正常者短期精度较骨密度异常者好,死体最差。说明不同条件椎骨的精度存在差异。

双能X线骨密度仪与定量CT测量骨密度的比较

骨质疏松必须有症状、体征、实验室检查(骨代谢生化和激素指标等),X线片等方法的帮助,特异的定量的诊断骨质疏松的手段是骨密度测量,没有骨密度的支持是不能诊断骨质疏松。有创的骨组织形态计量法的手段难于在临床上推广,目前广泛应用的是各种无创性骨密度测量手段。故而临床中骨密度的测定目前主要是双能X线骨密度仪(dual-X-rayabsorptiometry,DXA)与定量CT,但DXA与定量CT测量骨密度的争论由来已久。文章拟从两者的测量方式、原理及临床运用中遇到的问题作一综述。

中国首台双能X线骨密度仪及其应用

介绍了我国首台双能 X线骨密度仪的原理、性能和特点以及用于我国骨质疏松临床和展望。

双能X线骨密度仪对乙肝及酒精性肝硬化患者的骨密度评价

目的比较酒精性肝硬化患者、乙肝肝硬化患者和健康对照者之间骨密度的差异。方法采用双能x线骨密度测定法，测定57例酒精性肝硬化患者、67例乙肝肝硬化患者和175例健康者对照者的腰椎（L1～L4）和双侧髋关节的骨密度值，同时采集研究对象的年龄、性别、肝纤维化及肝脏功能等指标。组间差异采用独立样本t检验；骨密度影响因素采用logistic回归分析。结果酒精性肝硬化和乙肝肝硬化患者组的腰椎和髋关节骨密度值均低于健康对照组（P〈0．05）；酒精性肝硬化患者组的腰椎和髋关节骨密度值低于乙肝肝硬化患者组（P〈0．05）。除乙肝病毒感染和酒精性病因外，单因素分析发现性别、肝纤维化程度及肝功能等都和研究对象的腰椎和髋关节骨密度值相关（P〈0．01）。进一步多因素logistic回归发现，乙肝肝硬化（0R＝1．521，95％CI：1．342～2．354）和酒精性肝硬化（0R＝2．053，95％CI：1．931～3．852）是患者骨密度降低的独立危险因素。结论肝硬化（包括酒精性和乙肝性）患者的骨密度低于健康对照组，是骨质疏松的独立危险因素。