放射性核素对双能X射线骨密度仪检测骨密度的影响研究

目的:研究核医学检查和治疗中常用放射性核素对双能X射线骨密度仪(DXA)检测骨密度(BMD)的影响。方法:对DXA设备专用质量保证(QA)模块和脊椎模体均进行常规扫描,在QA模块旁及脊椎模体的水槽中分别加入常用放射性核素锝99m(^(99)Tc^(m))-亚甲基二膦酸盐(^(99)Tc^(m)-MDP)、氟18(^(18)F)-氟代脱氧葡萄糖(^(18)F-FDG)和碘[^(131)I]化钠(Na^(131)I)后扫描,对检测所得高、中、低BMD值、身体成分百分含量值、第1、2、3、4节腰椎(L_(1)、L_(2)、L_(3)、L_(4))及4节腰椎平均(L_(1)~L_(4))BMD值、T值进行对比分析。结果:在QA模块旁分别放置^(99)Tc^(m)-MDP、^(18)F-FDG、Na^(131)I后的扫描与QA模块的常规扫描所得高、中、低BMD值及身体成分百分含量值相比,差异均无统计学意义(F_(BMD值)=1.621、0.259、0.099,F_(身体成分百分含量值)=0.367、0.151、0.635;P>0.05);向脊椎模体的水槽中分别注入放射性核素^(99)Tc^(m)-MDP、^(18)F-FDG、Na^(131)I后的扫描和脊椎模体的常规扫描所得L_(1)、L_(2)、L_(3)、L_(4)及L_(1)~L_(4)的BMD值及T值相比,差异均无统计学意义(F_(BMD值)=0.435、0.529、0.507、0.489、0.516,F_(T值)=0.634、1.585、0.961、0.777、0.801;P>0.05)。结论:核医学检查和治疗中常用放射性核素^(99)Tc^(m)-MDP、^(18)F-FDG、Na^(131)I对DXA检测BMD无影响。

双能X线前臂骨密度检测在诊断女性类风湿关节炎患者骨质疏松中的应用价值

目的分析采用双能X线吸收测定(DXA)法进行前臂骨密度(BMD)检测在女性类风湿关节炎(RA)患者骨质疏松诊断中的应用价值,为临床预防和诊断骨质疏松提供参考。方法选取2022年7月至2023年12月广西壮族自治区江滨医院收治的120例女性RA患者,采用DXA法测量患者非优势侧前臂远端1/3处及中轴位(L2~4、左髋部)BMD。根据中轴位BMD,将RA患者区分为正常者(18例)和异常者(102例),比较不同患者的年龄、BMI、前臂BMD、骨矿含量及T值;应用受试者工作特征(ROC)曲线分析前臂BMD检测对中轴位骨质疏松的预测价值。结果与中轴、腰椎、左髋部BMD正常者比,中轴、腰椎、左髋部BMD异常者年龄均更高;前臂BMD及骨矿含量均更低,T值均更低(均P<0.05)。ROC曲线显示:前臂BMD诊断腰椎、左髋部骨质疏松的曲线下面积(AUC)分别为0.842、0.941,最佳T值分别为0.352、0.357,灵敏度分别为0.809、0.772,特异度分别为0.947、0.952。结论应用DXA法进行前臂BMD检测对中轴位骨质疏松的诊断准确性较高,可以作为筛查女性RA骨质疏松的辅助工具,且高龄女性RA患者更容易出现骨质疏松。

超声骨密度定量与双能X线骨密度仪在围绝经及绝经后女性骨质疏松诊断中的应用价值

目的:探讨超声骨密度定量与双能X线骨密度仪在围绝经及绝经后女性骨质疏松诊断中的应用价值.方法:选取2022年1月至2023年6月在本院接受骨质疏松筛查的围绝经及绝经后女性80例为研究对象,均予以超声骨密度定量、双能X线骨密度仪检查,分析两种检查方法的检测结果,并比较超声骨密度定量诊断骨质疏松与骨量减少的效能及两种检查方法诊断骨质疏松症、骨量减少的一致性.结果:超声骨密度定量、双能X线骨密度仪检测T值比较,差异无统计学意义(P>0.05),超声骨密度定量检测中,T值≥-1占27.50%,-2.5<T值<-1占41.25%,≤-2.5占31.25%,与双能X线骨密度仪检测的28.75%、37.50%、33.75%比较差异无统计学意义(P>0.05);超声骨密度定量检测、双能X线骨密度仪检测均显示,55~65岁组T值≤-2.5的比例较45~54岁组高,55~65岁组T值≥-1的比例较45~54岁组低;80例女性,双能X线骨密度仪检测显示骨质疏松症占33.75%,骨量减少占37.50%,超声骨密度定量诊断骨质疏松的准确率是88.75%,特异度是87.27%,灵敏度是92.00%,超声骨密度定量诊断骨量减少的准确率是87.50%,特异度是85.11%,灵敏度是90.91%;超声骨密度定量对骨质疏松症诊断与X线骨密度仪检测的Kappa值为0.756,超声骨密度定量对骨量减少诊断与X线骨密度仪检测的Kappa值为0.764.结论:在围绝经及绝经后女性骨质疏松诊断中,超声骨密度定量能够达到双能X线骨密度仪相当的诊断效果,二者一致性理想,临床上可将超声骨密度定量作为初筛方法,但进一步确诊仍需行X线骨密度仪检测.

MRI与双能X线成像骨密度测定在围绝经期腰椎骨质疏松性骨折诊断中的应用

目的:分析磁共振成像(MRI)与双能X线成像(DEXA)骨密度(BMD)测定在围绝经期腰椎骨质疏松性骨折诊断中的应用效果。方法:回顾性分析2020年1月至2023年5月于厦门大学附属第一医院就诊的60例腰椎骨质疏松性骨折围绝经期患者临床资料,所有患者均采用MRI与DEXA进行测定,以手术病理学结果为“金标准”,比较两种检测方式诊断患者骨折椎体和骨折分型的检出率,以及骨折分型准确性、灵敏性及特异性。结果:MRI与DEXA对骨折椎体的检出率无统计学差异(P>0.05),MRI与DEXA对骨折分型的检出率无统计学差异(P>0.05),MRI对骨折分型的准确率为95.00%(57/60),灵敏性为96.36%(53/55),特异性为80.00%(4/5),DEXA对骨折分型的准确率为91.67%(55/60),灵敏性为94.55%(52/55),特异性为60.00%(3/5)。结论:腰椎骨质疏松性骨折应用MRI和DEXA均具有一定的诊断价值,但MRI诊断骨折分型的临床价值更高,可帮助临床进行诊断。

围绝经期骨质疏松症影响因素及联合双能X线骨密度仪和血清骨硬化蛋白的诊断价值

目的探讨围绝经期骨质疏松症(OP)影响因素及联合双能X线骨密度仪和骨硬化蛋白的诊断价值。方法回顾性收集120例2019年6月~2021年6月我院就诊的围绝经期女性,将其分为非OP组(n=62)和OP组(n=48)。分析围绝经期OP的影响因素,同时探讨双能X线骨密度仪结合骨硬化蛋白的诊断价值。结果OP组饮食结构不合理、年龄≥60岁、糖尿病史、吸烟史、绝经年限、性激素降低占比均高于非OP组,差异明显(P<0.05);而两组慢性疾病史、营养不良、饮酒史占比比较无差异(P>0.05)。将围绝经期OP作为因变量,将饮食结构不合理、年龄≥60岁、糖尿病史、吸烟史、绝经年限、性激素降低作为自变量。年龄≥60岁、吸烟史、性激素降低是围绝经期OP的危险因素(OR=3.811、3.380、3.511,P<0.05)。OP组BMD指标短于非OP组,血清骨硬化蛋白指标高于非OP组,差异明显(P<0.05),根据ROC曲线,2项指标联合检测的AUC值为0.968,高于双能X线骨密度仪、骨硬化蛋白指标单一检测0.872、0.826(P<0.05)。且2项指标联合检测的特异度(95.86%)、灵敏度(91.32%)高于双能X线骨密度仪、骨硬化蛋白指标单一检测(88.47%、85.63%)与(81.33%、73.42%)(P<0.05)。结论围绝经期OP的影响因素包括年龄≥60岁、吸烟史、性激素降低等,临床需尽早识别影响绝经期OP的相关危险因素,并予以双能X线骨密度仪联合血清骨硬化蛋白诊断。

数字化双能X线骨密度仪在骨结核疾病中诊断骨质疏松及研判骨折风险的临床应用及价值研究

分析数字化双能X线骨密度仪在骨结核疾病中诊断骨质疏松及研判骨折风险的临床应用及价值。方法 选取2023年1月至2024年1月间20例骨结核疾病患者进行研究,随机分为观察组(10例,使用数字化双能X线骨密度仪)与对照组(10例,使用QCT)。对比分析两组患者骨折发生率、生活质量。结果 观察组诊断患者骨折发生率显著低于对照组(P<0.05);观察组患者生活质量显著高于对照组(P<0.05)。结论 数字化双能X线骨密度仪在诊断骨质疏松和判定骨折风险方面的准确性和精准性优于QCT骨密度测量,能及时发现骨折风险,为临床诊疗提供可靠数据支持,有效改善患者生活质量,该技术值得广泛推广。

双能X线骨密度仪(DXA)与定量CT(QCT)测量骨密度的比较研究

目的比较定量CT(QCT)和双能X线骨密度仪(DXA)所得测定值与灰重密度的相关性以及两种方法所得体积骨密度的偏离度,探讨QCT测量BMD的临床应用价值。材料与方法取15节猪腰椎椎体,去除周围软组织及附件,分别用QCT及DXA两种方法测量骨密度,再将去附件椎体灰化,将各自测得的总骨矿含量及骨密度与灰化后得到的椎体的灰重以及灰重密度比较。计算出DXA测量的体积骨密度,QCT测得的皮质骨密度、松质骨密度以及DXA测量得到的体积骨密度分别相对灰重密度的偏离度。结果QCT与DXA测量结果与灰重、灰重密度均有显著相关性(P<0.005),其中以DXA测得总骨矿含量与灰重的相关性最显著(r=0.9995)。且相对灰重密度,QCT测得松质骨密度的偏离度(平均值0.1489)低于DXA测量得到的体积骨密度的偏离度(平均值0.2708)(P<0.05)。结论QCT和DXA都是判断骨矿含量和诊断骨质疏松症较好的方法;QCT测量松质骨密度更接近于作为标准值的灰重密度;QCT测量松质骨密度比DXA测量骨密度能更好、更准确地反映骨质疏松的骨代谢变化。

双能X线前臂骨密度测定诊断女性类风湿关节炎患者骨质疏松的价值

目的探讨双能X线前臂骨密度测定对女性类风湿关节炎患者诊断骨质疏松的价值.方法选取2019年1月至2021年12月我院收治的738例女性类风湿关节炎患者为研究对象,按年龄分为50岁以下、50~59岁、60~69岁、70岁以上4组,检测所纳入患者的非优势侧前臂远端、腰椎(L_(1)-L_(4))和髋部的骨密度.分析前臂远端骨密度与腰椎、髋部骨密度的相关性;比较全部患者有无检测前臂远端骨密度的骨质疏松诊断率;各年龄组别有无检测前臂远端骨密度的骨质疏松诊断率.结果1)不论按年龄分组与否,前臂骨密度与腰椎骨密度、髋部骨密度之间均呈正相关性(P<0.001).2)所有患者加测前臂远端骨密度后,骨质疏松诊断率提高,差异有统计学意义(P<0.05).3)按年龄分组后,加测前臂远端骨密度,50~59岁、60~69岁、70岁以上组能提高骨质疏松诊断率,差异有统计学意义(P<0.05);有无加测前臂远端骨密度的骨质疏松诊断率在50岁以下组差异无统计学意义(P>0.05).结论临床应重视前臂远端骨密度检测.建议50岁以上女性类风湿关节炎患者均需加测前臂远端骨密度,以提高骨质疏松的诊断率.

双能X线骨密度仪(DXA)在25cm水深中测量骨密度的准确性比较

目的 探讨DXA测量骨密度的准确性。方法 用DXA(前后位扫描 )测量 5具浸泡在 2 5cm水深中的猪腰段脊柱 ,共计 2 0例椎骨 ,将测量的结果与灰重及灰重密度计算相关性。结果 骨矿含量 (BMC)与灰重的相关性为 0 .94,P <0 .0 1,而骨密度 (BMD)较差r =0 .4,P >0 .0 5。结论 DXA测量骨密度中骨矿含量 (BMC)较准确 ,而骨密度 (BMD)较差。

双能X线骨密度仪(DXA)在10厘米水深中测量猪脊柱骨密度的准确性比较

目的 探讨DXA测量骨密度的准确性。方法 用DXA(前后位扫描 )测量 5具浸泡在 10cm水深中的猪腰段脊柱 ,共计 2 0例椎骨 ,将测量的结果与灰重及灰重密度计算相关性。结果 骨矿含量 (BMC)与灰重的相关性为 0 95 ,P <0 0 1,而骨密度 (BMD)较差r =0 4 7,(P <0 0 5 )。结论 DXA测量骨密度中骨矿含量 (BMC)较准确 ,而骨密度 (BMD)

双能X线骨密度仪与定量CT测量骨密度准确性的研究

目的 探讨双能 X线骨密度仪 (DXA)与定量 CT(QCT)测量骨密度的准确性。方法 用 DXA(前后位扫描 )与 QCT测量 5具猪腰段脊柱中 2 0个椎骨 ,将各自得到的骨密度与对应灰重密度比较 (DXA骨密度对应椎骨灰重密度 ,QCT骨密度对应椎体灰重密度 )。结果 QCT骨密度与灰重密度线性相关性较好 (松质 r=0 .80 ,皮质 r=0 .79,P<0 .0 1) ,DXA骨密度较差 (r=0 .4 1,P>0 .0 5 )。结论 QCT测量骨密度较

双能X线骨密度仪与定量CT测量骨密度的比较

骨质疏松必须有症状、体征、实验室检查(骨代谢生化和激素指标等),X线片等方法的帮助,特异的定量的诊断骨质疏松的手段是骨密度测量,没有骨密度的支持是不能诊断骨质疏松。有创的骨组织形态计量法的手段难于在临床上推广,目前广泛应用的是各种无创性骨密度测量手段。故而临床中骨密度的测定目前主要是双能X线骨密度仪(dual-X-rayabsorptiometry,DXA)与定量CT,但DXA与定量CT测量骨密度的争论由来已久。文章拟从两者的测量方式、原理及临床运用中遇到的问题作一综述。

老年2型糖尿病双能X线及定量CT测量骨密度的临床分析

目的 探讨老年2型糖尿病临床与不同骨密度(BMD)测定方法之间的关系和特点。方法 测定45例老年2型糖尿病患者的空腹(FBG)及餐后血糖(PBG)、糖化血红蛋白(HbAlc)、胆固醇(TC)、甘油三脂(TG)、骨钙素(BGP)、血清Ⅰ型胶原C端肽(CICP)、血清骨特异性碱性磷酸酶(B-ALP)、尿吡啶啉(Pyd)、脱氧吡啶啉(D-Pyd)、尿羟脯胺酸(Hyp),对同一病人同时行双能X线测定(DEXA)及定量CT测定(QCT),并进行分组比较。结果 本组45例病人中同时用DEXA及QCT测定骨密度均有骨质疏松者18例,占45％(18/40),其中男性4例,女性14例,女性占骨质疏松组的77.78％(14/18)。单用DEXA测量出骨质疏松者23例,单用QCT测量出骨质疏松者21例,其中5例有2例示QCT正常,而用DEXA测定有骨质疏松;3例用QCT测定已有腰椎骨质疏松,而DEXA示腰椎正常,但股骨颈部有骨质疏松。结论 老年2型糖尿病的骨质疏松与糖尿病病程、餐后血糖、胆固醇密切相关。骨形成指标(BGP、CICP)在骨质疏松组中非但不降,反比非骨质疏松组有明显升高。本研究显示老年2型糖尿病同时用DEXA及QCT测定骨密度有很好的相关性,r=0.770,P<0.01,故仅做腰椎QCT也可作为老年2型糖尿病骨质疏松的诊断依据。

双能X线骨密度仪测量不同条件椎骨的精度差异初探

目的探讨DPX-MD双能X线骨密度仪测量腰椎铝体模、活体腰椎、死体腰椎(带软组织)骨密度(BMD)的短期精密度,以便为骨密度检测质量控制和减少误差提供依据。方法用DPX-MD骨密度仪测量铝体模和3个活体、1个死体腰椎标本,作短期精度研究。结果变异系数铝体模最小,活体以骨密度正常者变异系数较骨密度异常者小,死体最大,其L2～4变异系数各为0.131%、0.542%、1.033%、2.844%和3.442%。结论铝体模短期精度最好,活体以骨密度正常者短期精度较骨密度异常者好,死体最差。说明不同条件椎骨的精度存在差异。

双能X线骨密度测量研究

本文在分析核医学骨密度测量技术进展的基础上，介绍了我国首台ＤＥＸＡ的结构组成、实现方法和性能指标。

基于双能X线吸收测量法的三种胫骨软骨下骨骨密度测量方法的信度与效度分析

目的观察基于双能X线吸收测量法(DXA)的三种胫骨近端软骨下骨骨密度检测方法的信度与效度。方法招募28名健康女性,利用双能X线骨密度仪扫描膝关节;由2名研究者分别应用三种不同测量方法选取ROI进行测量分析,通过计算组内相关系数值(ICC),评价各方法的复测信度与测量者间信度,利用t检验评价区分效度。结果三种方法均具有较好的复测信度(ICC 0.833～0.998)与测量者间信度(ICC 0.905～0.997),且对低年龄者和高年龄者具有较好的区分效度(P<0.05)。结论利用双能X线骨密度仪研究膝关节软骨下骨具有可行性;本研究分析的三种测量方法可有选择地用于临床研究。

双能X线骨密度测量仪测量报告的影像分析及其质量评估

目的通过对双能X线骨密度测量仪(dual X-ray absorptiometry,DXA)骨密度报告的影像分析,评估操作者的骨密度测量质量。方法收集18所参加多中心药物试验医院DXA的腰椎和股骨近端测量报告共2 160例次。分别依据DXA测量报告所示信息及其影像所见,分析平均不合格率与操作者的职称类别、所在科室类别、DXA机型种类、是否接受过骨密度测量授课培训等因素之间的差异及与DXA操作者工作年限等因素之间的关系。结果 DXA操作者职称类别的技师和护士之间的平均不合格率比较,差异有统计学意义(P=0.000);平均不合格率与DXA所在科室类别除放射科与核医学科间差异有统计学意义(P=0.023),其余科室间比较,差异无统计学意义(P>0.05);操作者是否接受过骨矿含量测量授课培训与其相应的平均不合格率比较,差异均有统计学意义(P=0.000);DXA机型类别比较,差异无统计学意义(P=0.859);DXA操作者工作年限与其不合格率无显著相关性(r=0.293,P=0.237)。结论操作者的操作对DXA测量质量至关重要,在临床应用DXA测量前,建议现场培训有关操作人员。

沈阳地区537例正常人双能X线骨密度测量结果

本文随机对沈阳地区２０～８９岁人群中５３７人进行了不同部位的双能ｘ线骨密度（ＢＭＤ）的调查，结果显示：腰椎骨峰值男性见于２０～２９岁，女性见于３０～３９岁，股骨上端（Ｎｅｃｋ，Ｗａｒｄ＇ｓ，Ｔｒｏｃｈ）骨峰值男、女均见于２０～２９岁，同年龄组比较，ＢＭＤ的累积丢失率女性高于男性，且女性５０岁后可见骨量丢失加速，而男性呈缓慢丢失。不论男性、女性，各部位的丢失速度以股骨Ｗａｒｄ＇ｓ段显著。本组的研究结果为本地区、甚至东北地区骨质疏松症的诊断提供了一个可靠的诊断标准，通过骨矿含量及累积丢失率的观察，了解了不同性别、不同年龄骨骼的生长发育及衰老的基本规律，为进行骨质疏松症的群体防治提供了科学依据。

基于双能X线吸收仪的骨折风险评估:骨密度以外的因素

脆性骨折系骨质疏松症患者最严重的并发症。尽管双能X线吸收测量仪(dual-energy X-ray absorptiometry,DXA)测量的骨密度(bone mineral density,BMD)广泛应用于评估骨折风险,但仅依据BMD测量结果往往会低估骨折风险。近年来,随着DXA技术的快速发展,其实用性已从BMD扩展到其他新功能,如检测寂静性骨折、评估骨质量以及测定体成分等,这为骨折的临床预防及治疗策略提供了新思路。本文对基于DXA除BMD外的其他参数在预测骨折风险方面的研究进展做一综述。

跟骨超声骨质测量与双能量X线吸收骨密度测量的比较

我们试图通过对跟骨超声骨质测量仪与双能量Ｘ线吸收骨密度测量仪的临床对比，来评价跟骨超声骨质测量仪的敏感性。本文对５６名健康女性同时接受了超声骨质测量仪和双能量Ｘ线吸收骨密度仪的检测。３７例（年龄２６～７６岁）进行了跟骨超声和腰椎骨密度测量，１９例（年龄２６～７０岁）进行了跟骨超声和股骨颈骨密度测量。结果用ＳＹＳＴＡＴ统计软件包进行处理。结果表明：随着年龄的增加，腰椎、股骨颈骨密度及跟骨强度（Ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ）均显著下降（Ｐ＜０．０５），两种仪器的阳性检出率无明显差异（Ｐ＜０．０５）。但腰椎和股骨颈ＢＭＤ与跟骨强度（Ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ）的相关性适中ｒ＝０．４６５～０．５１３左右。通过逐步多元回归分析显示超声强度（Ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ）与ＢＭＤ无关。这表明超声波测量仪主要测量骨的结构变化，而骨密度测量仪则是测量骨量的变化。两种方法相辅相承，共同测量，将更好地预测骨质疏松性骨折的发生。同时超声波具有无放射线损害、价格低廉及良好的敏感性，将越来越受到临床重视。