应用双腔起搏器频率适应性房室延迟实现双室收缩再同步超应答一例报道并文献复习

本文报道了1例诊断为扩张型心肌病的患者,通过双腔起搏器单左心室起搏运用频率适应性房室延迟(RAAV)功能实现心脏再同步化治疗(CRT)。通过术后6个月随访,QRS波时限由术前170 ms变窄为术后118 ms,左心室舒张末内径(LVDd)由术前78 mm缩小为术后49 mm,左心室射血分数(LVEF)由术前32%升高为术后48%,心胸比由术前0.64减小为术后0.55,美国纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级由术前Ⅲ级降低为术后Ⅰ级,左房室瓣反流面积(MRA)由术前14.0 cm^2减少为术后1.8 cm^2,左心室12节段达峰时间标准差(TS-SD12)由术前150 ms减少为术后77 ms,主、肺动脉射血时间差(IVMD)由术前47 ms改善为术后33 ms,达到超应答标准。同时结合文献复习,以提高临床医生对双腔起搏器通过RAAV实现双室收缩再同步的认识和应用。

具有预防心房颤动程序的双腔频率应答型起搏器的临床应用(摘要)

目的 具有预防防颤程序的DDDR型起搏器 (Vitatron 90 0E型 )的临床应用疗效评价。方法 分四阶段进行 ,第一阶段 :筛选病人 ,4例入选患者 ,男性 3例、女性 1例 ,5 4-78岁 ,其中A组 1例 ,为病态窦房结综合征合并阵发性房颤患者 ,B组 3例为单纯性阵发性房颤患者 ,均植入Vitatron 90 0E型DDDR起搏器。第二阶段 :启动起搏器进入房性心律失常记录状态 ,DDD 5 5bpm ,4周 ,探查不同病人发作房颤的可能诱发因素。第三阶段 :启动超速起搏治疗阶段 ,DDD 80bpm ,4周 ,观察超速起搏的抗房颤作用。第四阶段 :启动抗房颤程序 ,DDDR 60bpm ,据第二阶段获悉的房颤的可能触发因素 ,启动 4个预防房颤程序中的相关的项目 ,4周 ,观察抗房颤治疗作用。结果 4例均可有效控制房颤 ,其中第二、第三、第四阶段相比 ,A组患者房颤发作的百分比分别由原来的 3 8.4%下降为 10 .6%及 11.3 % ,B组患者房颤发作的百分比分别由原来的 47.7± 2 5 .4%下降为 2 6.6± 15 .9%及 12 .8± 9.8%。其中A组患者第三、第四阶段相比似无明显的差别 ,B组患者第四阶段的治疗手段优于第三阶段的治疗手段。两组相比 ,第三阶段A组优于B组 ,第四阶段相比A、B两组基本相同。结论 抗房颤起搏有防治阵发性房颤的作用 ,其中 。

双传感器频率调节性单腔起搏器

双传感器频率调节性单腔起搏器中国医学科学院中国协和医科大学心血管病研究所临床电生理研究室阜外心血管病医院临床电生理研究室马坚，王方正，张奎俊，王锦志，余培桢，田瑞国，王玉山，尹彦琳，孙瑞龙，陈新频率调节性起搏器能调节运动时起搏频率，提供符合生理需要的...

频率适应型双腔起搏器对男性Ⅲ度房室传导阻滞患者运动耐量和性生活质量的影响

目的观察频率适应型双腔起搏器（DDDR型起搏器）对男性Ⅲ度房室传导阻滞患者运动耐量和性生活质量的影响。方法选择2008年8月至2012年8月在商丘市第一人民医院住院治疗的Ⅲ度房室传导阻滞患者共计170例。根据有无植入DDDR型起搏器分组为对照组（64例）和DDDR组（106例）。采用国际男性性功能判断指数（IIEF-5）量表观察治疗前后患者性功能评分，调查治疗前及治疗后6个月性功能评分；统计每个月患者性交次数。运动耐量和心功能评价采用6min步行试验和超声心动图，6min步行试验结束时测量患者心率、步行距离，超声心动图测量左心室射血分数，计算心输出量。结果DDDR组较对照组治疗后IIFE-5总评分、性交满意度、性交次数明显增加[（20±6）分比（16±5）分，（4．6±1．3）分比（2．6±1．6）分，（6．1±2．9）次／月比（3．4±1．7）次／月]，差异有统计学意义（P＜0．05）。DDDR组较对照组治疗后6min步行试验步行距离、心率、心输出量明显改善[（528±106）m比（379±75）m，（127±9）次／min比（51±8）次／min，（4．8±0．7）L／min比（3．9±0．5）L／min]，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论DDDR型起搏器对于男性Ⅲ度房室传导阻滞患者运动耐量和性生活质量有明显的改善作用，其机制主要是起搏器植人增加雷耍肺器及组织的供向和件毕活时的运动耐量。

有预防心房颤动程序的双腔频率应答型起搏器的抗心房颤动作用

目的观察具有预防心房颤动程序的DDDR型起搏器 (Vitatron900E型 )防治阵发性心房颤动的机制及效果。方法对10例阵发性心房颤动分3段 (每段2周 ) ,第1段启动起搏器进入房性心律失常记录状态 ,DDD60次/min,探查心房颤动的诱发因素 ;第2段为起搏治疗段I,DDD85次/min,观察超速起搏的抗心房颤动作用 ;第3段为起搏治疗阶段II,DDD70次/min ,据第1阶段获悉的心房颤动的触发因素 ,启动4个预防心房颤动程序中相关的项目。结果10例均可控制心房颤动 ,3例用心房超速起搏控制 ,7例仅通过启动“房性期前收缩后反应”及/或运动后心率控制程序 ,其中3例尚需用可达龙0.2g/天。结论抗心房颤动起搏器有防治阵发性心房颤动作用 。

双腔及双腔频率应答起搏器的临床应用

目的：探讨植入性心脏起搏器治疗的适应证,术后近期并发症,DDD起搏器及DDDR起搏器的特点。方法：回顾性分析我院2003年10月～2005年9月169例DDD起搏器及DDDR起搏器临床应用资料。结果：1．169例DDD起搏器及DDDR起搏器患者,男性95例,女性74例。其相关疾病：病态窦房结综合征102例,Ⅲ°房室传导阻滞33例,高度房室传导阻滞3例,Ⅱ°房室传导阻滞10例,窦性心动过缓、窦性停搏和(或)窦房传导阻滞14例,扩张性心肌病5例,肥厚型心肌病3例,其他疾病9例；其相伴疾病：原发性高血压83例,冠心病36例,糖尿病20例,脑梗死7例,其他疾病8例。2．植入性心脏起搏器治疗显著改善临床症状(P＜0．05),临床疗效明显。3．术后近期并发症分别是囊袋内血肿(2例),心室电极微脱位(1例),气胸(1例)等。4．DDD起搏器及DDDR起搏器的特点突出且实用。结论：DDD起搏器及DDDR起搏器符合生理、功能全面,只要操作技术娴熟,有植入性心脏起搏器治疗适应证的患者应作为首选。

双腔频率应答起搏对病窦综合征合并的阵发性心房颤动的干预

探讨双腔频率应答起搏对病窦综合征(SSS)合并的阵发性心房颤动(简称房颤)的窦性心律维持及电生理干预。48例SSS并阵发性房颤患者安装了双腔频率应答起搏器,通过起搏器正确的心房感知监测房颤的发作情况,在窦性心律时测量P波时限和P波离散度,心脏B超测量左房内径、左室射血分数。比较术后1,12个月以及房颤控制组与复发组上述指标的差异。结果:置入起搏器术后1年,房颤控制和房颤负荷减少37例,占77%。术后1个月与1年左房内径,P波时限,房颤平均每天发作时间、发作次数均有显著性差异(3.6±0.6cmvs3.2±0.5cm,129.2±11.0msvs111.2±9.3ms,93.6±10.4min/dvs42.8±9.6min/d,8.1±3.2次/天vs5.3±1.4次/天,P<0.001)。与术后房颤复发组比较,房颤控制组术前左房内径较小,P波时限较短、离散度小(P<0.001)。结论:双腔频率应答起搏对SSS合并的阵发性房颤有预防和治疗作用。

单腔起搏器与双腔起搏器对缓慢性心律失常老年患者心功能及生命质量的影响

目的探讨单腔起搏器与双腔起搏器对缓慢性心律失常老年患者心功能及生命质量的影响。方法选取2018年5月至2020年5月本院收治的92例缓慢性心律失常老年患者作为研究对象,按照随机数字表法分为单腔起搏器组与双腔起搏器组,每组46例。单腔起搏器组置入单腔起搏器,双腔起搏器组置入双腔起搏器,比较两组心功能、生命质量、纽约心脏病协会(NYHA)分级及心力衰竭住院率。结果治疗后,双腔起搏器组左心室射血分数(LVEF)、健康调查简表(SF-36)评分分别为(59.08±5.13)%、(69.82±7.53)分,均高于单腔起搏器组的(52.37±4.61)%、(53.64±8.06)分,左心室舒张末期内径(LVEDD)为(49.37±4.10)mm,短于单腔起搏器组的(52.79±5.41)mm,NYHA分级优于单腔起搏器组,心力衰竭住院率(10.87%)低于单腔起搏器组(30.43%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论双腔起搏器治疗缓慢性心律失常效果显著,能减轻对患者心功能的影响及心力衰竭严重程度,降低住院率,改善患者生命质量及预后,值得临床推广应用。

双腔及双腔频率应答起搏器在老年病人中的临床应用

双腔及双腔频率应答起搏器在老年病人中的临床应用上海市胸科医院心内科诸宁，宋冠英，胡丽霞双腔（ＤＤＤ）及双腔频率应答（ＤＤＤＲ）起搏器与ＶＶＩ起搏器相比具有功能全面、符合生理起搏要求等优点，在国内老年病人中的应用日渐增多。但双腔及双腔频率应答起搏器在选...

单腔双感知和单腔单感知频率应答式起搏器临床应用分析(附62例随访报告)

目的 评价单腔双感知和单腔单感知频率应答式心脏起搏器的临床效应。方法 ６２ 例（ 男２９ 例，女３３例） 病态窦房结综合征患者，年龄２０ ～７０ 岁，起搏器均为频率应答式起搏器，起搏电极１６ 例为单腔双感知（ 气动＋ 体动） ，４２ 例单腔单感知（ 体动式），４ 例为单腔单感知（ 气动式） 。术后半年每月随访一次，半年后三个月随访一次，一年后３ ～６ 个月随访一次，随访内容包括ＨＯＬＴＥＲ。结果 ６２ 例随访平均６ 年，无发生起搏综合征，临床症状明显改善，多数恢复生活自理能力和工作。动态心电图检查起搏功能良好。结论 单腔双感知和单腔单感知频率应答起搏器对比，当活动量或通气量增加时，起搏频率随之增加，其临床效果无明显差异。对于心动过缓合并房颤患者，建议采用单腔单感知频率应答起搏器已能达到目的。

双腔及双腔频率应答起搏器的临床探讨

本文通过21例双腔(DDD)及双腔频率应答式起搏器(DDDR)的按置和随访,对治疗适应症,起搏导管的按置方法及体外程控调节等进行了初步探讨。

双腔起搏器频率适应性房室延迟实现心脏再同步1例

患者男,52岁,因＂胸闷,呼吸困难1个月,再发加重1周＂于2017年3月8日入院。患者于1个月前＂感冒＂后出现胸闷、轻微活动后感气促,呼吸困难,不伴咳嗽、咳痰,胸痛,晕厥等不适。入院诊断为扩张型心肌病,窦性心律,心功能Ⅱ级。入院后动态心电图（Holter）示：窦性心律,完全性左束支传导阻滞,60次/min及130次/min的PR间期分别为220 ms及180 ms,QRS波时限为158 ms。

频率应答式双腔起搏器的临床应用及疗效分析

1资料1.1选择对象选取2007年—2008年因缓慢性心律失常植入起搏器患者,根据起搏器模式分为（VVI/VVIR）组和（DDD/DDDR）组;同时将双腔起搏器分为DDD和DDDR组。DDD/DDDR组共118例,男69例,女53例,年龄20岁～88岁（70.00岁±11.5岁）;其中DDD起搏器26例,DDDR起搏器92例。VVI/VVIR组共37例,男23例,女14例,年龄24岁～86岁（69.00岁±10.8岁）。基础疾病：高血压病80例,

双腔频率适应性起搏器对病态窦房结综合征老年患者心功能和生活质量的影响

目的:探讨双腔频率适应性起搏器对病态窦房结综合征老年患者心功能和生活质量的影响效果。方法:收集病态窦房结综合征老年患者40例,随机分为对照组和实验组(各20例),对照组给予双腔非频率适应性起搏器治疗,实验组给予双腔频率适应性起搏器治疗,比较2组患者治疗前、后心功能及生活质量变化。结果:实验组患者术后6个月LVEF、6-MWT和BNP水平与对照组存在显著性差异(均P<0.01);2组患者治疗后心功能等级分布存在明显差异(P<0.05);实验组患者术后6个月生理机能、生理职能、精力、精神健康与总体健康评分与对照组存在显著性差异(均P<0.01)。结论:双腔频率适应性起搏器对病态窦房结综合征老年患者心功能和生活质量的影响效果显著,并优于双腔非频率适应性起搏器。

双腔频率适应性起搏器对老年病态窦房结综合征患者生活质量的影响

目的评估双腔频率适应性起搏器对老年病态宴房结综合征（SSs）患者生活质量的影响。方法选择68例安装双腔起搏器的老年SSS患者，据起搏器的类型分为双腔频率适应性起搏器（DDDR）组35例和双腔非频率适应性起搏器（DDD）组33例。采用心脏超声、运动耐量测定及SF-36生活质量调查表调查，综合评估2组生活质量。结果DDDR组的运动耐力指标高于DDD组，且前者的生理功能、角色限制、活力、社会功能、精神健康及总体健康多项指标得分明显提高（P〈0．05）。结论双腔频率适应性起搏器可明显提高老年SSS患者的生活质量。

稳心颗粒预防双腔起搏器植入术后阵发性房颤30例效果观察

目的:探讨稳心颗粒在预防双腔起搏器植入术后阵发性房颤疾病中的临床运用效果。方法:选取我院2011年7月—2014年7月所收治的行双腔起搏器植入治疗者60例作为观察对象,按随机数字表法分成常规组与观察组,前者予以常规对症治疗,在此基础之上,对观察组患者予以稳心颗粒治疗;观察和比较两组患者术后阵发性房颤的发生情况。结果:观察组患者的心房高频事件发生率、平均每月的发生次数和平均每人的发生次数等均优于常规组患者,差异显著,有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗12个月后的左心房内径显著小于本组治疗前及常规组治疗12个月后,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论:在常规治疗的基础之上,对行双腔起搏器植入治疗者予以稳心颗粒治疗,可有效预防术后阵发性房颤的发生,值得大力推行。