双嵌片颈椎融合器治疗连续双节段脊髓型颈椎病

目的探讨双嵌片颈椎融合器治疗连续双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法采用双嵌片颈椎融合器治疗32例连续双节段脊髓型颈椎病患者。记录手术时间、术中出血量、术后并发症情况,采用JOA评分系统评定脊髓神经功能恢复情况,测量并计算椎间隙高度百分比、Cobb角。结果患者均获得12个月随访。手术时间60~115 min,术中出血量20~150 ml。术后无切口感染、吞咽困难、声音嘶哑、气管食管瘘等并发症发生。术后X线片显示:椎间隙高度基本恢复正常,融合器在位,未出现明显移位及下沉等情况。JOA评分、椎间隙高度百分比、Cobb角:术后2周、6个月、12个月均较术前改善(P<0.05)。术后12个月采用JOA评分系统评定脊髓神经功能恢复情况:优12例,良15例,可5例,优良率27/32。结论采用双嵌片颈椎融合器治疗连续双节段脊髓型颈椎病并发症少,椎体隙高度、脊髓神经功能、颈椎曲度恢复好。

两种手术方法治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的探究两种手术方法治疗双节段脊髓型颈椎病的效果。方法选取我院2013年7月至2015年7月收治的30例双节段脊髓型颈椎病患者,将其随机分为观察组和对照组,各15例。观察组经椎间隙减压植骨融合术(ACDF)治疗,对照组采取保留椎体后壁椎体次全切除减压植骨融合术(ACCF)治疗。对比两组手术时间,术中出血量,手术后1周、3个月、1年JOA评分情况,融合节段的曲度和高度,全颈椎曲度。结果两组手术时间、术中出血量、术后不同时间JOA评分比较(P<0.05)。两组融合节段的曲度和高度、全颈椎的曲度对比(P>0.05)。结论 ACDF和ACCF治疗双节段脊髓型颈椎病,均可达到较好效果,但ACDF手术时间和术中出血量均明显优于ACCF。

经椎间隙减压融合治疗双节段脊髓型颈椎病

目的 观察连续型双节段脊髓型颈椎病行前路经椎间隙减压植骨融合术的临床疗效.方法 回顾性分析2011年12月至2013年6月手术治疗并获得随访的连续型双节段脊髓型颈椎病31 例,其中男20 例,女11 例;年龄45～70 岁,平均为（60.7±10.8） 岁.典型的脊髓型颈椎病症状的病程为1～6个月;病变累及椎间隙为C3/4～C6/7,其中C3～5节段为15 例,C4～6节段为11 例,C5～7节段为5 例.在术前、术后及末次随访时通过颈椎X线片对融合节段Cobb角及C2～C7 Cobb角进行测量分析,观察颈椎曲度的改变和植骨融合情况;通过日本骨科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）评分系统对术前、术后及末次随访的临床症状进行分析.结果 随访时间为6～24个月,平均（12.4±8.2）个月.颈椎曲度有明显改善.JOA评分由术前的（9.6±3.2）分增加至末次随访时的（14.4±2.2）分,优良率为83.9%.31 例患者随访结束时骨性融合率为96.8%.结论经椎间隙减压植骨融合术治疗连续型双节段脊髓型颈椎病具有能良好改善颈椎曲度、满意的临床治疗效果和较高的植骨融合率.

颈前路椎体次全切减压植骨内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病中远期随访

目的：回顾分析颈前路椎体次全切减压植骨内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病的中远期疗效。方法：回顾我院自2008～2011年采用颈前路椎体次全切减压植骨内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病患者43例的临床资料。采用SPSS18．0软件对患者术前、术后、末次随访时JOA评分、颈椎生理弯曲与椎间高度比较进行统计学分析。结果：平均随访3．5年（2—5年），所有患者术前术后JOA评分术前平均8．5±1．4分，术后JOA评分12．5±1．3分，末次JOA评分14．5±1．3分。患者术前术后JOA评分差异有统计学意义（P〈0．05）；末次随访与术前JOA评分差异有统计学意义（P〈0．05），神经改善率优良率83．72％，患者术后颈椎生理曲度较术前有明显恢复，患者术前术后颈椎生理弯曲差异有统计学意义（P〈0．05），末次随访与术前颈椎生理弯曲差异有统计学意义（P〈0．05），而且患者术后椎间高度较术前有明显改善。结论：颈前路椎体次全切减压植骨内固定术治疗双节段颈椎病能够明显改善患者神经功能，稳定颈椎，恢复颈椎生理弯曲度及椎间高度，而且中远期疗效确实。

2种前路手术治疗邻近双节段脊髓型颈椎病的临床效果观察

目的 观察2种前路手术治疗邻近双节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法 将医院收治的42例邻近双节段脊髓型颈椎病患者纳入研究,随机分为对照组和观察组,每组21例。对照组行单节段椎体次全切除减压融合术治疗,观察组行双节段前路椎间盘切除减压融合术治疗,观察2组患者的治疗效果。结果 观察组术中出血量明显少于对照组（P〈0.05）;随访1~3年,观察组颈椎曲度、融合节段高度均优于对照组（P〈0.01）。2组患者均达到植骨融合标准,融合率为100%。结论 双节段前路椎间盘切除减压融合术治疗邻近双节段脊髓型颈椎病的临床效果优于单节段椎体次全切除减压融合术,在改善颈椎曲度及融合节段高度方面具有较高的使用价值。

椎体次全切除减压融合术联合补阳还五汤治疗双节段脊髓型颈椎病临床观察

目的:观察椎体次全切除减压融合术(ACCF)联合补阳还五汤治疗邻近双节段脊髓型颈椎病(CSM)的效果。方法:83例随机分为两组,对照组41例予以ACCF治疗,研究组42例予以ACCF与补阳还五汤联合治疗。比较两组治疗后颈椎功能(NDI)及生活质量评分,统计两组不良反应总发生率。结果:治疗后NDI评分研究组低于对照组(P<0.05),治疗后躯体疼痛、躯体功能、生命活力等生活质量评分研究组均高于对照组(P<0.05)。结论:ACCF联合补阳还五汤治疗邻近双节段CSM可显著改善术后颈椎功能及生活质量,安全性较高。

ACCF和双节段ACDF治疗连续双间隙颈椎间盘突出脊髓型颈椎病的影像学疗效

目的对颈前路椎体次全切除融合术(ACCF)与连续双节段双间隙颈前路椎间盘切除融合术(ACDF)术后患者影像学解剖参数、相关围手术期参数进行比较,了解两种术式术后患者颈椎影像学的变化及临床疗效的差异性。方法回顾性纳入西安交通大学第二附属医院骨科241例连续双间隙颈椎间盘突出脊髓型颈椎病患者,ACDF组51例[男∶女=32∶19,平均年龄(56.3±29.4)岁];ACCF组47例[男∶女=35∶12,平均年龄(49.1±22.8)岁]。观察指标:性别比例、平均年龄、平均住院时间、平均手术时间、平均术中出血量;术前、术后1d、术后6个月、术后1年、术后2年的JOA评分和影像学观察指标。采用SPSS 19.0软件对上述指标进行统计学分析。结果 ACDF组患者较ACCF组有较短的手术时间、手术出血量和较短的住院时间;ACDF组患者较ACCF组患者的术后JOA评分无显著性差异;ACDF组患者较ACCF组患者有着较佳的影像学指标。结论在治疗连续双间隙颈椎间盘突出脊髓型颈椎病方面,ACDF较ACCF的影像学观察所见疗效更佳。

两种不同颈前路固定系统治疗双节段脊髓型颈椎病早期临床效果观察

目的比较颈椎前路椎间盘切除减压术(Anterior cervical decompression and fusion operation,ACDF)术中使用ROI-C零切迹自稳型颈椎融合器与钛板联合cage治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2018-01—2019-12诊治的83例双节段脊髓型颈椎病,39例采用ROI-C零切迹自稳型颈椎融合器行ACDF术治疗(观察组),44例采用钛板联合cage行ACDF术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中出血量、术后吞咽困难数以及术后3 d疼痛VAS评分、JOA评分、颈椎Cobb角。结果 83例均顺利完成手术并获得随访,随访时间3~23个月,平均15.2个月。观察组手术时间较对照组少,术后出现吞咽困难数较对照组少,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后3 d疼痛VAS评分、JOA评分、颈椎Cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用ROI-C零切迹自稳型颈椎融合器行ACDF术治疗双节段脊髓型颈椎病可以取得优良的早期疗效,ROI-C内固定系统为ACDF手术提供了一种可靠的内固定选择方案。

ACDF与ACCF治疗相邻双节段脊髓型颈椎病的比较

目的比较颈前路椎间盘切除减压融合内固定术(ACDF)和颈前路椎体次全切除减压融合内固定术(ACCF)治疗相邻双节段脊髓型颈椎病的创伤性指标与功能恢复情况。方法回顾性分析自2012-01—2015-06诊治的42例相邻双节段脊髓型颈椎病,ACDF组26例,ACCF组16例。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量,术后1 d的C反应蛋白、肌酸激酶、血沉,以及术后6、12个月JOA评分。结果 42例均获得随访,随访时间平均21(12~32)个月。ACDF组手术时间较ACCF组短,并且术中出血量、术后引流量较ACCF组少,差异有统计学意义(P<0.05)。ACDF组术后1 d的C反应蛋白、血沉水平明显低于ACCF组,差异有统计学意义(P<0.05);但2组术后1 d肌酸激酶比较差异无统计学意义(P>0.05)。ACDF组与ACCF组术后6、12个月时JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ACDF与ACCF治疗脊髓型颈椎病均能获得较好的手术效果,而ACDF术式创伤更小。

保留椎体后壁的颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗相邻双节段脊髓型颈椎病

目的探讨保留椎体后壁的颈前路椎体次全切除植骨融合内固定术治疗相邻双节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法纳入自2015-01-2017-12诊治的46例相邻双节段脊髓型颈椎病,24例采用保留椎体后壁的颈前路椎体次全切除植骨融合术(观察组),22例采用传统颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗(对照组)。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。46例均获得随访,随访时间平均10(6~24)个月。术后3个月观察组与对照组疼痛VAS评分、JOA评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组术后3、6个月疼痛VAS评分、JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论保留椎体后壁的颈前路椎体次全切除植骨融合内固定术治疗相邻双节段脊髓型颈椎病操作简单,可明显减少手术创伤,提高手术安全性,而且减压效果满意。

双节段前路颈椎间盘切除融合术治疗邻近双节段脊髓型颈椎病患者的疗效观察

目的探讨双节段前路颈椎间盘切除融合术(ACDF)在邻近双节段脊髓型颈椎病中治疗效果。方法选取郑州市骨科医院2014年10月—2017年2月邻近双节段脊髓型颈椎病患者64例,随机数字表法分为研究组(n=32)与对照组(n=32)。研究组采取ACDF,对照组采取前路椎体次全切钛网植骨融合术(ACCF)。统计两组治疗情况、术前及术后3个月神经功能(JOA)及疼痛(VAS)评分、融合节段Cobb角、并发症发生率。结果研究组骨性融合率(90.63%)与对照组(87.50%)间无明显差异(P>0.05),但研究组手术时长、住院时间短于对照组,术中失血量少于对照组(P<0.05);术后3个月两组JOA分值较术前增高,VAS分值较术前降低(P<0.05),但术后组间比较无明显差异(P>0.05);术后3个月两组融合节段Cobb角较术前增大,且研究组(24.61±3.62)°大于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率(9.38%)低于对照组(31.25%)(P<0.05)。结论采取ACDF治疗邻近双节段脊髓型颈椎病,骨性融合率较高,可缓解术后疼痛感,改善神经功能,恢复融合节段Cobb角,且可减少手术创伤,降低并发症发生率。