双被告制度的检视与重构——基于《行政复议法》的修订背景

双被告制度创设伊始是“解决行政复议现实问题的中药”,实际却“制约行政复议改革”,如此反差值得深思。2020年《中华人民共和国行政复议法(修订)(征求意见稿)》对程序标的和复议决定效力的改变否定了双被告制度,应值此契机进行制度检视。为纠正维持率过高,基于“复议决定可诉”和“一体化理论”构建,双被告制度具有强烈问题导向性,存有降低维持率有限、实践中附带影响大、理论内在冲突等弊病。应取消双被告制度并围绕行政复议新时代功能定位就复议队伍和监督体系进行重构,助力行政复议法治愿景实现。

行政复议“双被告”制度的困境与变革

行政复议“双被告”制度运行已四年有余.国家层面与地方层面实践数据所呈现出的趋势不完全一致.“双被告”制度的提出使复议机关定位“自相矛盾”,程序上空转严重,也背离了理性“经济人”原则.这不仅不符合“成本—收益分析”的基本要求,也很大程度上减损了复议制度本身的权威性.这种末端解决问题的方式无法在源头上解决我国复议体制机制面临的困境,相反已经产生一系列新的问题.我国行政复议的改革应当着眼于复议自身,从体制、机制和制度层面保障其发挥出天然优势,促进复议与诉讼的互补互洽,真正把行政复议打造成化解行政争议的主渠道.

发挥行政复议解决争议的主渠道作用路径探析

为实质性保障行政相对人合法权益,行政复议是解决行政争议十分重要的救济渠道。梳理行政复议解决争议的历史沿革,明确行政复议在解决行政争议主渠道的优势。但现行行政复议的受案范围存在限制、双被告制度受到多方诟病,行政复议相关法律制度亟须改变。因此,需要建立科学合理的复议诉讼衔接机制,完善行政复议审理程序,引导当事人选择行政复议。