单侧双通道内镜下腰椎融合术与微创经椎间孔入路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效比较的Meta分析

目的:系统评价单侧双通道内镜下腰椎融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,ULIF)与微创经椎间孔入路腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病(lumbar degenerative disease,LDD)的临床疗效。方法:系统检索中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方数据(WanFang)、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science等8个中英文数据库中关于ULIF与MIS-TLIF治疗LDD的临床对照研究文献,检索时限为自数据库建库至2023年9月,采用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa scale,NOS)对纳入的研究进行质量评价。提取手术时间、手术出血量、住院时间、疼痛视觉模拟(visual analog scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、并发症发生率、椎间盘高度、融合率等指标,应用RevMan 5.4.1软件进行Meta分析。结果:共纳入11篇文献,均为队列研究,NOS评价均为中高质量。共有800例患者,其中ULIF组380例,MIS-TLIF组420例。Meta分析结果显示,ULIF手术组腰部VAS(术后1~3个月)[MD=-0.43,95%CI(-0.70,-0.15)]、腰部VAS(末次随访>一年)[MD=-0.09,95%CI(-0.18,-0.00)]、ODI(术后1~3个月)[MD=-1.37,95%CI(-2.46,-0.28)]、住院时间[WMD=-0.75,95%CI(-1.33,-0.17)]、术中出血[MD=-78.72,95%CI(-113.20,-44.23)]等方面优于MIS-TILF手术组,MIS-TLIF手术组在手术时间[MD=30.28,95%CI(13.86,46.71)]上优于UILF手术组;二者在腿部VAS评分(术后1~3个月)[MD=-0.12,95%CI(-0.30,0.06)]、腿部VAS评分(末次随访>1年)[MD=-0.04,95%CI(-0.15,0.07)]、ODI(末次随访>1年)[MD=-0.46,95%CI(-1.02,0.11)]、腰椎前突角[MD=0.39,95%CI(-1.12,1.90)]、椎间盘高度[MD=0.03,95%CI(-0.24,0.30)]、融合率[MD=0.97,95%CI(0.92,1.03)]及并发症发生率[MD=0.82,95%CI(0.45,1.48)]等方面无明显差异。结论:相较于MIS-TLIF,ULIF在改善腰痛症状和早期恢复功能、减少术中出血、缩短住院时间等方面有优势,具有手术创伤小、恢复快的优势。二者在远期疗效、并发症以及融合率方面无明显差异。

电磁导航辅助经皮椎弓根置钉在单侧双通道内镜下单节段腰椎椎间融合术中的应用

目的:评估电磁导航辅助经皮椎弓根置钉在单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术(unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,UBE-TLIF)中的应用价值。方法:回顾性分析2020年8月~2021年8月应用电磁导航辅助经皮椎弓根置钉UBE-TLIF治疗的34例单节段腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中男18例,女16例;年龄43~73岁(58.4±9.4岁),体质指数24.6±2.9kg/m2;L2/31例,L3/45例,L4/517例,L5/S111例(电磁导航组)。以同时间段在C型臂X线机透视辅助经皮椎弓根置钉UBE-TLIF治疗的20例患者作为对照,其中男11例,女9例;年龄35~73岁(58.1±10.2岁),体质指数26.5±3.8kg/m2;L1/21例,L2/31例,L3/43例,L4/512例,L5/S13例(C型臂透视组)。统计两组患者手术时间、透视次数、置钉时间、置钉准确率及并发症发生情况;在术前和术后1周、3个月及末次随访时进行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),术前、术后3个月和末次随访时进行Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定,末次随访时采用改良MacNab标准评估临床疗效。结果:所有患者均顺利完成手术,电磁导航组和C型臂透视组置钉时间、透视次数、总手术时间分别为30.4±3.3min、3.6±1.0次、173.8±23.9min和44.1±6.1min、22.8±4.9次、190.2±12.5min,电磁导航组均较对照组少(P<0.05),两组置钉准确率无显著性差异(97.1%vs 95.0%,P>0.05);术后均未出现严重并发症,未行翻修手术。随访6~27个月(平均17.6个月),两组患者术后各时间点的腰背痛、腿痛VAS评分及ODI均较术前显著改善(P<0.05),两组同时间点比较均无显著性差异(P>0.05)。两组末次随访时临床效果优良率无显著性差异(97.1%vs 95.0%,P>0.05)。结论:电磁导航辅助经皮椎弓根置钉UBE-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病具有良好的可行性,术中透视次数少,安全性较高,近期疗效满意。

单侧双通道脊柱内镜技术与传统后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效

目的探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)与传统后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法选取2018年8月-2021年8月该院收治的腰椎退行性疾病患者80例,根据不同手术方式将患者分为研究组(n=30)和对照组(n=50),研究组行UBE,对照组行传统PLIF,比较两组患者手术相关指标、疼痛视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分、血清炎症因子水平及术后并发症发生情况。结果研究组术中出血量和术后引流量均少于对照组(P<0.05),术后住院时间短于对照组(P<0.05);研究组术后VAS、TNF-α和IL-6水平均低于对照组(P<0.05),术后JOA评分及IL-4水平均高于对照组(P<0.05);研究组术后并发症总发生率为10.00%,对照组术后并发症总发生率为12.00%,两组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UBE治疗腰椎退行性疾病临床效果较好,可有效改善手术相关指标,降低炎症因子水平,减轻患者术后疼痛,且安全性好。

单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的效果比较

目的:比较单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术(UBE-PLIF)与微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退变性疾病的效果。方法:选取2022年5月—2023年5月广州中医药大学附属顺德医院行手术治疗的腰椎退变性疾病患者62例为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各31例。观察组采用UBE-PLIF治疗,对照组采用MIS-TLIF治疗。比较两组手术情况、术后并发症发生率、腰部疼痛程度、椎间隙高度(IDH)。结果:观察组手术时间长于对照组,术中出血量、术后引流量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组视觉模拟评分法(VAS)评分、IDH比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组VAS评分低于术前,IDH高于术前,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组IDH比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:UBE-PLIF与MIS-TLIF均可促进腰椎退变性疾病患者IDH恢复,但UBE-PLIF手术时间较长,术中出血量、术后引流量较少,术后疼痛较轻。

单侧双通道脊柱内镜下Sublamina入路治疗腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效

目的评价单侧双通道脊柱内镜(UBE)下Sublamina入路腰椎椎管减压手术,治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效。方法回顾性分析2021年10月-2022年6月该院收治的7例有典型根性症状,突出位于椎间孔区域,造成双根受压同时伴有椎管狭窄的老年患者的临床资料。其中,L4/5间隙6例,L5/S1间隙1例,平均病程(8.6±2.5)个月。所有患者均通过UBE下Sublamina入路进行治疗。结果7例患者术后下肢症状明显缓解,视觉模拟评分法(VAS)术前(8.6±1.3)分,术后2 d(2.1±1.1)分,日本骨科协会(JOA)评分术前(10.1±2.4)分,术后2 d(17.3±1.8)分,手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论UBE下Sublamina入路椎管减压手术治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄,临床效果满意,值得推广应用。

脊柱微创通道镜系统辅助椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床效果观察

目的探讨脊柱微创通道镜系统辅助椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)对腰椎退行性疾病患者脊髓功能及血清P物质(SP)、前列腺素E2(PGE2)水平的影响。方法选取51例腰椎退行性疾病患者,按照入院次序单双号法分为A组(n=25)及B组(n=26)。A组行脊柱微创通道镜系统辅助TLIF术治疗,B组行常规TLIF术治疗。比较两组手术指标,腰腿部疼痛与功能障碍状况,脊髓功能,血清P物质(SP)、前列腺素E2(PGE2)水平。结果A组术中失血量、术后引流量均少于B组,下床活动时间短于B组(P<0.05);术后4周两组腰腿部视觉模拟评分法(VAS)与Oswestry障碍指数(ODI)评分均较术前均明显改善(P<0.05);术后7 d两组各项脊髓功能指标较术前均明显改善,且A组改善幅度优于B组(P<0.05);术后3 d A组血清SP水平高于B组,而血清PGE2水平低于B组(P<0.05)。结论脊柱微创通道镜系统辅助TLIF术可显著改善腰椎退行性疾病患者脊髓功能以及疼痛介质水平。

单侧双通道内镜技术治疗后路腰椎融合术后邻椎病的短期临床研究

目的 探讨单侧双通道内镜技术(UBE)治疗后路腰椎融合术后邻椎病(ASD)的短期临床研究。方法 回顾性分析2020年5月至2022年1月本院脊柱外科收治的采用UBE治疗因腰椎退行性疾病行后路腰椎融合术后出现ASD的患者临床资料及随访情况。结果 符合标准的患者共12例,均顺利完成手术,随访时间为16~36个月,平均(24.3±4.6)个月。手术时间47~83 min,平均(62.9±9.8) min。1例出现神经根刺激症状,予以激素、脱水等对症处理,2 d后患者症状缓解。无其他并发症发生。住院时间5~10 d,平均(6.9±1.6)d。术后3 d、3个月、6个月、12个月及末次随访时,腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分、ODI评分均较术前明显下降,差异具有统计学意义(P<0.001)。术后6个月随访时,根据改良MacNab标准评估:优良率为91.67%(11/12)。影像学方面:术后3 d复查MRI可见神经减压彻底;复查腰椎CT示下关节突骨质切除范围至关节面距离3.84~6.93 mm,平均(5.07±1.03) mm;峡部骨质保留保留4.85~7.94mm,平均(5.96±0.81) mm;术后3个月及末次随访时,复查腰椎动力位,无椎体失稳,无责任节段复发。结论单侧双通道内镜技术治疗后路腰椎融合术后邻椎病,创伤小、手术时间短、患者满意度高、短期疗效明确。

单孔同轴大通道与双通道内镜下腰椎椎间融合术的学习曲线评价

目的:评价单孔同轴大通道内镜下腰椎椎间融合术(uniportal coaxial large-channel endoscopic lumbar interbody fusion,UCLE-LIF)和单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,UBE-LIF)的学习曲线差异。方法:回顾性分析2018年10月~2021年2月我院90例采用内镜下腰椎椎间融合术治疗的腰椎疾病患者临床资料,手术均由同一术者完成。参照手术方式分为UCLE-LIF组(n=45例)和UBE-LIF组(n=45例),每组按手术完成顺序依次分3个亚组:a组(第1~15例)、b组(第16~30例)和c组(第31~45例)。记录和统计UCLE-LIF组和UBE-LIF组组内各亚组手术时间、并发症、腰痛和下肢痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以及术后1年时融合情况;构建多项式回归模型及绘制学习曲线。结果:两组患者均至少完成1年随访。UCLE-LIF组中a、b和c亚组手术时间分别为264.85±43.52min、220.56±22.44min和175.27±15.50min,a和b亚组间无统计学差异(P>0.05),a和c亚组间的有统计学差异(P<0.05);UBE-LIF组a、b和c亚组手术时间分别为248.32±30.42min、185.76±18.13min和169.17±12.26min,各亚组之间均有统计学差异(P<0.05)。两组中手术相关并发症发生率a亚组均大于b、c亚组,但各亚组间的差异均无统计学意义(P>0.05)。UCLE-LIF组VAS评分的改善在各亚组间的差异均无统计学意义(P>0.05),而UBE-LIF组VAS评分的改善a亚组大于b、c亚组,差异有统计学意义(P<0.05)。UCLE-LIF组和UBE-LIF组ODI评分的改善在各亚组间的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1年随访时,各亚组患者按照Bridwell标准均达到Ⅰ级或Ⅱ级融合。UCLE-LIF组和UBE-LIF组的学习曲线多项式回归模型分别为y=259.440e^(-0.14t)(R^(2)=0.683)和y=274.088-6.744t+0.105t^(2)(R^(2)=0.878)。结论:UCLELIF和UBE-LIF两种术式治疗腰椎疾病均可获得满意的临床疗效;UBE-LIF的学习曲线陡峭、易于掌握,而UCLE-LIF的学习曲线则较为平坦、学习周期稍长。

经皮可扩张通道下微创经椎间孔融合术治疗腰椎退行性病变对脊柱形态及功能恢复的影响

目的:探究经皮可扩张通道下微创经椎间孔融合术治疗腰椎退行性病变对脊柱形态及功能恢复的影响。方法:回顾性分析2020年6月—2022年6月在广州中医药大学顺德医院诊治的80例腰椎退行性病变患者的临床资料,根据手术方法不同分为传统组及微创组各40例。传统组给予传统开放性经椎间孔融合术治疗,微创组给予经皮可扩张通道下微创经椎间孔融合术治疗,比较两组手术情况,随访12个月,观察两组随访6个月时脊柱形态变化,比较两组随访6个月、12个月功能恢复情况,以及随访期间不良反应情况。结果:微创组术中出血量、术后引流量少于传统组,手术时间、住院时间短于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后12个月,两组椎间隙高度及腰椎前凸角均高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),治疗后12个月,两组椎间隙高度、腰椎前凸角及局部前凸角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后6个月,微创组日本骨科学会腰痛(JOA)评分高于传统组,Oswestry功能障碍指数(ODI)评分低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后12个月,两组JOA评分、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。微创组不良反应发生率低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在腰椎退行性疾病的治疗中,经皮可扩张通道下微创经椎间孔融合术可显著改善患者脊柱形态及功能,安全可靠。

单侧双通道内镜下腰椎融合术治疗腰椎管狭窄症的研究进展

腰椎管狭窄症是引发中老年人群疼痛和功能障碍的常见疾病。近年来,随着人们工作方式和生活习惯的改变,此两种疾病发病率呈现逐渐上升趋势。20世纪末,接受腰椎减压融合内固定术治疗的患者比例逐渐上升,腰椎椎体融合术是治疗腰椎管狭窄症重要治疗方法之一[1]。

单通道与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的早期疗效及学习曲线

目的:比较单通道脊柱内镜下腰椎间融合术(endoscopic lumbar interbodyfusion,Endo-LIF)与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbodyfusion,UBE-LIF)治疗单节段腰椎退行性疾病(lumbar degenerative diseases,LDD)的早期临床疗效,分析两者的学习曲线。方法:回顾性分析2019年10月~2022年3月在贵州医科大学附属医院骨科开展UBE-LIF术式与Endo-LIF术式治疗的54例单节段LDD患者,其中男26例,女28例;年龄55~71岁(65.0±4.5岁);手术节段:L3/46例,L4/529例,L5/S119例。根据手术方式,分为A组(Endo-LIF治疗,n=24)和B组(UBE-LIF治疗,n=30)。根据患者接受手术时间的先后顺序,A组前12例为A1组,后12例为A2组;B组前15例为B1组,后15例为B2组。记录手术时间、术后住院时间及并发症,术前、术后3个月、6个月及1年时的腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestrydisability index,ODI),末次随访时的改良Macnab标准评分及融合情况,计算优良率及融合率。通过曲线回归分析方法分析Endo-LIF与UBE-LIF手术时间随手术例数变化趋势。结果:所有患者手术均顺利完成,随访时间12~14个月(12.5±0.7个月)。与A2组相比,A1组手术时间较长(P<0.001),但术后住院时间两组间差异无统计学意义(P>0.05)。A组手术时间显著低于B1、B2组(P<0.001),且B1组明显大于B2组(P<0.001)。术后住院时间A组少于B1组(P<0.001),B2组与A组、B1组差异均无统计学意义(P>0.05)。术后A1组1例硬脊膜撕裂、B1组2例硬脊膜撕裂,均保守治疗后症状缓解;B1组1例发生类脊髓高压症,可能与手术时间较长、冲洗盐水刺激等有关,卧床休息后好转。A2与B2组未发生相关并发症。两组术后各时间点腰腿痛VAS评分及ODI较术前均显著改善(P<0.001),评分随时间推移较前下降(P<0.001)。末次随访时A组改良MacNab标准优良率为91.7%(22/24),B组为90.0%(27/30);A组融合率87.5%,B组融合率90.0%。曲线回归分析示A、B组手术时间分别在12、15例手术后达到相对稳定。结论:Endo-LIF与UBE-LIF治疗LDD是安全有效的。随着手术例数增加两种术式的手术时间逐渐减少,Endo-LIF与UBE-LIF手术时间分别在12、15例手术后趋于稳定。

单侧双通道脊柱内镜技术与经皮椎间孔镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的疗效对比

目的对比分析单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术与经皮椎间孔镜(PTED)技术治疗腰椎椎管狭窄症的疗效。方法回顾性分析2019年1月至2023年1月在东莞市茶山医院确诊为腰椎椎管狭窄症的患者40例,根据治疗方式不同分为经皮椎间孔镜技术(PTED)组与单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)组,每组20例。比较2组围手术期资料,包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、减压程度和并发症。收集术前以及术后3 d、1个月、6个月视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分数据,采用SPSS 22.0软件进行分析。结果2组在手术时间、术中出血量、住院时间等方面比较差异无统计学意义(P>0.05);UBE组与PTED组相比术后并发症发生率降低(P=0.001)。术后各时间点,UBE组腰腿痛的VAS和ODI评分较PTED组改善明显(均P<0.05)。术后1个月,UBE组较PTED组硬膜囊横截面积、椎间孔面积增加更为显著,差异有统计学意义(t=3.842,P=0.003;t=2.469,P=0.006)。结论UBE相比于PTED在临床效果、减压程度方面更具优势,且并发症发生率更低,是治疗腰椎椎管狭窄症的切实安全可行的手术方式。

改良单侧双通道脊柱内镜下腰椎椎间融合术治疗单阶段腰椎间盘突出症疗效分析

目的:分析改良单侧双通道脊柱内镜技术治疗单阶段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:回顾性分析江西中医药大学附属医院2018年9月—2021年6月收治的L4/L5或L5/S1椎间盘突出患者38例,随机分为观察组18例和对照组20例。观察组选用改良单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术(ULIF)治疗,对照组采用微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗。记录2组手术及住院时间、切口长度、出血量、植骨融合率情况等。手术效果按视觉疼痛模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表评分(ODI)进行评定。结果:观察组手术时间较对照组长(P<0.05)。观察组住院时间、出血量、手术切口长度均少于对照组(P<0.05)。术后第1天观察组VAS评分及ODI指数较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月及末次随访,2组VAS评分及ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:改良ULIF是一种具有脊柱微创属性并在手术操作方式上加以创新的新技术,相较于MIS-TLIF视野更清晰、安全性较高、切口小、出血少、术后恢复快,可以作为治疗单阶段腰椎间盘突出症的一种选择方案,值得进一步拓展及研究。

单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的临床疗效分析

目的探究单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的作用。方法方便选取2020年4月—2023年3月泰州市中西医结合医院收治的61例单节段退变性腰椎滑脱症患者作为研究对象,采用盲摸双色球法分为研究组(n=31)、参照组(n=30)。参照组行椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术治疗,研究组行单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗。比较两组手术情况及术后疼痛程度和腰椎功能。结果研究组手术情况、腰椎功能情况均优于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后3、7 d,研究组疼痛评分为(2.51±0.97)分、(0.95±0.28)分,低于参照组的(3.62±1.81)分、(1.80±0.41)分,差异有统计学意义(t=2.999、9.483,P均<0.05)。结论对比椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术,单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者的疗效更好,可改善手术情况相关指标,降低疼痛程度,提高腰椎功能。

单侧双通道脊柱内镜术与椎间孔镜髓核摘除术治疗腰椎管狭窄症患者的效果比较

目的:比较单侧双通道脊柱内镜术(UBE)与椎间孔镜髓核摘除术(PTED)治疗腰椎管狭窄症(LSS)患者的效果。方法:回顾性分析2019年5月至2023年2月该院收治的64例LSS患者的临床资料。按手术方式的不同将其分为观察组(n=32)与对照组(n=32)。观察组采用UBE治疗,对照组采用PTED治疗。比较两组治疗优良率、手术相关指标水平,手术前后腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分,以及并发症发生率。结果:两组治疗优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,肛门首次排气时间、手术时间、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3个月,两组ODI评分均低于术前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3 d,两组VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:UBE与PTED治疗LSS患者的总体效果相当,但UBE治疗可降低VAS评分的效果优于PTED治疗。

双侧小切口通道辅助下经椎间孔入路腰椎间融合术与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效对比

研究双侧小切口通道辅助下经椎间孔入路腰椎间融合术(Mini-open TLIF)与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术(ULIF)治疗腰椎退行性疾病患者的临床疗效。方法 选择2022年1月至2023年1月期间收治的80例腰椎退行性疾病患者,分为两组,比较两组患者的各项临床指标。结果 两组患者的大多数治疗指标比较(P>0.05);但两组手术时间比较,T组更具优势(P<0.05);术后恢复正常工作时间比较,U组更具优势(P<0.05)。结论 腰椎退行性疾病患者分别通过双侧小切口通道辅助下经椎间孔入路和单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术治疗,两者均可达到良好手术效果,Mini-open TLIF的手术时间更短,ULIF因为更加微创,术后恢复正常工作时间更短,两者临床疗效确切,均值得推广。

单侧双通道与经皮椎间孔内镜下治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy,UBE)与经皮椎间孔脊柱内镜技术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2020年3月至2022年3月首都医科大学附属北京朝阳医院脊柱内镜治疗的腰椎间盘突出症患者87例,UBE组39例,PELD组48例。分别记录两组患者的年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、住院时间、手术时间、术中透视次数、出血量、手术前后血红蛋白的减少值、随访时间、术后并发症。术前、术后1个月、3个月及12个月随访时进行腰腿痛视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估。术后12个月应用改良MacNab标准评价临床疗效。比较两组患者术前、术后12个月硬膜囊面积变化。结果所有患者均顺利完成手术。两组患者的年龄、性别、BMI、住院时间、手术时间、随访时间、术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中出血量较PELD组多(P<0.05),但血红蛋白减少值差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中透视次数少于PELD组(P<0.05)。两组患者术后1个月、3个月及12个月腰腿痛VAS评分和ODI较术前均明显下降(P<0.05),两组患者各时间点腰腿痛VAS评分及ODI差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后12个月硬膜囊面积较术前均显著增大(P<0.05),UBE组较PELD组更为明显(P<0.05)。结论UBE与PELD治疗腰椎间盘突出症均可有效缓解疼痛,改善患者生活质量。UBE较PELD出血量略多,但术中透视次数少,硬膜囊面积的改善更优。

椎间孔镜技术与单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

目的 分析腰椎管狭窄症患者应用椎间孔镜技术(PELD)与单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)治疗对其腰椎功能的改善效果,以期为临床治疗腰椎管狭窄症筛选出更有效的手术方案。方法 回顾性分析新沂市中医医院2022年1月至11月收治的61例腰椎管狭窄症患者的临床资料,根据手术方法不同将其分为PELD组(31例,采用PELD治疗)和UBE组(30例,采用UBE治疗)。两组患者术后均随访1年。比较两组患者手术时间、住院时间、术后1年优良率,术前与术后1个月突出物侵占比、硬膜囊面积、椎间隙高度指数,术前与术后1年日本骨科协会(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分,以及住院期间并发症发生情况。结果 UBE组患者手术时间短于PELD组;与术前比,术后1个月两组患者突出物侵占比、椎间隙高度指数均降低,且UBE组均比PELD组更低,硬膜囊面积增大,且UBE组比PEED组更大;与术前比,术后1年两组患者JOA评分均升高,UBE组比PELD组更高,ODI、VAS疼痛评分均降低,UBE组均比PELD组更低(均P<0.05);两组术后住院时间、术后1年优良率、住院期间并发症总发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 两种治疗方法治疗腰椎管狭窄症均有较好的治疗效果,且安全性均较高,但与PELD治疗腰椎管狭窄症相比,采用UBE治疗手术时间更短,术后腰椎功能恢复更佳,可有效减轻患者疼痛程度。

规范化开展经皮内镜下腰椎椎体间融合术

经皮内镜下腰椎椎体间融合术(percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion,PELIF)是指在内镜辅助下进行的一种微创腰椎融合术[1、2]。由于水介质内镜能够实时清晰显示术野,其术中操作更精细、准确[3]。相较于传统开放手术及微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF),PELIF具有手术损伤更小、术后康复更快、短中期临床疗效确切等诸多优势,现已成为国际脊柱内镜领域的代表性术式之一[4、5]。

后路显微内镜联合椎间孔镜双通道套叠术治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的观察后路显微内镜联合椎间孔镜双通道套叠术治疗退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的临床疗效。方法使用单双号分组法将2021年1月~2023年1月在安阳市人民医院就诊的102例DLSS患者分为对照组(n=51)和观察组(n=51)。对照组行常规后路显微内镜下椎间盘手术(microendoscopic discectomy,MED)治疗,观察组行后路显微内镜联合椎间孔镜双通道套叠术治疗。比较两组手术相关指标以及手术前后的疼痛、腰椎功能和手术相关并发症发生率。结果与对照组比较,观察组手术各指标水平均较低(P<0.05);与术前相比,两组术后VAS评分、ODI指数均明显降低(P<0.05),而JOA评分均明显升高(P<0.05),且观察组术后1、3、6个月的VAS评分、ODI指数均低于对照组(P<0.05),而JOA评分高于对照组(P<0.05)。观察组手术相关并发症发生率为3.92%,显著低于对照组的19.61%(P<0.05)。结论后路显微内镜联合椎间孔镜双通道套叠术治疗DLSS临床疗效较好,可有效减轻手术创伤、缓解患者疼痛症状、促进患者腰椎功能恢复,且手术安全性较高。