形双通道脊柱内镜技术(VBE)用于LDH伴腰椎不稳患者的临床研究

目的以常规经椎间孔椎间融合术(TLIF)为对照,分析V形双通道脊柱内镜技术(VBE)治疗腰椎间盘突出症(LDH)伴腰椎不稳的效果。方法选取2021年1月至2023年3月昆明市官渡区人民医院和上海市第十人民医院收治的102例LDH伴腰椎不稳患者,以随机分组软件分为TLIF组(予以TLIF术,n=51)、VBE组(予以VBE手术,n=51)。比较2组手术一般情况、围手术期疼痛程度(VAS评分)、手术前后腰痛与下肢痛程度(VAS评分)、腰椎稳定性(椎间隙高度、腰椎前凸角)、减压效果(硬膜囊横断面积、椎间孔面积)、功能预后及并发症情况。结果VBE组术中出血量少于TLIF组,切口长度、卧床时间、住院时间短于TLIF组(P<0.05);VBE组术后6 h、术后12 h、术后24 h、术后48 h、术后72 h的VAS评分低于TLIF组(P<0.05);术后3、6个月腰痛、下肢痛VAS评分及术后6个月椎间隙高度、腰椎前凸角、硬膜囊横断面积、椎间孔面积高于术前,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);2组功能预后优良率(98.04%、94.12%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);VBE组无并发症发生,TLIF组1例出现切口渗出。结论VBE与TLIF治疗LDH伴腰椎不稳患者,可增强腰椎稳定性,改善患者腰椎功能,确保安全性,而VBE切口小,可减少术中出血,降低术后早期疼痛,加快早期病情恢复。

加味桃红四物汤联合双通道脊柱内镜技术对腰椎管狭窄患者腰椎功能及血清骨代谢指标的影响

目的观察加味桃红四物汤联合双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症(Lumbar spinal stenosis,LSS)患者的应用价值。方法本研究依据配对原则回顾性选取92例LSS患者纳入研究,按治疗方案不同分为对照组(n=46)、观察组(n=46)。其中单纯采用双通道脊柱内镜技术治疗者纳入对照组,采用加味桃红四物汤联合双通道脊柱内镜技术治疗者纳入观察组。比较两组康复进程(首次下地行走时间、住院时间)。以术前、术后2、4周为时间节点,比较两组疼痛视觉模拟疼痛评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、血清骨代谢指标[骨钙素(OC)、降钙素(CT)]。比较两组术后并发症发生情况。结果观察组首次下地行走时间、住院时间均短于对照组(P<0.05);观察组术后2、4周后VAS评分、ODI评分低于对照组(P<0.05);两组术前、术后4周OC、CT水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症总发生率为6.52%,与对照组10.87%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论加味桃红四物汤联合双通道脊柱内镜技术治疗LSS患者可有效减轻术后腰腿疼痛程度,改善腰椎功能,缩短康复进程,且安全性有保障,但对骨代谢改善效果不明显。

单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的:探讨单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术与经皮内镜下髓核摘除术(PELD术)治疗腰椎间盘突出症的疗效分析。方法:将58例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和观察组,每组29例。对照组采用PELD术治疗,观察组采用UBE技术治疗。比较两组患者术前、术后1个月、术后1年日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)与Os-westry功能障碍指数(ODI评分)。结果:术后1个月、1年,两组患者JOA评分均较术前升高(P<0.05),且两组患者术后1个月JOA评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、1年,两组患者ODI评分均较术前降低(P<0.05),且两组患者术后1个月ODI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:UBE技术可更好地缓解腰椎间盘突出症患者临床症状,改善腰背部功能。

V形双通道脊柱内镜技术治疗老年退行性腰椎滑脱症疗效观察

目的探讨V形双通道脊柱内镜技术(VBE)治疗老年退行性腰椎滑脱症(DLS)的临床效果。方法选择2017年6月至2023年4月武安市第一人民医院收治的110例DLS患者为研究对象。根据手术方案将患者分为微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)组和VBE组,每组55例。记录2组患者手术切口长度、手术时间、X线透视次数、术中出血量、住院时间、卧床时间等术中及术后一般指标;分别于术前及术后3、6个月采用视觉模拟评分法(VAS)评估腰背、腿疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者的腰椎功能;术后3个月采用Brantigan评分评估患者骨粒融合情况;术前及术后3、6个月拍摄X线片,测量患者的手术节段椎体滑移度、椎间隙高度、滑脱角、矢状面Cobb角;术后6个月采用日本整形外科学会(JOA)评分评估患者腰椎功能优良率;记录2组患者术后并发症发生情况。结果VBE组患者的手术切口长度、手术时间、卧床时间、住院时间显著短于MIS-TLIF组,术中出血量、X线透视次数显著少于MIS-TLIF组(P<0.05)。术前,2组患者腰背痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者术后3、6个月腰背痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数均显著低于术前(P<0.05);术后3、6个月,VBE组与MIS-TLIF组患者腰背痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。VBE组与MIS-TLIF组患者Brantigan评分分布比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组患者手术节段矢状面Cobb角、椎间隙高度、滑脱角、椎体滑移度比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3、6个月手术节段矢状面Cobb角、椎间隙高度显著高于术前(P<0.05),滑脱角、椎体滑移度显著低于术前(P<0.05);术后3、6个月,2组患者手术节段矢状面Cobb角、椎间隙高度、滑脱角、椎体滑移度比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,VBE组与MIS-TLIF组患者腰椎功能优良率分别为100.00%(55/55)、98.18%(54/55),2组患者腰椎功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后,VBE组患者未出现并发症,MIS-TLIF组1例患者出现切口渗出和延迟愈合。结论VBE治疗老年DLS在腰椎形态、功能恢复及安全性方面效果与MIS-TLIF相当,但VBE能减轻组织损伤,使患者及早下床活动,缩短患者术后早期恢复进程。

单侧双通道脊柱内镜技术与经皮椎间孔镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的疗效对比

目的对比分析单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术与经皮椎间孔镜(PTED)技术治疗腰椎椎管狭窄症的疗效。方法回顾性分析2019年1月至2023年1月在东莞市茶山医院确诊为腰椎椎管狭窄症的患者40例,根据治疗方式不同分为经皮椎间孔镜技术(PTED)组与单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)组,每组20例。比较2组围手术期资料,包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、减压程度和并发症。收集术前以及术后3 d、1个月、6个月视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分数据,采用SPSS 22.0软件进行分析。结果2组在手术时间、术中出血量、住院时间等方面比较差异无统计学意义(P>0.05);UBE组与PTED组相比术后并发症发生率降低(P=0.001)。术后各时间点,UBE组腰腿痛的VAS和ODI评分较PTED组改善明显(均P<0.05)。术后1个月,UBE组较PTED组硬膜囊横截面积、椎间孔面积增加更为显著,差异有统计学意义(t=3.842,P=0.003;t=2.469,P=0.006)。结论UBE相比于PTED在临床效果、减压程度方面更具优势,且并发症发生率更低,是治疗腰椎椎管狭窄症的切实安全可行的手术方式。

后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的临床优势评价

目的:研究后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的临床优势。方法:本文抽选腰椎椎管狭窄症患者70例作为观察对象,样本入院时间为2022年3月至2023年5月,采用随机数字表法分为对照组和观察组。对照组采用传统椎间板开窗技术椎管减压术治疗,观察组实行后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗。将两组患者腰椎功能、疼痛程度变化情况展开对比,同时比较手术指标、并发症发生情况。结果:观察组术后1个月、3个月、末次随访Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分均低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术出血量少于对照组,手术时间与住院时间均短于对照组(P<0.05)。结论:后路单侧双通道脊柱内镜技术在腰椎椎管狭窄症的临床治疗中应用,可以显著改善疼痛症状以及功能障碍,对患者康复有益,适合进一步推广应用。

单侧双通道脊柱内镜技术对退变性腰椎间盘突出症的治疗效果评价

目的 探讨针对退变性腰椎间盘突出症(LDH)采用单侧双通道脊柱内镜技术治疗效果。方法 选取2021年2月—2023年1月本院收治的退变性LDH患者80例为研究对象,利用随机数字表法分成观察组以及对照组,每组40例。对照组患者应用经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术治疗,观察组患者应用单侧双通道脊柱内镜技术治疗。对比患者的围术期指标、患者治疗前后的腰椎功能与疼痛评分(JOA、ODI、VAS)、术后并发症发生率。结果 观察组患者手术时间与住院时间均比对照组短(P<0.05);术前,两组腰椎功能与疼痛比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,观察组患者JOA评分高于对照组,观察组患者在ODI评分与VAS评分低于对照组(P<0.05);针对并发症统计结果,未见组间发生率的统计学差异(P>0.05)。结论 采取单侧双通道脊柱内镜技术治疗退变性LDH的效果满意,手术时间及住院时间短,可有效改善患者腰椎功能以及缓解疼痛,同时术后并发症发生率低。

分析单侧双通道脊柱内镜技术在退变性腰椎管狭窄症中的应用效果

探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)在退变性腰椎管狭窄症中的应用效果。方法 选取本院2021年1月至2023年1月收治的退变性腰椎管狭窄症患者40例,随机分为对照组和观察组,对照组采取传统开放手术,观察组采取UBE手术,对比两组手术情况和治疗效果。结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后下床时间和住院时间等指标明显好于对照组;治疗后的JOA评分高于对照组,ODI评分、VAS评分明显低于对照组;观察组术后并发症发生率(5.00%)低于对照组(20.00%);组间差异显著(P<0.05)。结论 在退变性腰椎管狭窄症手术中,应用UBE技术可有效提升手术效率,减少手术创伤,提高治疗安全性,改善患者的手术治疗体验。

双节段腰椎管狭窄症行单侧双通道脊柱内镜技术椎管减压术治疗的临床疗效评估

分析单侧双通道脊柱内镜(UBE)椎管减压术治疗双节段腰椎管狭窄(LSS)的效果。方法 选择我院2022年11月至2024年2月收治120例LSS为对象,均为UBE下椎管减压术治疗,观察疗效。结果 术后1周椎间隙高度、腰背部疼痛、下肢疼痛、功能障碍指数评分低于术前,椎管横截面积大于术前,有统计学意义(P<0.05),手术时间、术后下地、出院时间短,出现并发症7例。结论 UBE下椎管减压术治疗LSS效果显著,术后腰部疼痛及下肢疼痛症状明显缓解,康复时间短,安全系数高。

单侧双通道脊柱内镜技术与传统后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效

目的探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)与传统后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法选取2018年8月-2021年8月该院收治的腰椎退行性疾病患者80例,根据不同手术方式将患者分为研究组(n=30)和对照组(n=50),研究组行UBE,对照组行传统PLIF,比较两组患者手术相关指标、疼痛视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分、血清炎症因子水平及术后并发症发生情况。结果研究组术中出血量和术后引流量均少于对照组(P<0.05),术后住院时间短于对照组(P<0.05);研究组术后VAS、TNF-α和IL-6水平均低于对照组(P<0.05),术后JOA评分及IL-4水平均高于对照组(P<0.05);研究组术后并发症总发生率为10.00%,对照组术后并发症总发生率为12.00%,两组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UBE治疗腰椎退行性疾病临床效果较好,可有效改善手术相关指标,降低炎症因子水平,减轻患者术后疼痛,且安全性好。

单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察

目的观察单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床治疗效果。方法分析2021年1月至2022年1月到荆门市中医医院骨伤一科就诊需手术治疗的腰椎间盘突出症患者共62例,随机分为观察组(31例)与对照组(31例)。观察组采用单侧双通道脊柱内镜手术治疗,对照组采用传统后入路开放手术治疗,分别记录术前和术后的腰腿痛VAS评分、ODI评分、手术时间、术中出血量、术后下地时间、住院时间、术后并发症等情况,术后末次随访评估计算有效率。结果两组患者术后3 d、术后1个月及末次随访时的腰腿痛VAS评分及ODI评分均明显小于术前,术前术后比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量、术后下地时间、住院时间均少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术中均未更改手术方式,术后均未出现脑脊液漏、切口感染、神经血管损伤等并发症,均未行再次手术。末次随访时运用改良Macnab标准评价两组患者有效率,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效确切,与传统开放手术相比,单侧双通道脊柱内镜技术具有创伤小、恢复快,且视野清晰、减压彻底、学习曲线平缓的特点,值得临床推广使用。

单侧双通道脊柱内镜技术与传统开放融合治疗双节段腰椎疾病的效果对比

目的比较单侧双通道内镜技术(UBE)与后入路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗双节段腰椎疾病的效果。方法回顾性研究2021年1月至2022年1月于郑州大学第一附属医院收治的89例双节段腰椎退行性疾病患者为研究对象。根据手术方式分成微创组(UBE,30例)和开放组(PLIF,59例)。比较两组术中出血量、术后卧床时间、住院时间、手术时间、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本骨科协会(JOA)评分、改良MacNab标准评价、并发症发生率。结果与开放组相比,微创组术中出血量较少,术后卧床时间及住院时间较短,而手术时间较长(P<0.001)。微创组术后各时间的腰部VAS、JOA、ODI评分与开放组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时使用改良Macnab标准,两组患者优良率差异无统计学意义(P=0.585)。两组术后并发症发生率差异无统计学意义(P=0.990)。结论UBE技术相比PLIF术中出血量小、术后卧床时间短、住院时间短,术后疼痛感降低,恢复更快。

单侧双通道脊柱内镜技术在脊柱相关疾病中的应用进展分析

单侧双通道脊柱内镜技术是一种新兴的微创手术方法,近年来逐渐应用于脊柱相关疾病的治疗中。本文旨在综述该技术在脊柱相关疾病中的应用进展,以期为临床医生和研究者提供有益的参考。方法 在单侧双通道脊柱内镜技术中,手术时通过在患者身体的一侧建立一个工作通道和一个观察通道,使手术操作和观察同时进行,从而提高了手术的效率和安全性。该技术主要适用于腰椎间盘突出、腰椎滑脱、椎管狭窄等疾病的手术治疗。结果 在腰椎间盘突出症微创手术治疗中,单侧双通道脊柱内镜技术能够准确定位并切除病变组织,从而减少手术创伤和恢复时间的同时,极大改善患者临床症状。在脊柱滑脱手术治疗中,该技术能够复位滑脱的椎体、解除神经压迫,并恢复脊柱的正常生理弯曲。在椎管狭窄手术治疗中,该技术能够扩大椎管容积、解除神经受压,并改善患者的神经功能。然而,该技术在部分复 杂病例中仍存在一定的局限性,需要结合其他治疗方法。结论 单侧双通道脊柱内镜技术在脊柱相关疾病中具有广泛的应用前景。该技术具有手术时间短、出血量少、术后恢复快等优点,能够彻底清除病灶、恢复脊柱稳定性及生理功能,并减轻患者的疼痛和减少并发症的发生率。

探讨单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症患者的临床效果

观察单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症患者的临床效果。方法:选取我院2021年04月~2022年04月90例腰椎椎管狭窄症患者,均分为对照组(行单通道内镜治疗)与实验组(采取单边双通道脊柱内镜技术治疗),比较两组患者治疗效果。结果:术后2天、术后1周、术后1个月、术后3个月,实验组患者数字模拟VAS量表评分均低于对照组,差异明显(P<0.05)。术后3个月,实验组X线片腰椎功能活动度以及腰椎功能优良率(97.77%)均优于对照组,差异明显(P<0.05)。结论:腰椎椎管狭窄症患者单边双通道脊柱内镜技术治疗效果优于单通道内镜治疗。

后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症临床疗效分析

目的 单侧双通道内镜技术治疗腰椎管狭窄症是近年来新兴的微创方式。文中旨在探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 回顾性分析2020年1月至12月东部战区总医院骨科收治的30例腰椎管狭窄症患者临床资料。所有患者均行UBE,通过记录患者手术时间、出血量、术后引流量等评估其安全性。比较术前、术后3天、术后3个月、术后6个月腰痛及下肢痛的视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指(ODI)以及改良的Macnab标准评估其临床疗效。结果 所有腰椎管狭窄症患者均在镜下顺利完成手术。术后6个月腰痛VAS评分[(1.43±0.53)分]较术前[(5.07±0.91)分]明显降低(P=0.000),下肢痛VAS评分[(2.23±0.56)分]较术前[(7.36±0.81)分]明显降低(P=0.000),ODI较术前明显降低(P=0.000)。改良Macnab评价标准结果显示,优19例,良7例,可4例,优良率为86.7%。结论 UBE可有效解除中央管及侧椎管狭窄并显著缓解患者临床症状,明显改善生活质量,是治疗腰椎管狭窄症的安全可行方法。

单边双通道脊柱内镜技术治疗高度游离椎间盘突出的疗效观察

目的观察单边双通道脊柱内镜技术(UBE)治疗游离型椎间盘突出的临床疗效.方法高度游离椎间盘突出症患者38例随机分为观察组和对照组.观察组20例行UBE治疗,对照组18例行经板间入路腰椎间盘髓核摘除术(PEID).比较两种术式的手术时间,患者术中出血量、术后伤口愈合和术后并发症发生情况,术前、术后1个月及3个月随访患者的腰腿痛VAS评分及ODI指数.结果UBE与PEID治疗高度游离椎间盘突出的临床效果相仿.术后伤口愈合均良好,无明显并发症发生.两组患者的腰腿痛VAS评分及ODI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论单边双通道内镜技术的术野更广,观察通道不受管道限制,神经探查和松解便捷,是治疗高度游离椎间盘的上佳选择.

单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症临床分析

目的 探讨单边双通道脊柱内镜技术(UBE)治疗腰椎椎管狭窄症患者的临床效果。方法 选取2020年6月1日至2020年9月30日于湖北六七二中西医结合骨科医院计划行手术治疗的腰椎椎管狭窄症患者31例,行UBE手术。其中男11例,女20例,年龄为(62.8±8.1)岁(38~75岁)。手术节段为L3/L43例、L4/L516例、L5/S112例。记录31名患者术前、术后2d、术后1个月、术后3个月的疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,末次随访改良MacNab标准评价,以及手术时间、术中硬膜破裂例数、平均住院日。结果 31例患者均顺利完成手术,无术中改变手术方式病例。手术时间为(55.1±11.7)min(43~87min)。术中硬膜破裂1例(3.2%)。31例患者均顺利出院,住院时间(5.2±3.1)d(3~10d)。患者术后均获得随访,随访时间(5.4±2.9)个月(3~9个月)。患者VAS评分术前为(8.1±1.1)分,术后2d为(3.5±1.3)分,术后1个月为(2.3±1.1)分,术后3个月为(0.5±0.4)分,术后各时间节点与术前相比均有差异(P<0.05)。ODI评分术前为(66.2±12.8)%,术后2d为(37.4±9.9)%,术后1个月为(24.2±8.3)%,术后3个月为(11.1±2.5)%,术后各时间节点与术前相比均有差异(P<0.05)。末次随访改良MacNab标准评价患者优良率为90%,其中优64%(20例),良26%(8例),可6%(2例),差3%(1例)。结论 UBE技术具有微创、视野清晰、操作灵活、减压彻底、学习曲线平缓的特点,为腰椎椎管狭窄症的治疗提供了一种微创方法,值得临床医生借鉴与尝试。

双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症

老龄化社会的到来,腰椎管狭窄症(LSS)成为脊柱外科最常见的疾病之一。随着脊柱微创理念逐渐深入,多种微创技术可以用于LSS的治疗。双通道脊柱内镜(UBE/BESS)技术近年来成为LSS治疗的有力技术手段。我们就该技术在LSS中的相关问题回顾文献、并谈谈自己的体会。

单边双通道脊柱内镜技术治疗高度游离型腰椎间盘突出症的效果探析

目的:探讨用单边双通道脊柱内镜技术治疗高度游离型腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法:选取2020年1月至2021年5月期间笔者进修学习所在医院收治的50例高度游离型LDH患者作为研究对象。采用随机数表法将其分为观察组和对照组,每组各有患者25例。采用单边双通道脊柱内镜技术对观察组患者进行治疗,采用传统的开放手术对对照组患者进行治疗。比较两组患者治疗后的视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷表评分、临床疗效及术中、术后并发症的发生率。结果:治疗后3个月及6个月,观察组患者的VAS评分和ODI问卷表评分均低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,观察组患者治疗的优良率为92.00%,对照组患者治疗的优良率为80.00%,二者相比差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术中、术后并发症的发生率为8.00%,对照组患者术中、术后并发症的发生率为24.00%,二者相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与用传统的开放手术治疗高度游离型LDH相比,用单边双通道脊柱内镜技术治疗此病的效果更好,能更有效地提高患者的临床疗效,缓解其腰腿痛的症状,促进其腰椎功能的恢复,减少其术后的并发症,提高手术的安全性。

单侧双通道脊柱内镜技术在治疗腰椎管狭窄症中的应用进展

腰椎管狭窄症属于退行性疾病,发病原因多与外伤、劳损、劳累等有关。腰椎管狭窄症是腰椎间盘突出症中的一种,该症的发生大多是在暴力作用下引起的。急性发作期,患者多表现出疼痛、活动受限等症状,导致患者生活质量严重下降。基于此,本文将重点探讨单侧双通道脊柱内镜技术在治疗腰椎管狭窄症中的应用进展,旨在能够为提高临床治疗效果提供可参考依据。