双通道视觉质量系统评估不同方位白内障透明角膜切口手术疗效

目的探讨不同方位白内障透明角膜切口手术疗效以及双通道视觉质量分析系统在白内障手术前后视觉质量评估中的应用。方法收集白内障超声乳化联合囊内人工晶状体植入术患者共64例64眼,根据术中透明角膜切口的位置分为A组(透明角膜切口位于双眼颞侧)和B组(采用正上方透明角膜切口)。所有入选病例均行标准对数视力评估,双通道视觉质量分析系统检测。比较两组视力、MTF截止空间频率(MTF cut-off)、斯特列尔比值(strehl ratio,SR)、客观散射指数(objective scattering index,OSI)值及对比度为100%、20%、9%时的OQAS值(OQAS value,OV100%、OV20%和OV9%)。结果所有患者术后1d、1周裸眼视力及最佳矫正视力均逐渐上升,较术前差异均有统计学意义(P<0.05),1周后视力逐渐趋于稳定;其中A组术后1d、1周裸眼视力及最佳矫正视力均高于同时间点B组患者,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。术后1个月及3个月两组间裸眼视力及最佳矫正视力无明显差异(P>0.05)。术后1d及1周两组患者OSI值均较术前逐渐下降,各时间点比较差异均有统计学意义(均为P<0.05),其中A组术后1d(2.81±0.89)及1周(1.98±0.73)OSI值明显低于B组术后1d(3.46±1.17)及1周(2.61±1.20)(均为P<0.05)。两组患者术后1个月及3个月与术后1周比较OSI值均无明显差异(均为P>0.05)。术后1d、1周、1个月及3个月两组患者OV9%值均较术前逐渐上升,各时间点比较差异均有统计学意义(均为P<0.05),其中A组术后1d(0.29±0.09)、1周(0.33±0.12)、1个月(0.37±0.14)及3个月(0.42±0.17)均明显高于B组术后1d(0.24±0.10)、1周(0.27±0.09)、1个月(0.31±0.09)及3个月(0.34±0.14)(均为P<0.05);所有患者术后各时间点MTF值、SR值、OV100%值、OV20%值与术前比较差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论白内障术中采用颞侧角膜切口,术后眼内散射小,视力恢复快,视觉质量高,远期效果有待进一步研究。双通道视觉质量分析系统能进一步量化视觉质量参数,在视觉质量评估方面具有一定优势。

双通道视觉质量分析系统评价过敏性结膜炎患者的视觉质量

目的运用双通道视觉质量分析系统(optical quality analysis system,OQASⅡ)评价过敏性结膜炎患者的视觉质量,为临床研究提供相关的数据。方法选择30例(60眼)过敏性结膜炎患者纳入过敏性结膜炎组;另选取30例(60眼)正常人纳入对照组。获得并分析两组受试者的视力、屈光参数、泪膜破裂时间(break-up time,BUT)以及泪液分泌试验。通过眼前节相干光断层扫描仪记录各组受试者泪河高度、泪河深度以及泪河横截面面积。采用OQAS II记录调制传递函数截止空间频率(modulation transfer function cut off frequency,MTF cutoff)、斯特列尔比(Strehl ratio,SR)、客观散射指数(objective scattering index,OSI)、对比度分别为100%、20%、9%时的OV值(OV100%、OV20%、OV9%)。比较两组各数据之间的差异性,采用Spearman秩相关分析法分析数据资料间的相关性。结果过敏性结膜炎组和对照组球镜度、柱镜度、泪液分泌试验、泪河高度、泪河深度、泪河横截面面积各项指标差异均无统计学意义(均为P> 0. 05)。过敏性结膜炎组的BUT为(8. 12±1. 91) s,较对照组(10. 81±2.53) s小,差异有统计学意义(P <0. 01)。过敏性结膜炎组的MTFcutoff、SR、OV100%、OV20%、OV9%值均低于对照组,差异均有统计学意义(均为P <0. 05); OSI值高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。MTFcutoff、SR、OV100%、OV20%、OV9%值与BUT呈正相关性(均为P <0. 01); OSI值与BUT呈负相关性(P <0. 01)。结论过敏性结膜炎患者的视觉质量低于正常人群,而这些改变可能与患者泪膜稳定性下降有关。

双通道视觉质量分析系统评估Toric人工晶状体植入术后的视觉质量

目的运用双通道视觉质量分析系统分析散光矫正型人工晶状体(Toric人工晶状体)植入术后的视觉质量。方法选择术前角膜散光≥1.00 D的44例52眼植入AcrySof Toric人工晶状体,根据植入晶状体的型号不同分组,其中T3组19眼,T4组18眼,T5组10眼,T6组5眼。术后3个月评估4组间的裸眼远视力、最佳矫正远视力、轴位旋转度和残余散光,并运用视觉质量分析系统测量4组间的调制传递函数截止频率、Strehl比值、客观散射指数和不同对比度(OV100%、OV20%和OV9%)的调制传递函数值。结果术后3个月的裸眼远视力为(0.18±0.11)LogMAR;最佳矫正远视力为(0.07±0.08)LogMAR;轴位旋转为3.62°±1.76°;残余散光为(0.50±0.29)D;客观散射指数为1.800±0.840;调制传递函数截止频率为(22.862±5.584)c·d-1;Strehl比为0.155±0.038;OV100%、OV20%和OV9%分别为0.760±0.180、0.770±0.190和0.780±0.210。T3、T4、T5和T6组的残余散光分别为(0.34±0.28)D、(0.47±0.24)D、(0.57±0.19)D和(0.90±0.29)D,4组间比较差异有统计学意义(P<0.01),其余参数4组间相比差异均无统计学意义。结论双通道视觉质量分析系统可较全面、客观地评估散光矫正型人工晶状体植入术后的视觉质量,AcrySof Toric人工晶状体可以有效及安全地矫正白内障患者的角膜散光。

双通道视觉质量分析系统的临床应用

双通道视觉质量分析系统(optical quality analysis system,OQAS)自2002年应用于眼科以来,能全面客观反映实际的眼光学系统的成像质量,具有稳定性好、重复性好、干扰少等优点。该技术的问世,实现了视觉质量的量化,进一步完善了我们对视觉的评判。本文对近年来这一技术在眼科临床中的应用进展进行简要介绍,为临床判断患者的视觉质量提供新的思路。

双通道视觉质量分析系统定性预测白内障手术效果的准确性

目的:评价双通道视觉质量分析系统(OQAS^(TM)Ⅱ)定性预测白内障手术效果的准确性。方法:回顾性研究。选取2018-10/12于我院行手术治疗的白内障患者57例67眼,根据术前客观散射指数(OSI)分为A组(28眼,OSI>8.0)、B组(28眼,OSI≤8.0)、C组(11眼,因晶状体严重混浊无法检测出OSI值)。根据术前模拟对比度视力(Predicted VA100%)和术前最佳矫正视力(BCVA)预测手术疗效。结果:A组患者术后达到符合标准者26眼(93%),B组患者术后达到符合标准者24眼(86%),两组患者术后符合率无差异(P=0.669),且两组患者术前Predicted VA100%与术后2wk BCVA无相关性(r_s=0.103,P>0.5)。结论:OQAS^(TM)Ⅱ系统能够客观、准确、直观地定性预测白内障手术疗效。

双通道视觉质量系统评估强脉冲激光治疗睑板腺功能障碍的疗效

目的利用双通道视觉质量系统研究强脉冲激光(IPL)对睑板腺功能障碍(MGD)的治疗效果。方法选取2016年10月至2017年10月在武汉大学人民医院眼科中心确诊为MGD患者20例(40只眼)。随机分为IPL组和对照组各10例,IPL组给予人工泪液与IPL联合睑板腺按摩治疗,对照组给予局部人工泪液联合睑板腺按摩治疗,利用双通道视觉质量分析系统Ⅱ(OQASⅡ)检测,记录两组中所有患者治疗前后的调制传递函数(MTF)截止频率、斯特列尔比(SR)、平均客观散射指数(OSI)。所有患者均进行3个月的治疗,门诊定期随访。结果在IPL组中治疗后与治疗前MTF截止频率、SR均升高,平均OSI降低且均有统计学意义(均为P <0. 05),在对照组中治疗后与治疗前相比MTF截止频率、SR均升高,平均OSI降低且均有统计学意义(均为P <0. 05)。治疗后IPL组与对照组比较MTF、SR、平均OSI三项指标,均具有统计学差异(均为P <0. 05)。结论两者治疗方式均有疗效,但IPL联合人工泪液与熏蒸按摩联合人工泪液相比效果更好,依从性更好。

基于双通道视觉质量分析系统的2型糖尿病患者泪膜及视觉质量变化研究

目的采用双通道视觉质量分析系统(OQAS)分析研究糖尿病患者泪膜及视觉质量变化情况。方法前瞻性病例研究。收集2020年10月至2021年4月在安徽医科大学第一附属医院就诊2型糖尿病患者组31例(38只眼),按照糖尿病视网膜病变(DR)分期分为无DR、非增生期DR及增生期DR3组,利用双通道视觉质量分析系统Ⅱ(OQASII)评估入组患者视觉质量及泪膜稳定性,并结合眼表临床检查、泪膜稳定性试验评价泪膜及眼表功能。对所有入选对象进行眼表疾病指数(OSDI)问卷调查,记录糖尿病病程、糖化血红蛋白(HbA1c)水平。结果客观散射指数(OSI)与眼底视网膜病变分期呈正相关(r=0.337,P<0.05),与糖基化血红蛋白正相关(r=0.353,P<0.05);平均客观散射指数(mean-OSI)与眼底视网膜病变分期呈正相关(r=0.267,P<0.05),泪膜破裂时间(TBUT)与糖基化血红蛋白(HbA1c)呈正相关(r=0.394,P<0.05),OSI与平均OSI呈显著相关(r=0.783,P<0.01),结论DR严重程度及患者血糖控制情况与视觉质量及泪膜稳定性密切相关。

双通道视觉质量分析系统在眼科的临床应用进展

双通道视觉质量分析系统(OQAS Ⅱ)其原理是标记分析点光源投射在视网膜后反射得到的成像结果,且通过参数值量化视觉质量结果,更加客观全面地分析患者成像质量及视觉质量。目前在眼科临床应用广泛,本文就双通道视觉质量分析系统在眼科的临床应用进展进行综述,探讨其在临床视觉质量检测中的意义。

双通道视觉质量分析系统比较大学生手机阅读前后视觉质量差异

目的 使用双通道视觉质量分析系统（OQAS）分析手机阅读对大学生泪膜及调节力的影响,并分析屈光度与泪膜及调节力的关系.方法 前瞻性自身对照研究.使用OQAS分别检测并比较53例在校大学生（共106眼）手机阅读1 h前后的泪膜稳定性（OSI值）及调节力.指标前后对照采用配对t检验,成组比较采用独立样本t检验,多组间比较采用方差分析.结果 手机阅读1 h后泪膜稳定性及调节力均发生了改变,OSI值升高（泪膜稳定性变差）（t=-7.464,P＜0.01）,调节力下降（t=4.881,P＜0.01）,差异有统计学意义;手机阅渎前后泪膜的改变无性别差异（t=-1.207,P＞0.05）,调节力的改变无性别差异（t=1.216,P＞0.05）;手机阅读前正视组、低度近视组、中重度近视组之间OSI值表现出正视组＜低度近视组＜中高度近视组,但是差异无统计学意义,但3组之间调节力的差异有统计学意义（F=3.349,P＜0.05）,且正视组＞低度近视组和中高度近视组;手机阅渎1 h后,随着等效球镜度的增加,泪膜更加不稳定,调节幅度变小,但是不同屈光状态的3组之间OSI值及调节改变量的差异均无统计学意义.结论 手机阅读会使泪膜稳定性变差,调节幅度变小,并且与近视程度有关。

不同方位白内障透明角膜切口对双通道视觉质量的影响

目的:探讨不同方位白内障透明角膜切口对双通道视觉质量的影响.方法:白内障患者450例根据手术切口方位的不同分为研究组250例与对照组200例,两组都给予超声乳化白内障吸除术,研究组选择颞上侧切口,对照组选择正上方切口,记录双通道视觉质量的变化情况.结果:两组术后1个月、术后3个月最佳矫正视力均显著高于术前1d,术后研究组也显著高于对照组.术前1d,两组的角膜散光度对比无差异;研究组术前1d、术后1个月、3个月的角膜散光度对比无差异,对照组术后1个月、3个月的角膜散光度显著高于同组术前1d,且对照组术后1个月、3个月显著高于研究组.研究组术前1d泪膜破裂时间对比差异无统计学意义,研究组术后1个月、术后3个月的泪膜破裂时间都显著高于对照组.两组术后1个月、术后3个月的0SI值显著低于术前1d,研究组也显著低于对照组,两组手术前后MTF cut-off值在组内与组间对比差异都无统计学意义.结论:相对于正上方切口,颞上侧切口在超声乳化白内障吸除术的应用能提高白内障患者的最佳矫正视力,改善角膜散光度和泪膜破裂时间,促进双通道视觉质量的提高.

双通道视觉质量分析系统对干眼症的诊断价值

目的:观察双通道视觉质量分析系统(OQAS-II)在干眼分析中的客观散射指数(OSI)与泪液稳定性之间的相关性。方法:系列病例研究。选取2018年5月至2019年5月于杭州西湖之江眼科医院就诊的干眼患者30例(60眼)。记录荧光素染色下的泪膜破裂时间(TBUT)、表面麻醉下泪液分泌实验(SⅠT)、角膜荧光素染色。同时采用OQAS-II记录患者的基础OSI(Basic OSI)、20 s内自然眨眼状态下的平均OSI(Mean OSI1)、20 s内不眨眼状态下的平均OSI(Mean OSI2),并计算Mean OSI1、Mean OSI2与Basic OSI之间的差值(分别记录为ΔOSI1、ΔOSI2)。采用Spearman秩相关分析Basic OSI、Mean OSI1、Mean OSI2、ΔOSI1、ΔOSI2等与BUT的相关性。结果:所有患者TBUT为0.93~7.05(2.56±1.02)s,SⅠT为(11.33±7.93)mm/5 min,60眼中4眼出现角膜荧光素染色阳性。Basic OSI中位数为0.60(0.40,1.28),Mean OSI1为1.22(0.68,2.22),Mean OSI2为2.18(1.13,2.85),经计算ΔOSI1为0.41(0.25,1.01),ΔOSI2为1.13(0.48,2.30)。ΔOSI1、ΔOSI2均与BUT呈负相关(r=-0.276,P=0.033;-0.305,P=0.018),余指标与BUT无相关性。结论:OQAS-II系统提供的干眼分析功能在干眼症的诊断中能够起一定的辅助作用,在一定程度上能反映泪膜稳定性及视觉质量的变化。采用OQAS-II检测泪膜稳定性时,应嘱咐患者尽量不要眨眼,提供的结果才更有参考价值。

双通道视觉质量分析系统评价泪膜稳定性对青少年视网膜成像质量的影响

目的:利用双通道视觉质量分析系统(OQAS-II)评价泪膜稳定性对青少年视网膜成像质量的影响,为临床研究提供相关数据。方法:系列病例研究。选取2019年3─10月在福州市中医院眼科门诊就诊的青少年患者,按泪膜破裂时间(BUT)分为研究组(BUT<10 s)32例和对照组(BUT≥10 s)30例。利用基于双通道技术的OQAS-II系统检测2组患者自然状态下的调制传递函数截止频率(MTF cutoff)、客观散射指数(OSI)、不同对比度下的OQAS-II值(OV100%、OV20%、OV9%),同时检测2组患者在20 s持续睁眼过程中的OSI动态变化,获取此动态过程的OSI均值及标准差(SD-OSI)。采用独立样本t检验比较2组各数据间的差异性,采用Spearman秩相关分析法分析数据资料间的相关性。结果:2组患者的年龄、球镜度、柱镜度比较差异均无统计学意义。研究组的BUT为(5.90±2.16)s,明显小于对照组的(11.53±2.06)s,差异有统计学意义(t=-10.473,P<0.001)。2组MTF cutoff、OSI、OV100%、OV20%、OV9%值比较,差异无统计学意义;研究组OSI均值和SD-OSI高于对照组,差异有统计学意义(t=2.259,P=0.028;t=0.359,P=0.036)。MTF cutoff、OSI、OV100%、OV20%与BUT无相关性;而OV9%值与BUT呈正相关(r=0.273,P=0.032)。20 s内的OSI均值与BUT呈负相关(r=-0.276,P=0.002),SD-OSI与BUT无相关性。结论:青少年泪膜不稳定可引起视网膜成像质量下降。OQAS-II系统在评价青少年泪膜质量中具有很高的应用价值。

SMILE与EVO-ICL植入术矫正中度近视的短期视觉质量观察

目的:探讨飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)与中央孔型有晶状体眼后房型人工晶状体(EVO-ICL)植入术矫正中度近视术后短期视觉质量表现。方法:前瞻性对照研究。选取2021-04/2022-02在潍坊眼科医院行SMILE和EVO-ICL植入术的中度近视患者51例51眼,根据手术方式分为SMILE组(30例30眼)和EVO-ICL组(21例21眼)。分别于术前、术后1wk,1、3mo观察两组患者视力[裸眼远视力(UDVA)、矫正远视力(CDVA)]、屈光度[等效球镜度(SE)]及双通道客观视觉质量分析系统(OQASⅡ)相关参数的变化,并填写视觉质量(QoV)调查问卷。结果:术后3mo,SMILE组和EVO-ICL组安全性指数(术后CDVA/术前CDVA)分别为1.20(1.00,1.20)和1.20(1.00,1.38),有效性指数(术后UDVA/术前CDVA)分别为1.00(1.00,1.20)和1.00(1.00,1.20);SE在±0.50D以内的比例分别为87%和100%。SMILE组术后客观散射指数(OSI)值增加,术后1wk,1mo调制传递函数截止频率(MTF cutoff)、对比度视力(VA)100%、VA20%及术后各时间点斯特列尔比(SR)、VA9%均较术前降低(均P<0.05);EVO-ICL组术后各时间点OSI、MTF cutoff、SR、VA与术前相比均无差异(均P>0.05)。SMILE和EVO-ICL植入术后最常见的视觉症状分别为视觉朦胧和光晕。结论:SMILE和EVO-ICL植入术矫正中度近视术后短期均有良好的安全性、有效性及可预测性,两种手术术后均有视觉症状的发生,但患者总体满意度高,且EVO-ICL植入术后具有更好的客观视觉质量表现。

有晶状体后房型人工晶状体植入术与飞秒激光LASIK术后视觉质量的比较

背景随着近视患病率的增加，近视患者如何选择合适的矫正方法以达到更好的视觉质量成为研究热点。目的采用双通道视觉质量分析仪（OQAS）对有晶状体眼后房型人工晶状体（ICL）植入术治疗中高度近视的效果和视觉质量与飞秒激光准分子激光角膜原位磨镶术（FS—LASIK）进行对比分析。方法采用非随机临床对照研究设计，于2015年1月至2016年1月在西安市第一医院纳入屈光度为-4．00- -9．00D且拟行近视矫正手术者26例52眼，按照角膜厚度分为ICL植入术组和FS—LASIK组，角膜厚度〈500μm者12例24眼接受ICL植入术，角膜厚度≥500μm的14例28眼接受FS—LASIK手术，2个组间年龄、性别、术前最佳矫正远视力（BCDVA）和术前等效球镜度（SE）的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。所有患者随访至术后3个月，对2个组术眼术后裸眼远视力（UCDVA）、SE、OQAS测量的调制传递函数截止频率（MTF cut off）、客观散射指数（OSI）、斯特列尔（Strehl）比率及对比度100％、20％、9％时的对比度视力（OV100、OV20、OV9）进行比较，并对各自组内术眼手术后UCDVA与术前BCDVA进行比较。结果ICL组和FS．LASIK组术眼术后BCDVA均优于术前UCDVA（-0．04±0．10与0．05±0．12；-0．07±0．12与0．00±0．12），但差异均无统计学意义（t=3．128、2．358，均P〉0．05）。2个组间术眼术后SE、UCDVA和BCDVA的差异均无统计学意义（t=1．292、0．900、-0．653，均P〉0．05）。OQAS测量结果显示，2个组间术后MTF cut off、OSI、Strehl比和OV100值差异均无统计学意义（t=-2．032、-1．440、-0．224，均P〉0．05）。ICL组术眼术后OV20和OV9值分别为0．82±0．14和0．80±0．21，均明显高于FS—LASIK组的0．59±0．15和0．47±0．13，差异均有统计学意义（t=4．105、4．702，均P〈0，05）。结论]CL植入术和FS—LASIK矫正中高度近视均可有效改善患者的视力和屈光度，在20％和9％的对比度下，ICL术眼术后的视觉质量优于FS—LASIK。

T-PRK与SMILE矫正低度近视的视觉质量观察

目的:观察经上皮准分子激光角膜切削术(T-PRK)与飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)矫正低度近视的角膜像差变化及视觉质量特点。方法:前瞻性队列研究。选取2021-04/2022-04于潍坊眼科医院行T-PRK手术32例32眼及SMILE手术45例45眼的低度近视患者,比较两组术后裸眼视力(UCVA)、最佳矫正视力(BCVA)、等效球镜(SE)、角膜高阶像差(HOAs)及客观视觉质量。结果:所有患者均顺利完成手术,未见感染等并发症。术后3mo,T-PRK组与SMILE组的安全指数分别为1.13±0.16和1.16±0.17(P=0.48),有效指数分别为1.10±0.20和1.15±0.18(P=0.27)。T-PRK组和SMILE组UCVA(LogMAR)≤0的占比分别为94%和98%。两组残余SE在±0.50D内的占比分别为88%和87%。两组患者HOAs和球差均显著升高(P≤0.01),且两组间增加量无差异(P=0.31、0.89)。两组患者水平彗差、水平三叶草、垂直三叶草均无显著性变化(P>0.05)。SMILE组垂直彗差显著升高(P<0.001),而T-PRK组无显著性变化(P>0.05),且SMILE组的增加量明显大于T-PRK组(P<0.001)。两组间OSI、MTF_(cut off)、SR、VA100%、VA20%、VA9%比较均未见差异(P>0.05)。结论:T-PRK与SMILE矫正低度近视均有良好的安全性、有效性和视觉质量,SMILE手术与T-PRK手术相比诱导更多的垂直彗差。

有晶状体眼后房型人工晶状体植入与FS-LASIK术后视觉质量分析

目的:比较有晶状体眼后房型人工晶状体(ICL)植入与FS-LASIK术治疗中高度近视术后的视觉质量。方法:前瞻性研究。选取2018-06/12分别行ICL植入术和FS-LASIK术的近视患者58例116眼(ICL组)和48例96眼(FS-LASIK组)。分析比较两组患者手术前后屈光度、视力和视觉质量情况。结果:术后3mo,ICL组患者球镜度数高于FS-LASIK组(0.19±0.22D vs 0.09±0.29D,P<0.05),但两组患者视力、柱镜度数和等效球镜度数无差异(均P>0.05);ICL组患者调制传递函数截止频率(MTF cut off)、客观散射指数(OSI)和OV9%均明显优于FS-LASIK组,而SR较FS-LASIK组降低,且与术前相比,ICL组患者MTF cut off明显增高,SR、OSI值降低,FS-LASIK组患者SR值降低(均P<0.05)。结论:ICL植入和FS-LASIK术均可有效改善患者视力和屈光度,对于中高度近视患者ICL植入术可提供相对较好的视觉质量。

视觉质量分析系统在白内障诊断及治疗中的应用研究进展

视觉质量分析系统(OQAS)的视觉质量参数主要有客观散射指数(OSI)、调制传递函数(MTF)、调制传递函数截止频率(MTF Cut off)、斯特列尔比(SR),可综合分析人眼光学通路上所有的屈光介质信息。OSI评估眼内散射和晶状体浑浊程度分级的灵敏度非常高;OQAS用于评价白内障的客观分级,选择最佳手术时机,MTF、OSI、SR、predicted VA 100%、predicted VA 20%、predicted VA10%等指标均为白内障手术时机选择的参考指标,其中OSI是决定白内障手术适宜性的最有效参数;OQAS可结合术前最佳矫正视力和predicted VA来预测白内障术后视觉质量;OQAS可用于白内障不同治疗方式的疗效比较,有助于选择植入人工晶状体类型;OQAS可动态检测泪膜功能;OSI可用于评价后囊膜混浊程度,指导选择激光后囊膜切开术治疗时机。

单眼弱视患儿黄斑区微血管结构和血流密度改变及视觉质量分析

目的观察黄斑区视网膜微血管结构、血流密度、视觉质量及黄斑区视网膜厚度在单眼弱视儿童中的特点,并评价其在单眼弱视儿童中的作用。方法选取2019年10月至2021年3月于西南医科大学附属医院眼科就诊的单眼弱视患儿81例。使用光学相关断层扫描(OCT)测量黄斑区视网膜厚度;通过光学相干断层扫描血管造影术(OCTA)测量黄斑区视网膜浅层毛细管丛的微血管结构和血流密度;使用双通道视觉质量分析系统(OQASⅡ)对患者视觉质量进行客观评估。结果在81例单眼弱视儿童中,屈光参差性弱视47例,斜视性弱视34例。弱视眼黄斑区视网膜在外环上、外环下和外环平均值均较对侧眼厚,差异均有统计学意义(均为P<0.05);在_(3 mm×3 mm)范围黄斑扫描中,弱视眼的血管线性密度(VD)_(1 mm×1 mm)、VD _(1 mm×3 mm)、VD _(3 mm×3 mm)均小于对侧眼(P<0.05),其中屈光参差性弱视眼的VD_(1 mm×1 mm)小于斜视性弱视眼(均为P<0.05),差异均有统计学意义;弱视眼的血流灌注密度(PD)_(1 mm×1 mm)、PD _(1 mm×3 mm)、PD _(3 mm×3 mm)均小于对侧眼(均为P<0.05),差异均有统计学意义,其中屈光参差性弱视眼的PD_(1 mm×1 mm)小于斜视性弱视眼,差异均有统计学意义(均为P<0.05);在6 mm×6 mm范围黄斑扫描中,弱视眼的VD_(1 mm×1 mm)、VD _(1 mm×3 mm)均小于对侧眼(均为P<0.05),差异均有统计学意义,其中屈光参差性弱视眼的VD_(1 mm×1 mm)小于斜视性弱视眼,差异均有统计学意义(均为P<0.05);弱视眼的PD_(1 mm×1 mm)、PD _(1 mm×3 mm)均小于对侧眼(均为P<0.05),差异均有统计学意义,其中屈光参差性弱视眼的PD_(1 mm×1 mm)小于斜视性弱视眼,差异均有统计学意义(均为P<0.05);弱视眼的截止空间频率(MTF cutoff)、斯特列尔比值(SR)及对比度为100%、20%、9%时的OV值(OV100%、OV20%和OV9%)低于对侧眼,弱视眼的客观散射指数(OSI)高于对侧眼,其中屈光参差性弱视眼的MTF cutoff、OV100%低于斜视性弱视眼,OSI高于斜视性弱视眼,差异均具有统计学意义(均为P<0.05)。结论黄斑区OCT和OCTA对评估单眼弱视患儿视网膜的结构和血流变化有一定意义,其中屈光参差性弱视较斜视性弱视变化更大;弱视眼的视觉质量较正常对侧眼降低,屈光参差性弱视较斜视性弱视的视觉质量稍差,OQASⅡ能客观全面获取单眼弱视儿童视网膜成像质量的信息。

Nd：YAG激光周边虹膜切除术对视觉质量的早期影响

目的：评价Nd：YAG激光周边虹膜切除术（LPI）对视觉质量的早期影响。方法：前瞻性自身对照研究。利用双通道视觉质量分析系统检测2016年3-6月在北京协和医院眼科行LPI的患者在LPI前和1周后的客观散射指数（OSI）、调制传递函数截止频率（MTF cut-off）、斯特列尔比（SR）、客观对比度视力、平均客观散射指数（mean OSI）以及调节力。对LPI治疗前后各参数进行配对t检验和秩和检验分析。结果：共42例（52眼）患者接受LPI，年龄41～80岁，平均（63.5±8.4）岁。LPI前与LPI治疗1周后视力、眼压比较差异无统计学意义；100%、20%和9%对比度视力在LPI前分别为0.73±0.37、0.49±0.25和0.29±0.13，LPI治疗1周后分别为0.77±0.30、0.54±0.26和0.32±0.15，LPI治疗前后差异无统计学意义；LPI前与LPI治疗1周后OSI、MTF cut off、SR、mean OSI以及调节力比较差异均无统计学意义。结论：Nd：YAGLPI对早期视觉质量、调节力等均无明显影响，是预防性治疗原发性前房角关闭安全、有效的方法。

SMART与TransPRK术后早期疗效的比较

目的:比较SMART和TransPRK术矫正近视的早期疗效。方法:回顾性非随机对照研究。选取2018-01/08于我院行SMART和TransPRK术的近视伴散光患者各60例120眼,比较两组患者术后裸眼视力(UCVA)、视觉质量、主观疼痛评分、角膜上皮愈合情况及角膜上皮下混浊(haze)发生情况。结果:术后5d,1、3mo两组患者UCVA≥1.0眼数所占比例均无差异(P>0.05),但术后5d SMART组患者视觉质量优于TransPRK组(P<0.05),且随着时间的延长,两组患者视觉质量逐渐提高。术后1、3d,TransPRK组和SMART组患者主观疼痛评分(3.56±0.96分vs 3.07±1.07分;1.22±0.61分vs 0.84±0.59分)均有差异(P<0.01)。术后5d,TransPRK组患者角膜上皮完全愈合率低于SMART组(69.2%vs 83.3%,P<0.05)。术后1、3mo,两组患者haze发生率(5.0%vs 5.0%;8.3%vs 10.0%)均无差异(P>0.05)。结论:SMART与TransPRK术后视力恢复速度和稳定性无明显差别,但SMART术后早期疼痛较轻,角膜上皮愈合速度快,视觉质量更好。