竞争性国企纵向价格垄断协议豁免制度的立法完善——结合茅台、五粮液纵向价格垄断案的分析

曾广受关注的国企茅台、五粮液纵向价格垄断案与同年一般企业纵向价格垄断案迥然不同的裁判艺术暴露出反垄断立法对于规制国企相关行为的适用性分歧较大。实践中,国企有竞争性与公益性之分,而前者又分先天竞争性与后天竞争性国企,如若以现行立法适用于规制国企相关行为为前提,但过渡时期国企改革阶段后天竞争性国企存在特殊性,对此全然照搬现行立法中的豁免制度对其纵向限价行为加以认定并不妥当。相关豁免制度的立法完善,首先应补充规定事先审查制度并适用具体豁免立法模式,此外要进一步补正竞争性国企纵向价格垄断协议豁免实体规定与程序立法。

竞争性国企纵向价格垄断协议的认定原则——结合茅台、五粮液纵向价格垄断案

中美贸易摩擦相关话题再次对我国国企提出审视。当年备受关注的茅台、五粮液纵向价格垄断案,与同年一般企业纵向限价案的裁判原则、依据存在天壤之别,暴露出现行反垄断立法对于规制国企相关行为的适用性分歧较大,该问题至今未决。国企分为竞争性和公益性国企,前者又分先天与后天竞争性国企,由于过渡时期后天竞争性国企的特殊性,倘以现行立法适用于规制国企相关行为为前提,对竞争性国企全然照搬现行立法中的原则、依据对其纵向限价行为加以认定并不可行,因此结合实证研究,认为竞争性国企纵向价格垄断应以双重分析标准为指引塑造认定原则,并设置相匹配的专门认定方法。