双重股权制度与中小投资者现金股利——基于中概股上市公司的经验证据

双重股权制度使企业创始人免除了控制权市场的威胁,同时也容易诱发其自利行为,侵害中小投资者利益。以2008—2018年中概股上市公司为研究对象,理论分析与实证检验了双重股权制度对中小投资者现金股利的影响效应及作用机制。研究结果表明:与单一股权制度相比,双重股权制度并未给中小投资者带来更多的现金股利,其原因主要为权利滥用导致的资金占用问题。异质性分析显示,双重股权制度对中小投资者利益的负向影响效应在自由现金流充足和管理者权利较大的企业中更加明显。进一步研究发现,以企业价值最大化为目标的创始人具备的管理者能力可以正向调节双重股权制度对中小投资者股利获取的不利影响。研究结论丰富了双重股权制度本土化的相关文献,为维护中小投资者权益提供了政策启示。

浅析JD公司的融资历程与双重股权制度

随着我国持续推进高质量发展、深入落实供给侧结构性改革,企业的融资结构与投资者股权结构对其可持续发展的重要性可见一斑。文章以JD公司为例,通过对其在企业发展期、成长期获得的六轮风险投资,以及创始人对企业不断发展的决策进行考量,浅析JD公司选择双重股权制度的动因,并探究选用该制度后所达成的多种效果,以期为其他企业上市提供参考。

上市公司双重股权制度在资本市场的适用性探讨

2014年阿里巴巴集团整体上市引起的轩然大波使得双重股权制度这一股权架构成为了社会各界关注的重要问题。时值中国证券法与创业板的改革,相关方面不断提出要引入该制度,国内的诸多研究也仅仅着眼于该制度的利处却不顾实证研究显示的弊端与中国资本市场对该制度的适用性问题,认为应该引入AB股制度。在援引了大量国外既有研究成果的同时,从法经济学与历史的研究视角,提出了在认识双重股权制度发展的问题上,要区分公司需求与监管者需求,并分别论证其合理性。AB股制度在国外资本市场毁誉参半,结合中国资本市场的情况,认为从定价有效性、监管力度与司法救济的角度看,中国目前并不适合双重股权制度的引入。

双重股权制度下的投资者利益保护

阿里巴巴借助"合伙人"制度赴美上市的成功,引发了人们对双重股权制度的思考。20世纪60年代以来,一些家族式企业以及技术型企业热衷于采用双重股权制度上市,并取得成功,随着双重股权制度被一些欧美国家接受,并被赋予法律的保障,更多类型的企业也开始尝试该制度。然而此制度并不是完美的,在其解决了控制权与股权稀释之间矛盾的同时,也产生了一些其他问题,例如投资者的利益侵害问题。在双重股权制度下,公司控制人的利益与公司的整体利益并不呈正相关关系,公司控制人就有可能利用控制权侵害公司利益,侵害广大投资者的利益,那么在该制度下,投资者的利益保护问题亟待解决。

双重股权制度的国际经验借鉴

近几年来,我国不少优秀的独角兽企业纷纷出走海外资本市场,采用双重股权结构上市,导致优质资源大量流失。为了适应金融市场的新变化,推动新经济发展,我国新设立的科创板已经允许上市公司采用双重股权结构。科创板开板时间较短,在双重股权制度方面的建设有限。由此,本文选择不同立法模式的美国和新加坡作为研究对象,从立法模式、控制权滥用防范制度、信息披露制度三个方面分析两国的双重股权制度,探求值得我国借鉴的实践经验。

双重股权制度对阿里巴巴公司治理的影响

在经历融资风险以及支付宝股权之争事件后,阿里巴巴集团采取了双重股权制度,并与传统的制度相区分,另辟蹊径采用了合伙人制度,为公司治理打开了新的局面和思路,本文从双重股权制度给支付宝带来的积极作用和风险正反两方面出发,阐述双重股权制度对阿里巴巴公司治理的影响。

中概股退市风险下双重股权制度的不足及完善

在中概股退市风险下,双重股权制度成为中概股企业决定二次上市地的关键考量因素。实践中,双重股权制度存在立法缺位,规范机制不足,信息披露制度漏洞颇多,配套的社会信用机制及行业自治规范缺乏等问题。鉴于此,在内部治理方面,应设置合理的双重股权架构,灵活适用时间型日落条款,发挥独立董事的监督作用;在外部监管方面,应构建信息披露配套机制,完善社会征信体系,推动过程监管以促进行业自治。

双重股权制度的治理效应研究

科创板允许差异化表决权股权结构公司上市,引起人们对于科创型公司股权结构的讨论。选取A股市场首家采用双重股权制度的优刻得公司为研究对象,研究该公司双重股权制度实施的治理效应,发现在实行双重股权制度后,创始股东可掌握稳固的控制权,使企业治理效率得到提高,但该制度在应用过程中有一定局限性。

试论双重股权结构制度在我国的应用——基于“宝万之争”

万科与宝能系的股权争夺引起了对于股权结构的讨论,从而提高了对于双重股权结构的关注。双重股权结构是一种将现金流和控制权分离的股权结构,突破了同股同权的限制,对于企业的长远发展有着一定的作用,但同时在我国使用这种股权制度也存在着一些阻碍。文章以宝万股权之争为案例,探讨了双重股权结构制度的相关影响和在我国的应用情况,并对此提出了建议。

双重股权制度的本土化探索

双重股权制度由于缺乏完善的退出机制和有效的公司制衡机制,还需进一步改进。本文分析了双重股权制度的价值和缺陷,提出应根据我国实际,建立中国特色的双重股权制度,包括进入机制、适用范围、定期审核与退出机制、内部制衡机制;同时建立证券集体诉讼制度和信息披露制度。

阿里巴巴双重股权制度对公司治理的影响研究

在中国,作为电子商务的领军企业,阿里巴巴属于双重股权制度的领先实践者,但同时其合伙人制度设计又与传统的双重股权制度存在一定的差异。为此,本文以阿里巴巴为例,介绍了其双重股权制度的主要内容,并分析了阿里巴巴特有的合伙人制度对于公司治理的积极影响和存在的问题,最后剖析了阿里巴巴的双重股权制度对公司自身、法律、监管、市场层面的启示。

互联网公司双重股权结构制度研究——以阿里巴巴“合伙人制度”为例

近年来,我国不断加快资本市场改革,双重股权结构制度在此背景下得到推进。本文以阿里巴巴企业为研究案例,分析互联网公司双重股权结构制度的运行机理和优劣势。研究结果表明,相比于单层股权结构,双重股权结构下的公司可以防止恶意收购、充分利用人力资源和关注企业长期发展,但是也存在着决策透明性低、股东权益易受侵害等弊端。针对以上问题,文章提出了政策建议与注意问题,并对新公司法下现存问题提供优化方式。

科创型企业的双重股权结构应用研究——以小米公司为例

为满足科创型企业采用双重股权结构在资本市场发展的需要,防止优质的企业过度流失,我国已准许在科创板上市的企业采用双重股权结构。本文从科创型公司特点与国家需求层面出发,以小米公司为研究对象,分析了其采用双重股权结构赴港上市的历程,并结合小米公司的案例就科创型企业采用双重股权结构进行利弊分析,最后针对不利影响提出相应的解决对策,以更好地促进双重股权结构在我国的本土化发展。

国有传媒企业实行特殊管理股制度的国际经验及启示

中央全面深化改革领导小组通过的《深化文化体制改革实施方案》把在传媒企业实行特殊管理股制度试点列为工作要点。特殊管理股是新概念,在国内鲜有实践。文章探讨了特殊管理股的内涵,认为国外的双重股权制度、金股制度与特殊管理股制度最为接近。文章分别介绍了国际传媒企业双重股权制度和欧洲金股制度的经验,并针对我国国有传媒企业实行特殊管理股制度提出了相关建议。

从万科控制权危机看反收购策略优化与健全

作为企业的灵魂与先驱,创始人往往掌握着企业发展的关键性资源,在企业快速发展的过程中具有不容忽视的作用,而我国现行的公司法及其相关法律法规尚缺乏对创始人维持控制权的有效保障。房地产上市企业万科陷入控制权危机难以自救,我国资本市场为之震动,该事件引发了一场关于企业控制权及相关企业制度的大讨论。文章采用案例研究的方法,以万科控制权危机为例,剖析事件背后的原因,旨在探讨我国反收购策略的实施效果,探索优化并健全反收购策略的路径,为稳定企业控制权提供借鉴。

从上市公司股权结构的创新角度评析阿里巴巴合伙人制度

公司在融资发展过程中股权可能被反复稀释,创始人可能最终失去对公司的控制权,为避免控制权旁落他人,他们通常采取特殊的制度安排公司的股权结构,从而决定公司的治理结构。本文在界定阿里巴巴合伙人制度的基本含义和对比分析双重股权制度和合伙人制度的基础上,论证合伙人制度的合理性及其对我国上市公司股权结构改革的借鉴意义。

股份有限公司同股异权原则的具体表现及实践价值

近年来随着科技型股份有限公司业务规模的不断拓展,公司对外融资的实施和公司控制权的保留日益成为公司创立者们的两难选择。同股异权机制是股份有限公司在从私人公司成为公众公司的过程中,原控股股东或高层管理人员为了防止自身股权稀释而创设的股权结构,具体表现为双重股权制度、合伙人制度、投票代理制度、无投票权股份制度等不同的制度外观形态,丰富了股份有限公司的不同治理机制选择,也极大地动员和释放了社会的投资积极性,促进了创新创业活动和市场经济的长远开展。

外部治理机制缺失下制度创新的代价——基于阿里巴巴“合伙人制度”的案例研究

本文以阿里巴巴"合伙人制度"为例,研究双重股权制度这一创新的控制权结构安排在外部治理环境变化时的成本收益权衡。研究发现,"合伙人制度"使阿里管理层获得了相比现金流量权的超额投票权,在登陆美国资本市场前,阿里管理层利用该制度攫取了大量控制权私有收益;登陆美国资本市场后,阿里则因"白皮书事件"受到资本市场严厉惩罚。阿里在美国上市前后的外部治理环境变化直接导致阿里管理层攫取控制权私有收益的成本大大增加。研究表明,在外部治理机制缺失的环境下,"合伙人制度"这一制度创新反而会成为管理层攫取控制权私有收益的工具,严重损害外部投资者利益。

美国类别股法律制度探源:背景、进程及内在逻辑

美国类别股法律制度由来已久,其产生及发展的进程与美国商业、经济及公司法发展的背景不无关系。我国学界对于美国类别股法律制度之前虽也多有介绍,但主要聚集于类别股的具体制度介绍,但对于其成因、背景与发展历程的研究并不深入。因此,本文希望通过对于美国类别股追根溯源式的分析,探寻其演进至今的基本逻辑和成果,以期对于我国公司法未来改革的理念和路径有所启发。