半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、PSA水平的影响

目的探讨半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、前列腺特异抗原(PSA)水平的影响。方法前瞻性选取2021年2月至2023年2月在大庆龙南医院就诊的90例前列腺增生患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组各45例。观察组行半导体激光剜除术,对照组行前列腺电切术。比较两组围手术期指标、术后并发症及手术前后的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、睾酮、PSA、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量量表(QOL)。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导管时间、住院时间分别为(69.88±10.26)min、(40.23±6.28)mL、(20.04±5.19)h、(2.96±0.81)d、(4.29±1.12)d,均显著少于对照组[(77.76±9.74)min、(64.11±8.75)mL、(27.83±8.34)h、(4.61±1.51)d、(6.02±1.45)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后残余尿量均较术前显著降低,Qmax均较术前显著升高,观察组残余尿量为(9.04±2.37)mL,低于对照组[15.08±4.24)mL],Qmax为(26.97±8.02)mL/s,高于对照组[(18.55±7.23)mL/s],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后血清睾酮、PSA水平均较术前显著降低,观察组血清睾酮、PSA水平分别为(18.71±1.04)mmol/L、(4.36±1.08)ng/mL,均低于对照组[(21.05±1.15)mmol/L、(8.08±1.69)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后IPSS、QOL评分均较术前显著降低,观察组IPSS、QOL评分分别为(6.10±1.25)、(1.23±0.29)分,均低于对照组[(8.23±1.31)、(1.77±0.56)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率为13.33%,显著低于对照组(31.11%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论半导体激光剜除术在改善前列腺增生患者尿动力学及血清睾酮、PSA水平等方面效果优于前列腺电切术。

改良1470nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的比较改良1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生(BPH)的治疗效果及对患者性功能的影响。方法选择2021年1月至2022年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的130例BPH患者。按照组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法将患者分为改良DiLEP组65例(采用改良1470nm半导体激光剜除术治疗)与PKEP组65例(采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗)。比较两组手术相关指标,观察两组术前、术后3个月、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、排尿情况(最大尿流率、残余尿量)及国际勃起功能指数问卷表(IIEF-5),记录两组术后并发症发生情况。结果与PKEP组患者相比,DiLEP组患者手术、术后膀胱冲洗及导尿管留置时间均更短,术中出血量更少(P<0.05)。术前、术后3个月、术后6个月,两组患者IPSS评分及残余尿量呈下降趋势,最大尿流率呈上升趋势(P时间<0.05);但两组各时点IPSS评分、最大尿流率及残余尿量比较,差异无统计学意义(P组间>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月IIEF-5评分均低于术前,术后6个月IIEF-5评分高于术后3个月(P时间<0.05);但两组各时点IIEF-5评分对比,差异无统计学意义(P组间>0.05)。DiLEP组患者术后并发症发生率低于PKEP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良DiLEP与PKEP均能有效改善BPH患者下尿路症状,且对其性功能影响均较小,而改良DiLEP与PKEP相比又具备手术时间短、术后并发症少等优点,可加速患者术后恢复。

经尿道双频半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术的临床护理对照

目的对比经尿道双频半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗的护理方法及临床疗效。方法选取93例良性前列腺增生(BPH)患者,其中51例应用经尿道双频半导体激光剜除术治疗,42例采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。对2组患者术前各项资料、术后血红蛋白变化率、钠离子变化率、手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间、服务满意度等进行比较研究。结果半导体激光组术后血红蛋白变化、钠离子变化、膀胱冲洗时间、术后拔出导尿管时间、住院时间、护理服务满意度等指标均显著优于TURP组(P<0.05)。结论经尿道半导体激光前列腺剜除术与TURP疗效相近,且具有出血少、恢复快、并发症少的特点。

经尿道半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗不同体积良性前列腺增生的临床对比分析

目的:对比分析经尿道半导体激光前列腺剜除术(DIOD)与前列腺电切术(TURP)治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2012年3月至2015年8月本院收治的256例BPH患者,其中141例采用DIOD,115例采用TURP。术前按前列腺体积大小分为3组,<60 ml组中42例行DIOD术,31例行TURP术;60~80 ml组中51例行DIOD术,45例行TURP术;>80 ml组中48例行DIOD术,39例行TURP术;对比分析3组患者两种治疗方法的临床疗效,各组围手术期平均手术时间、血红蛋白变化率、Na+变化率、膀胱冲洗时间、留置尿管时间,以及术前术后血清PSA、IPSS评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标变化。结果:<60 ml组围手术期各项指标及术后随访指标在两种手术方法间无明显差异;60~80 ml组中DIOD组血红蛋白变化[(3.25±1.53)g/L]、Na+变化[(3.58±1.27)mmol/L]、冲洗时间[(30.06±6.22)h]、留置尿管时间[(47.61±13.55)h]明显优于TURP组[(4.77±1.67)g/L、(9.67±2.67)mmol/L、(58.32±10.25)h、(68.01±9.69)h](P<0.05),DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(2.34±1.29)μg/L vs(1.09±0.72)μg/L,P<0.05];>80 ml组中DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(3.35±1.39)μg/L vs(1.76±0.91)μg/L,P<0.05)],且围手术期各项指标明显优于TURP组(P<0.05或P<0.01)。DIOD组无输血、经尿道电切综合征、尿道狭窄等并发症发生,但假性尿失禁发生率高于TURP组(22.70%vs 7.83%)(P<0.01)。结论:DIOD治疗BPH短期疗效确切,具有出血少、恢复快、安全性高的特点。在中、大体积前列腺中优势明显,而对小体积前列腺与TURP疗效相当。

1470nm半导体激光前列腺剜除术联合组织粉碎器与经尿道双极等离子电切术治疗老年良性前列腺增生的效果对比

目的比较1470 nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术治疗老年良性前列腺增生的疗效及安全性。方法回顾性分析吉林大学第一医院及宝鸡市中心医院72例老年良性前列腺增生患者的临床资料。包括1470 nm半导体激光前列腺剜除术联合组织粉碎器(LVEP)组32例;经尿道双极等离子电切(PKRP)组40例。比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后3个月手术并发症发生率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及残余尿测定(PVR)指标。结果LVEP组术中出血量少于PKRP组,切除前列腺质量多于PKRP组,膀胱冲洗时间、留置导尿管时间均短于PKRP组,手术时间长于PKRP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月随访两组IPSS、QOL、Qmax及PVR,均较术前显著改善(P<0.01);而两组间差异无统计学意义(P>0.05)。LVEP组的并发症发生率为2/32,PKRP组为5/40,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论LVEP与PKRP具有相似的疗效及安全性;但LVEP术中出血风险更小,切除腺体更多,术后恢复更快。

1470nm半导体激光前列腺汽化剜除术治疗复杂性良性前列腺增生(附80例报告)

目的探讨经尿道1 470nm半导体激光前列腺汽化剜除术(DiLEP)治疗复杂性良性前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效及安全性。方法对2016年1—6月在我院收治并实施DiLEP术的80例复杂性良性BPH患者的临床资料进行回顾性分析,观察包括手术时间、膀胱持续冲洗时间、留置导尿时间、住院天数、手术并发症情况、术后2h较术前血红蛋白下降量、血清钠离子下降量、以及术前和术后1、3个月的患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量变化(PVR)。结果 80例手术均成功完成,无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术时间25~112min,平均(59.1±22.5)min;膀胱冲洗时间0~24h,平均(10.8±8.9)h;留置导尿时间1~5d,平均(2.9±0.9)d;住院天数4~9d,平均(6.6±1.3)d;平均术后2h较术前血红蛋白下降量(5.7±1.2)g/L;平均血清钠离子下降量(2.9±1.6)mmol/L。术后1、3个月患者IPSS评分和QoL评分均显著低于术前(P<0.05);术后Qmax均高于术前(P<0.05);术后PVR均少于术前(P<0.05)。术后有5例(6.26%)出现暂时性尿失禁,经提肛锻炼及盆底功能康复治疗后控尿恢复正常。术中无明显出血、无直肠和膀胱穿孔病例,术后无输血、无电切综合征(TURS)、无永久性尿失禁、无尿道狭窄等并发症。结论 1 470nm半导体激光具有良好的组织汽化切割和止血效果,具有创伤小、并发症少、安全性高等优点。因此,经尿道1 470nm DiLEP治疗复杂性良性BPH患者是一种安全、有效的方法。

经尿道Urobeam940nm半导体激光前列腺剜除术腔内解剖性微创治疗BPH(40例报告)

目的:介绍40例经尿道Urobeam940nm半导体激光剜除术腔内微创治疗BPH的初步经验,探讨其安全性、有效性。方法:2011年6月～2012年3月,由具有丰富的TURP操作经验并熟练掌握腔内剜除术的专家教授对40例患者行经尿道Urobeam940nm半导体激光前列腺剜除术。统计患者术前的一般情况、围手术期情况及术后随访情况。结果:40例手术均成功完成。患者年龄(69.00±9.61)岁,合并高血压病15例、冠心病3例、脑血管意外4例、心律失常2例、肾功能不全2例、COPD 2例、糖尿病9例,2例患者术前2天停用阿司匹林、波立维。术前患者前列腺体积(71.74±37.43)ml,IPSS(22.50±5.74)分,QOL(4.32±0.76)分,最大尿流率(10.47±1.27)ml/s,残余尿量(15.95±29.58)ml,PSA(4.29±2.35)ng/L,术前、术后Hb和Na+分别为(129.45±12.41VS 120.32±16.36)g/L,(141.17±2.70VS 138.19±4.25)mmol/L,术中包膜穿孔2例(5%),无1例输血,未发生死亡、TURS、膀胱损伤、直肠损伤、闭孔神经反射等术中并发症。手术时间(44.60±9.30)min,其中剜除时间(19.42±4.77)min,组织粉碎时间(25.17±5.26)min,膀胱冲洗时间(21.92±3.71)h,留置尿管时间(27.50±7.96)h,术后住院时间(4.95±0.95)天。术后1个月时随访,IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为:(5.87±1.81)分、(1.65±0.53)分、(19.69±2.22)ml/s、(4.07±12.75)ml;3个月时随访,IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为:(5.37±1.51)分、(1.35±0.48)分、(20.92±2.11)ml/s、(1.25±3.10)ml。随访3个月,短暂性尿失禁3例(7.5%),尿道膀胱刺激征激光组5例(12.5%),术后均未出现拔除尿管后尿潴留、长期尿失禁、尿道狭窄、继发性出血等并发症。结论:经尿道Urobeam940nm半导体激光腔内剜除术BPH安全、有效,是未来BPH腔内微创治疗的新趋势。

经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果

目的:观察经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取80例BPH患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组各40例。对照组行经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组行经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗,比较两组疗效、治疗前后控尿功能指标和并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为97.50%(39/40),高于对照组的80.00%(32/40),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组控尿功能指标均高于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为2.50%(1/40),低于对照组的20.00%(8/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗BPH患者可提高治疗总有效率,降低并发症发生率,其效果优于经尿道前列腺等离子电切术治疗。

羟考酮联合托烷司琼在1470nm半导体激光前列腺剜除术后患者镇痛效果及安全性研究

目的探讨羟考酮联合托烷司琼用于1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)后镇痛疗效及安全性。方法收集择期行1470nm DiLEP的102例BPH患者,根据患者术后镇痛药物分为单用羟考酮50例(A组),羟考酮联合托烷司琼52例(B组)。比较术后不同时间段2组患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)、Ramsay麻醉程度评分和镇痛满意率,观察2组患者术后躁动、恶心呕吐、头晕、嗜睡、皮肤瘙痒等不良反应发生情况。结果2组BPH患者的1470nmDiLEP均取得成功,无中转开放手术者,2组患者在术后各时间点的VAS、Ramsay评分及镇痛满意率组间比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。术后48h内,B组BPH患者的恶心呕吐发生率低于A组(P<0.05),2组其他不良反应发生率比较均无统计学意义(P均>0.05)。结论羟考酮用于1470nm DiLEP术后镇痛的效果良好、安全性高,联合使用托烷司琼可减少术后恶心呕吐的发生。

经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生患者的疗效观察

目的:比较经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术(LEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对大体积良性前列腺增生(BPH)患者的疗效及疼痛介质、症状改善、并发症的影响。方法:选取本院2019年2月—2021年6月收治的60例大体积BPH患者,根据手术方案不同分为LEP组(31例)和TURP组(29例)。LEP组实施LEP术,TURP组实施TURP术。比较2组围术期指标、术前及术后3 d血清前列腺特异性抗原(PSA)、前列环素(PG12)、疼痛介质水平及术后6个月症状改善情况(NIH-CPSI评分)、日常生活能力(QOL评分)、并发症情况。结果:LEP组前列腺切除体积[(52.53±6.42)mL]大于TURP组[(48.64±6.25)mL],术中总出血量[(38.61±5.35)mL]少于TURP组[(63.24±7.19)mL],手术用时[(70.37±9.52)min]、膀胱冲洗时间[(19.42±6.53)h]、住院天数[(4.32±1.07)d]短于TURP组[(78.56±8.49)min、(28.74±10.35)h、(5.73±1.24)d],差异均有统计学意义(P<0.05);术后3 d,LEP组血清PG12水平[(415.37±60.31)pg/mL]高于TURP组[(326.85±55.79)pg/mL],PSA[(4.25±1.04)ng/mL]、降钙素基因相关肽(CGRP)[(264.72±38.44)μg/L]、前列腺素E_(2)(PGE_(2))[(17.59±2.68)ng/L]、P物质(SP)水平[(115.68±15.83)ng/L]低于TURP组[(7.52±1.32)ng/mL、(315.83±40.36)μg/L、(22.76±3.14)ng/L、(164.38±17.66)ng/L],差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,2组NIH-CPSI评分、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);LEP组并发症总发生率(6.45%)低于TURP组(31.03%)(P<0.05)。结论:LEP与TURP术治疗大体积BPH患者均能有效改善患者的临床症状,提升术后生活质量,但LEP术能缩短手术用时、术后膀胱冲洗时间及住院天数,减少术中出血量,抑制疼痛介质表达,加快术后康复进程,且并发症较少,安全性更高。

生物反馈联合电刺激对1470 nm半导体激光前列腺汽化剜除术患者下尿路症状的影响

目的探讨生物反馈联合电刺激治疗对1470 nm半导体激光前列腺汽化剜除术(DiLEP)患者术后下尿路症状(LUTS)的影响。方法本研究为非随机对照试验,选取2016年1月—2018年9月我院收治并实施DiLEP术的126例良性前列腺增生的患者作为研究对象,分为观察组63例、对照组63例。观察组从术前2周开始实施生物反馈联合电刺激治疗至术后12周;对照组实施前列腺剜除术后单纯盆底肌肉训练。分析两组患者术前、术后LUTS症状的改善情况,比较国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量(PVR)的变化。结果观察组术后4周和术后12周的LUTS症状改善情况、IPSS评分、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量(PVR)均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论生物反馈电刺激治疗可以改善早期DiLEP术后LUTS症状,加速1470 nm半导体激光前列腺剜除术患者的术后康复,提高患者的生活质量,值得临床推广。

经尿道1470 nm半导体激光与等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效和安全性

目的探讨经尿道1470 nm半导体激光与等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的疗效和安全性。方法选取2019年2月至2020年2月医院接收的60例BPH患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与试验组,每组30例。对照组采用经尿道等离子前列腺剜除术治疗,试验组采用经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗,比较两组的治疗效果。结果术后,试验组国际前列腺症状评分(IPSS)及生命质量评分(QOL)均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组最大尿流率快于对照组,残余尿量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗BPH患者的疗效较好,且安全性较高。

1470 nm半导体激光在非肌层浸润性膀胱肿瘤剜除术中的应用

非肌层浸润性膀胱肿瘤(non muscle-invasive bladder cancer,NMIBC)是泌尿系统中最常见的恶性肿瘤[1],经尿道膀胱肿瘤电切术(trasnuretkal resection of bladder tumor,TURBT)一直以来被泌尿外科医师定义为治疗膀胱肿瘤的金标准[2],在我国NMIBC的主要治疗方式为TURBT(占90%)[3],但术中会出现闭孔神经的反射,逐渐被激光替代。1470 nm半导体激光切除(剜除)膀胱肿瘤是近年来治疗NMIBC的新方法[4]。

经尿道半导体激光前列腺剜除术的临床应用

目的探讨经尿道半导体激光前列腺剜除术在临床上的应用。方法良性前列腺增生(BPH)患者310例,根据手术方式分为观察组210例和对照组100例。观察组给予经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗;对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。于术前和术后3个月记录并对比两组国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Qmax),记录并对比两组围术期各项临床指标和手术并发症发生率。结果与术前相比,两组术后3个月IPSS、QOL、PVR显著降低,Qmax显著升高(P<0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及手术并发症发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论经尿道半导体激光前列腺剜除术和TURP均能有效治疗BPH患者,但前者较TURP优势明显。

1470nm半导体激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症近期疗效观察

目的评估1 470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症（BPH）的近期疗效。方法回顾性分析2015年1~6月给予1 470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗的43例BPH患者的临床资料。监测和记录围术期,术后1、3个月最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等,并进行统计学分析,评价近期临床疗效。结果 43例患者均顺利完成手术,手术时间（95.0±21.3）min,术中出血量10~80 m L,无输血病例,术后膀胱冲洗时间（1.9±0.5）d,留置导尿管时间（3.1±0.8）d。术后1、3个月患者客观检查结果（Qmax、RUV）和主观症状（IPSS、QOL）均显著改善,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论采用1 470 nm半导体激光前列腺剜除术安全、有效,具有损伤小、并发症少等优点,但其远期疗效仍需进一步研究。

优质护理在前列腺半导体激光剜除术中的应用效果分析

目的探讨前列腺半导体激光剜除术患者围术期优质护理的临床效果。方法选取93例良性前列腺增生患者,其中51例为观察组,应用半导体激光剜除术治疗,采用优质护理;42例为对照组,采用TURP术治疗,采用常规护理方法;比较两组术前术后生化指标、膀胱冲洗及留置导尿管时间、住院时间、并发症、服务满意度等。结果观察组术后生化指标变化率、膀胱冲洗时间、术后拔出导尿管、住院时间、护理服务满意度等明显优于对照组;观察组无并发症发生,对照组术后发生6例并发症;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论优质护理服务应用于前列腺微创手术患者,能更好地保证临床疗效,提高护理效率和服务满意度。

980nm第二代半导体红激光在前列腺增生治疗中的初步研究

目的评价980nm第二代半导体红激光治疗前列腺增生患者的有效性和安全性。方法回顾性分析我科2014年11月至2015年9月收治的前列腺增生患者的手术病例112例,其中980nm第二代半导体红激光前列腺剜除(DiLEP)手术组50例,经尿道等离子双极前列腺切除(PKRP)手术组62例。比较两组手术病例术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR);观察2组患者的手术时间、手术前后血红蛋白变化、膀胱冲洗液体量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、手术并发症等相关指标。结果手术均获成功,两组患者术前IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR与术后第3个月指标相比均存在显著性差异(P<0.01)。组间比较发现,患者手术前后症状改善程度相似,差异无统计学意义(P>0.05)。DiLEP组和PKRP组在手术时间方面无明显差异(P>0.05),但在手术前后血红蛋白变化量、术后膀胱冲洗时间、冲洗液体量及术后留置尿管时间方面DiLEP组要优于PKRP组,两者有显著差异(P均<0.05)。两者术后并发症发生率相似,无统计学差异(P>0.05)。结论 980nm DiLEP治疗前列腺增生患者的手术效果与等离子双极电切系统相当,但在减少术中出血、缩短拔管时间方面有明显优势。980nm DiLEP是安全有效的手术方式,具有良好的前景。

1470nm半导体激光治疗良性前列腺增生的研究进展

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）在泌尿外科老龄人群多发疾病中排首位,其发病率在50岁左右仅为6%,之后则迅速上升至83%。它严重影响了患者的性生活和夜间睡眠质量,早期患者经药物治疗即可控制症状,然而这是一种逐渐发展性疾病,相当数量的患者即使行长时间药物足疗程治疗。

1470nm半导体激光对74例大体积前列腺增生(>80mL)患者的疗效分析

目的探讨经尿道1 470 nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)治疗体积>80 mL的良性前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效及安全性。方法 2016年1月至2018年1月复旦大学附属上海市第五人民医院为74例大体积BPH患者实施DiLEP术,收集这些患者临床资料进行回顾性分析,观察手术时间、膀胱持续冲洗时间、留置导尿时间、住院天数、术后血红蛋白及血清钠离子变化情况、手术并发症。术后3个月及6个月随访患者,评估膀胱残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、及生活质量评分(QoL)改善情况。结果 74例手术均成功完成,平均手术时间(104.9±25.1)min,平均膀胱冲洗时间(22.1±9.8)h,平均导尿时间(3.2±1.1)d,平均住院天数5～11(8.3±1.1)d,术后血红蛋白及血清钠离子浓度无明显下降。术后3个月、6个月患者PVR、Qmax、IPSS、QoL较术前明显改善(P<0.05)。术中无中转开放及TURP,无直肠、膀胱穿孔,无电切综合征(TURS),无明显出血,术后无输血术,无永久性尿失禁。结论经尿道1 470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生疗效显著且安全性高,值得临床进一步推广及应用。

1470 nm激光前列腺剜除术与等离子前列腺电切术对前列腺增生患者性功能的影响

目的:比较经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与传统经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)对BPH患者性功能的影响。方法:回顾性分析86例分别接受DiLEP和PKRP的BPH患者的临床资料,评价手术前后患者国际勃起功能评分(IIEF-5)、国际前列腺症状评分(IPSS)、阴茎勃起硬度、射精、性生活及勃起功能等情况。结果:①DiLEP组及PKRP组两组患者术后的IPSS差异无统计学意义(P>0.05);②两组患者术后的IIEF-5均有不同程度降低,PKRP组与术前比较,差异有统计学意义(P<0.01);③DiLEP组、PKRP组勃起功能下降的发生率分别为9.7%、34.2%,PKRP组患者术后勃起硬度下降较为明显,差异有统计学意义(P<0.05);④DiLEP术及PKRP术对BPH患者术后的射精量及性欲无明显影响(P>0.05)。结论:DiLEP术后导致性功能下降的概率较PKRP显著降低。