双额大骨瓣减压手术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀的临床效果

目的:研究分析对脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者在临床中行双额大骨瓣减压手术进行治疗的临床效果。方法:择取在2016年12月至2017年10月到我院就诊的40例脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者,随机划分为20例甲组、20例乙组,甲组接受保守方式治疗,乙组行双额大骨瓣减压手术治疗,统计治疗前后颅内压变化情况以及治疗后随访半年预后情况,并进行评价与对比。结果:在治疗前组间比较颅内压情况(P>0.05);治疗后,乙组颅内压改善情况显著优于甲组(P<0.05)。随访半年,乙组预后情况显著优于甲组(P<0.05)。结论:在临床中对于脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者而言,选择双额大骨瓣减压手术进行治疗的效果较保守治疗方式理想,具有可观的推广价值。

双额大骨瓣减压手术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者的临床效果

目的探究双额大骨瓣减压手术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者的临床效果。方法选择2017年4月至2018年11月来我院进行治疗的脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者150例作为调查对象,通过随机抽签的方法将所有患者分为观察组和对照组,每组75例。对照组患者采取常规治疗,观察组患者采取双额大骨瓣减压手术治疗。记录两组患者入院到治疗结束时间,并比较两组患者治疗前后颅内压、环池状况好转率、并发症发生情况、治疗后6个月的格拉斯哥预后评分(GOS)评分。结果治疗后,观察组患者颅压比对照组低(P<0.05)。观察组患者环池状况好转率高于对照组(P<0.05)。观察组患者并发症发生率低于对照组(P<0.05)。观察组患者治疗后6个月GOS评分高于对照组(P<0.05)。结论采用双额大骨瓣减压手术方案对脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者进行治疗,能够发挥理想的治疗效果,可帮助患者降低颅内压力,对环池受压状况进行改善,使患者获得良好预后。

双额大骨瓣减压手术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者的效果和安全性分析

目的探究双额大骨瓣减压手术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者的效果和安全性。方法选取2018年1月至2020年9月本院收治的颅脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者95例作为研究对象,随机分为对照组(n=48)和观察组(n=47)。对照组采用保守治疗,观察组采用双额大骨瓣减压手术治疗,比较两组治疗时间、颅内压变化、环池受压情况、预后情况及并发症发生率。结果观察组治疗时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。入院时,两组颅内压比较差异无统计学意义;治疗后,观察组颅内压低于入院时,且低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组环池受压好转率高于对照组,环池受压无变化率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组环池受压加重率比较差异无统计学意义。观察组预后轻型占比高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组预后中型、重型占比比较差异无统计学意义。两组并发症发生率比较差异无统计学意义。结论双额大骨瓣减压手术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者疗效显著,可改善患者颅内压,预后较好,且安全性较高,值得临床推广应用。

双额大骨瓣减压手术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀的临床效果

难治性弥漫性脑肿胀多发生于脑外伤患者,将双额大骨瓣减压手术作为患者的治疗方法,对治疗效果进行观察。方法 本次研究的患者共53例,均为脑外伤后并发难治性弥漫性脑肿胀,救治时间为[2018年1月,2019年12月],以手术方式的不同为分组方法,分为26例行双侧标准大骨瓣减压手术治疗的对照组和27例行双额大骨瓣减压手术治疗的干预组。观察两组患者的术中情况、手术前后的颅内压的变化,并将两组患者手术后1d和手术后7d的中线移位、手术后并发症以及预后情况作为观察指标,进行处理和分析。结果 (1)术中失血量对比,干预组<对照组(p<0.05);(2)手术时间对比,干预组<对照组(p<0.05);(3)骨窗面积对比,干预组>对照组(p<0.05);(4)颅内压对比:干预组<对照组(p<0.05);(5)术后中线移位情况对比,干预组手术后7d<对照组手术后7d(p<0.05);(6)术后并发症情况对比,干预组<对照组(p<0.05);(7)术后预后情况对比,干预组>对照组(p<0.05)。结论 脑外伤患者出现难治性弥漫性脑肿胀后,治疗方法可选双额大骨瓣减压手术,该术式不仅使患者术中出血量减少、手术时间缩短,还使患者的颅内压和并发症发生率得以下降,避免中线移位,使得患者的预后得到了显著改善,具有在临床上推广应用的价值。