试析《反不正当竞争法(修订草案送审稿)》第五条中的两个问题

《反不正当竞争法(修订草案送审稿)》第五条第三项的规定存在两个问题,一是仅规定了商标与企业名称的混淆问题,即类型单一,这将造成商标与他种商业标识关系性质的割裂;二是认定条件的不当降低,这将产生商标权在该法中的"霸权主义"。建议扩大他种商业标识的范围,并提升认定混淆的前提条件。

对《反不正当竞争法(修订草案送审稿)》的修改建议

我国《反不正当竞争法》自1993年施行至今未做修改。2016年的修订草案送审稿公开征求意见以来,学术界和实务界反映比较强烈。总体上看,送审稿与现行法相比,在理念、内容等方面有所创新,个别增设条款有一定新意。但亦有不少条文在理论指导、立法依据、逻辑结构和文字表述等方面尚待完善。本文针对送审稿提炼出15个重大问题,主要从修改理由和修改依据等方面提出若干建议。

论反不正当竞争法修订的若干问题——评《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案)》

我国《反不正当竞争法》的修订要准确把握其基本定位和基本观念,注重实现反不正当竞争法的现代化,妥善处理一般规则与特殊规则的关系,贯彻自由竞争和市场效率的观念。不正当竞争行为的界定既要考虑定义性规范的严谨性,吸收现代元素,又要考虑其一般条款的适用属性,突出其行为特征。既要明确规定一般条款的司法适用,又要在规定中体现限制适用的立法态度。对于现行法律已有规定的不正当竞争行为,重在增强其可操作性,充分总结吸收行之有效的实践经验。《中华人民共和国反不正当竞争法修订草案》增设"互联网条款"应当慎重,已有的类型化情形未必适宜。行政强制和民事救济需要进一步完善,尤其是需要重点强化民事救济。

《反不正当竞争法(修订草案)》研讨会综述

2017年3月,全国人大法工委公开了《反不正当竞争法（修订草案）》,向社会公众征求意见。对此,中国人民大学法学院、工业和信息化部电子知识产权中心与腾讯研究院合作举办了《反不正当竞争法（修订草案）》研讨会。

新修订反不正当竞争法的顶层设计与实施中的疑难问题探讨

在反不正当竞争法修订的顶层设计上,应注重决定性、前瞻性、协同性、现实性、创新性和谦抑性的指导作用。新修订反不正当竞争法一般条款增设"遵守法律"的规定,使该法向制止不正当竞争基本法转型,同时面临如何规制反不正当竞争法以外的"违法行为"的新挑战。反不正当竞争法与知识产权法在保护排他权与合法权益上呈并行关系;与反垄断法相互融合,形成促进市场自由公平竞争的广义竞争法。制止混淆行为条款、制止侵犯商业秘密条款和制止网络不正当竞争条款尚有待完善。建议尽快制定反不正当竞争法实施细则或者修改完善最高人民法院相关司法解释,以保障新法顺利实施。

论新修订《反不正当竞争法》的时代精神

新修订的《反不正当竞争法》对1993年版进行了较大幅度的增删修改和优化,其中有新观念的创立、新制度的创新以及对于原法律规定的增删细化。新修法强化了问题意识和可操作性,吸收了一系列反不正当竞争法的现代理念和现代元素,实现了法律制度的除旧布新、继往开来和与时俱进。新修法肯定了一般条款开放性适用的定位,完善了其构成元素,并突出了"扰乱市场竞争秩序"优先性和增加保护消费者的元素。一般条款的开放性适用既必要,又要适度和谦抑。新修法增设和完善了不正当竞争行为,尤其增设了具有时代特色的互联网专条。准确适用新修法必须深入理解其精神实质和深层理念,尤其要统筹协调好公共利益、经营者权益和消费者权益的多元保护,着重体现市场取向和竞争思维,既强化对于市场竞争的必要干预,又保持干预的有限和有度,注重以维护竞争自由为基本价值。

评《反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》——“数字经济发展与竞争法适用”会议综述

2022年11月22日,市场监管总局发布《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》,并向社会公开征求意见。为此,上海财经大学法学院主办了“数字经济发展与竞争法适用”研讨会,讨论如何进一步完善修订内容,这具有重要的理论借鉴意义。在本次立法修订的整体方向上,与会专家们提出:一是要找准修订立法的定位,要着眼于解决重大问题,而非一些实践中没有定论或者过于细致的问题。二是要平等对待互联网领域,不宜过于突出网络不正当竞争行为,现阶段应当支持互联网行业发展。三是要处理好《反不正当竞争法》与其他法律的关系,避免产生混淆。

热议:《反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》

2022年12月28日,《反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》小型学术研讨会成功举办。会议由工信部电子知识产权中心、中国经济体制改革研究会产业政策与竞争政策专业委员会主办,《竞争政策研究》杂志社承办。中国经济体制改革研究会副会长李青出席并主持会议。会上,来自中国社会科学院、中国人民大学、华东政法大学、山东大学、上海财经大学、《比较》杂志等高校和机构的专家齐聚一堂。各位专家就《反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》第十三条“相对优势地位条款”进行了探讨,从《反不正当竞争法》的价值目标、调整关系、功能定位、成本收益等各个角度进行了剖析,共同为完善数字经济时代背景下的《反不正当竞争法》建言献策。

《反不正当竞争法》修订的国际视野

1993年颁布实施的《反不正当竞争法》至今已逾廿载，在我国经济体制转型和市场经济建设进程中无不发挥了积极作用。如今，我国发展市场经济所处的国内、国际形势都发生了翻天覆地的变化，使得既有的文本规范难以有效满足现实经济生活中的不正当竞争行为规制之需，因而对《反不正当竞争法》予以修订不仅紧迫也实属必要。

关于《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案)》的说明——2017年2月22日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十六次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 我受国务院委托，现对《中华人民共和国反不正当竞争法（修订草案）》作说明。

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案)》修改情况的汇报——2017年8月28日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 常委会第二十六次会议对反不正当竞争法修订草案进行了初次审议。会后，法制工作委员会将修订草案印发各省、自治区、直辖市、中央有关部门和部分企业、研究机构征求意见，在中国人大网全文公布修订草案征求社会公众意见。法律委员会、财政经济委员会、法制工作委员会联合召开座谈会，听取中央有关部门和部分企业、

反不正当竞争法修订草案提请二审

据《法制日报》8月31日报道，8月29日十二届全国人大常委会第二十九次会议审议的反不正当竞争法修订草案二审稿，作出多项修改。

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案三次审议稿)》修改意见的报告——2017年11月4日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 常委会第三十次会议于10月31日下午对反不正当竞争法（修订草案三次审议稿）进行了分组审议，普遍认为，修订草案已经比较成熟，建议进一步修改后，提请本次会议通过。同时，有些常委会组成人员和列席会议的同志还提出了一些修改意见。法律委员会于11月2日上午召开会议，逐条研究了常委会组成人员的审议意见，

德国《反不正当竞争法》的最新修订

本文系统而概要地介绍了2004年德国《反不正当竞争法》的最新修订情况。作者在对德国竞争法的分别立法模式、德国《反不正当竞争法》修订历程等基本问题进行初步介绍之后,着重笔墨总结和分析了《反不正当竞争法》修订涉及的主要内容及新法的结构和新法的特点。

论中国《反不正当竞争法》的结构性问题——兼评2018年新修订《反不正当竞争法》

成文反不正当竞争法的禁止性评价体系由"立法目的——调整进路——责任要件"搭建起来。立法目的决定了该法的保护对象、规制行为对象、行为评价标准和诉权主体。如何规制市场主体的竞争行为,又取决于反不正当竞争法的调整进路,即通过界定具体竞争行为,处理和其他法律的竞合问题,并以一般条款的弹性保持反不正当竞争法的活力。不正当竞争行为的责任要件抽象出具体竞争行为承担法律责任所需的主观要件,对全法总结收尾。我国1993年《反不正当竞争法》并没有建立起完整的禁止性评价体系。2018年新修订《反不正当竞争法》尽管在文本的完善上取得了显著进步,但并没有解决该法的结构性问题。

反不正当竞争法视阈下屏蔽视频广告行为的正当性之辩

互联网行业屏蔽视频广告引发的不正当竞争纠纷近年来备受关注,尤其是互联网不正当竞争行为认定的构成要素和适用场景颇具争议。2022年11月22日公布的《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》试图将无正当理由拦截、屏蔽网络产品或者服务内容、页面的行为认定为新型不正当竞争行为,但屏蔽视频广告行为的违法性认定还远未达成共识。“劳动专有权”自然法思想赋予了视频网站排他性的独占权,破坏了反不正当竞争法体系的稳定。在对屏蔽广告行为进行正当性考量时,司法实践中存在抛却合同条款下的权利义务和忽视衡平视频网站、用户、屏蔽方三方利益的倾向。结构视频广告的“免费视频服务+增值广告业务”商业模式,甄别不同单边市场存在的竞争冲突,加强合同双方合意机制的约束,能够有效纾解此类案件中的行业发展与用户便利冲突。

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案)》审议结果的报告——2017年10月31日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 常委会第二十九次会议对反不正当竞争法修订草案进行了再次审议。会后，法制工作委员会在中国人大网全文公布修订草案二次审议稿征求社会公众意见；并就修订草案的有关问题与财政经济委员会、最高人民法院、国务院法制办公室、国家工商行政管理总局交换意见，共同研究。

《反不正当竞争法》商业贿赂条款修订评析

以竞争秩序维护和不正当竞争行为规制为目的的商业贿赂条款,其修订历经诸多版本。颁行版本将商业贿赂"模式"认定为三方主体,加重了对违法者的处罚,明确了雇主对员工商业贿赂行为的责任承担,有利于商业贿赂的治理。但在商业贿赂条款中,受贿方规制、从轻处罚适用、兜底性条款中主体认定等方面依然存在可完善之处,为便于新法遵从和商业贿赂有效管控的实现,立法机关、执法机关应在法律实施过程中对有关争议问题予以明晰,以求最大限度实现立法目的。

“《反不正当竞争法》修订的重大问题学术研讨会”综述

2017年7月28日,由中国政法大学竞争法研究中心举办的＂《反不正当竞争法》修订的重大问题学术研讨会＂在京举行。来自全国各地知名高校的专家学者、国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局的官员、最高人民法院、北京市高级人民法院和北京知识产权法院的法官以及来自智库、律师事务所和企业界150余人参加了会议。会议共分六个单元,分别是：（1）《反不正当竞争法》修订的重大问题;

新反不正当竞争法的主要进步

2017年修订通过的《反不正当竞争法》,其立法进步是多方面的:在立法宗旨上彰显了所处经济体制和作用方式的进步;在不正当竞争行为的法律界定上,更聚焦于"市场竞争"这个规制的重心;在若干行为的界定上,更好地吸纳了20多年的执法司法经验,较好地把握了行为的"竞争性",同时适应了互联网普遍应用的现实和未来;在体制和程序设计上,有助于增进未来执法的协调和执法效能。在高度评价立法进步的同时,也要看到立法的局限性,这有待于配套立法等工作加以弥补。