要素价格扭曲对绿色经济效率的影响研究——基于中国省级动态面板数据的分析

1994年中国正式启动分税制改革,明确了央地财政收支关系,充分调动各地政府促进经济增长积极性,成为支撑改革开放的重要制度安排之一。但是,以GDP为导向的经济增长目标和晋升激励加剧了地方政府竞争,区际行政壁垒林立,要素价格扭曲、资源配置低效问题长期存在,同时生态环境隐患悄然累积,影响人与自然和谐共生,制约了中国经济绿色转型。文章基于1994-2021年中国省级数据,运用动态GMM模型实证分析,发现要素价格扭曲对绿色经济效率的影响主要体现于抑制绿色进步层面;影响机制方面,要素价格扭曲通过阻碍产业升级和技术创新抑制绿色经济效率;消除扭曲后绿色经济效率将提升7.72%。门槛效应结果显示,吸引FDI的“逐底”竞争会加剧要素价格扭曲,产业结构升级则会抵消要素价格扭曲的负向影响。基于以上发现,文章提出深化要素市场改革,合理引导资本要素流向,推进劳动力要素升级,规范FDI引进等政策建议,为推进绿色转型、实现高质量发展提供了方案与方向。

注册制改革与股票市场波动性——来自创业板的证据

本文基于主板及创业板存量股票2018―2022年的数据,利用双重差分模型对创业板注册制改革是否影响其存量股票波动性这一因果关系进行识别,并在运用“反事实估计量”克服平行趋势违背问题的基础上进行估计。“反事实估计量”估计结果显示,创业板注册制改革短期提高了存量股票的波动性,但从长期看取得了降低存量股票波动性的显著成效。机制分析显示,投资者情绪的变动、价格涨跌幅限制的放宽及定价效率的提高是创业板注册制改革影响存量股票波动性的主要途径。异质性分析显示,易成为炒作标的的股票对政策冲击更为敏感,其波动性短期上升的幅度更大,但长期下降的幅度也更明显。

市场分割对能源效率的影响研究

探究能源效率的影响因素并有针对性地提出对策建议是实现"十三五"节能目标的前提条件。本文利用1986—2014年的省际面板数据,基于随机前沿分析和反事实计量方法,重点考察了市场分割对能源效率的影响。结果显示:1市场分割显著地抑制了能源效率的提升;2在考虑市场分割的情形下,能源效率从1986年的0.413提升到了2014年的0.739,年均增速为2.1%,但能源效率依然有较大的改善空间,如果能够消除市场分割的不利影响,能源效率平均每年将会获得1.5%的额外提升;3在样本考察期内,由于市场分割导致的直接能源损失平均每年约为1 200万t标准煤,若考虑市场分割产生的其他间接影响及其动态效应,这一数字估计值会更高;4产权结构改革、对外开放、产业结构升级以及节能法的颁布促进了能源效率的改善,而金融发展规模、政府干预以及以煤炭为主的能源消费结构不利于能源效率的提升。以上研究结论蕴含的政策含义是:为提高能源效率,需要加强市场一体化建设,打破省际壁垒,整合国内市场。鉴于市场分割可能是一些地方政府的占优策略,因此,需要中央政府来进行推动。一方面,中央政府可以通过加强监管和查处力度直接惩罚市场分割行为,另一方面,中央政府还可以通过转移支付的方式鼓励落后地区积极主动融入国内整体市场。当然,提高能源效率,也需要诸如推进产权结构改革,提高对外开放水平,优化产业结构与能源消费结构,改善金融发展效率,减少政府干预以及完善能源政策法规等其他措施的共同跟进。

中国省际增长差异的源泉的测算与分析(1978～2002)——基于“反事实”收入法的经验研究

中国经济增长中的地区差异和省际差异业已引起学术界广泛关注,然而关于中国省际经济增长差异的源泉的分析却相对不足。为何会出现省际增长的趋异现象?不同的因素对于中国省际增长的差异起到了什么样的作用?本文以传统的收敛回归分析为基础,采用"反事实"收入计量分析法,构造初始收入、实物投资、就业、人力资本、基础实施、经济开放度以及城市化等增长因素的"反事实"相对劳均收入,以此测算和分析各增长因素对中国自改革开放以来省际劳均收入收敛和收敛的贡献度。本文的主要结论是基础设施、人力资本和城市化虽然有力地促进各省的劳均收入增长,但同时也成为省际间经济增长不平衡的主要因素。

税收优惠政策与高技术产业创新效率

研究目标:分析税收优惠政策对创新效率的影响以及创新效率的收敛性,测度税收优惠政策对创新带来的实际贡献。研究方法:构建随机前沿模型测度高技术产业的创新效率,采用σ收敛和β收敛检验方法检验创新效率收敛性,并采用反事实计量方法测度税收优惠政策对创新带来的实际贡献。研究发现:税收优惠政策对研发效率有显著正影响,对市场转化效率的影响为正但不显著,政策实施后效率分布也更集中;研发效率的收敛主要是由东中西地区内部之间差距的缩小造成的,而市场转化效率的收敛是由三大地区内部差距的缩小以及中西部和东部地区的差距缩小共同造成的;税收优惠政策使研发效率大约上升了8%~10%,带来的创新产出占总产出的比重也一直维持在10%以上。研究创新:从效率水平和收敛性两个角度来定量分析税收优惠政策对创新效率的影响。研究价值:为更好地采取措施提高创新效率和减小地区创新效率差距提供经验证据。