阿尔都塞“理论上的反人道主义”研究

路易·阿尔都塞是20世纪法国的一位杰出的思想家,他对马克思主义哲学研究做出了重要贡献。为了反对“人道主义马克思主义”思潮,阿尔都塞提出了“马克思主义是理论上的反人道主义”的观点,并由此对马克思主义进行了重新诠释,以捍卫马克思主义的科学性。然而,学界对阿尔都塞的这个学说也存在争议,其赞同者认为他发展了马克思主义哲学,并强调其理论有助于指导现实社会斗争;批评者认为阿尔都塞与马克思主义原著不同,声称他的理论打着反教条旗号,实际上是一种独特的教条主义。如何理解阿尔都塞“理论上的反人道主义”学说仍是一个值得我们研讨的问题。本文将基于阿尔都塞的著作以及相关资料对阿尔都塞的“理论上的反人道主义”思想进行分析,探讨他对马克思主义的解读以及对人道主义思潮的批判,以期为我们对阿尔都塞的研究提供新的思考。

人道主义与反人道主义——阿尔都塞“理论反人道主义”思想初探

曾几何时,学界兴起了关于"马克思主义究竟是不是科学"的争论,双方各执一词,而阿尔都塞在《保卫马克思》中的思想或许能为我们提供一个参考。从人道主义和反人道主义这两个思想维度出发,通过分析阿尔都塞思想的前后继承性,主要论述了阿尔都塞的"理论反人道主义"的思想本质,从而重申了"反人道主义"并非"反人道"或"非人道"的观点。

解读阿尔都塞“理论上的反人道主义”理论

作为阿尔都塞思想体系的核心与亮点,"理论上的反人道主义"表征了一种论战性特质。这也是阿尔都塞借用结构主义的方法,对马克思主义所作的一种颇为另类的解读。即使撇开特定的历史语境不说,以当代人的目光进行重新定位,阿尔都塞"理论上的反人道主义"命题仍具有可供挖掘的理论深度与可供拓展的意义空间。其历史意义和现实意义都是不可估量的。

“理论反人道主义”——阿尔都塞对马克思哲学的解读

法国哲学家阿尔都塞通过对人道主义的分析和对青年马克思思想发展道路的考察,提出了“马克思的理论反人道主义”的命题,这在当时的历史条件下具有重大的理论和实践意义。揭示阿尔都塞的这一理论命题的内涵及其得失,对于我们坚持和发展马克思主义具有重要意义。

“马克思主义是理论上的反人道主义”吗

阿尔都塞通过对人道主义的拒斥,提出了"马克思主义是理论上的反人道主义"的理论命题。在他看来,科学的马克思主义祛除人的概念,人不能成为生产过程的主体,否认人在历史发展中的作用。从阿尔都塞的论述来看他的这些观点具有一定的合理性,但却犯了极端化的错误,从而曲解了马克思。

阿尔都塞的“理论反人道主义”简析

在阿尔都塞的思想体系中,把马克思主义解释成“理论反人道主义”占有突出的地位,这是由于他的主要著作都是在同苏共二十大以后国际共运中泛滥的人道主义思潮斗争中形成的。据阿尔都塞后来的解释,马克思主义是“理论反人道主义”这一词的前缀“反”字带有由当时情况引起的论战性质,是为了把问题提得更尖锐,更引人注意;确切地说,

理论内涵的双重性——评"理论反人道主义

"理论反人道主义"是西方惟科学的马克思主义对马克思主义理论性质的一个结论。这一结论的理论内涵具有双重性。其合理性在于提供了区分两种理论的基本标准,揭示了马克思主义与人道主义的关系;其片面性在于极端化地表述马克思哲学,漠视马克思哲学对人道主义的扬弃,混淆了马克思异化劳动的人道主义与费尔巴哈人道主义的界限。

理论反人道主义——阿尔都塞的马克思诠释

阿尔都塞认为,马克思的思想进程有一个从意识形态向马克思主义科学转换的“认识论上的断裂”。在“断裂”之前,马克思的思想属于人道主义理论的意识形态问题式;而在“断裂”之后,则属于“理论反人道主义”的科学问题式。真正的马克思主义是“理论上的反人道主义”。

强批判与弱建构:反人道主义思潮刍议

人道主义作为西方文化源远流长的传统,可以分为伦理人道主义和哲学人道主义两个基本的层面。反人道主义思潮对人道主义传统的反思所形成的强批判和弱建构的双重维度,是在哲学人道主义的层面上展开的,根本没有涉及伦理人道主义层面。反人道主义思潮受到西方哲学转向的深刻影响,反人道主义思潮实际上也是一种人道主义。

法共学者阿尔杜塞以马克思主义名义构建的“反人道主义”哲学

法国哲学家阿尔杜塞讲的"马克思主义哲学",主要依据斯大林《辩证唯物主义和历史唯物主义》。作为法共党员,他对于当年苏共领导人"非斯大林化"并求助于人道主义持反对态度,尤其反对用人道主义解释马克思主义。与此呼应,阿氏对中国"文革"及其"阶级斗争为纲"是衷心赞成的。他把自己的理论创作自觉地与中国当年的主流思路对苏共求助于人道主义的批判及中国"文革"联系在一起,并为"文革"唱颂歌。阿氏对唯物史观的结构主义阐释,是沿"无主体"哲学思路前推的,人道主义价值观便从哲学出发点上被略去了。由此出发,阿氏把马克思主义说成"反人道主义";说"异化"概念不是马克思主义概念,等等,都是对马克思主义的唯物史观理论体系的严重错解。

资本化进程中两个值得关注的问题——生产的反人道性与社会的全面异化性

从马克思主义的视角看,在资本化社会进程中,除了生产的矛盾性问题需要深入研究以外,还有两个可能的问题值得关注。一是资本化生产的反人道性问题。它至少包括资本化生产关系形成、资本化生产过程和整个资本化社会体系三个层面的反人道性问题。二是资本化社会的全面异化问题。它囊括这个社会的方方面面。

阿尔都塞“马克思理论上的反人道主义”命题评析

阿尔都塞"马克思理论上的反人道主义"命题,是阿尔都塞借用结构主义方法论对马克思主义理论的哲学考察。这一观点的提出具有文本、历史、实践三重向度。在阿尔都塞那里,马克思理论上的"反人道主义"是马克思理论逻辑发展的结果。对马克思人道主义化的批判在深层上必须立足于意识形态的内在批判;阿尔都塞的马克思主义哲学观,在当代中国具有一定的理论价值和现实启示。

“理论反人道主义”——阿尔都塞对马克思哲学的极端“解读”

阿尔都塞是唯科学的西方马克思主义的代表 ,他通过对近代以来西方哲学的“总问题”———人道主义的分析 ,以及对人道主义的理论定位和理论本性的揭示 ,论证了人道主义在马克思哲学中的历史时限 ,即人道主义只是青年马克思思考的“总问题” ;提出成熟的马克思思想 ,是“理论上的反人道主义”的极端论断。

阿尔都塞的理论反人道主义初探

在特殊的历史背景影响下,阿尔都塞把意识形态与科学完全对立起来,并在此基础上提出马克思主义是"理论反人道主义"。他认为,马克思早期著作属于意识形态,因而是人道主义的,而其成熟时期的著作则是科学的,因而是反人道主义的。但是阿尔都塞并没有否认意识形态存在的必要性,指出了其在实践中的重要意义。

理论上的反人道主义思想初探

20世纪60年代中期,阿尔都塞发表了《保卫马克思》和《读〈资本论〉》两本著作,系统地阐述了他的"结构主义的马克思主义"理论,包括为人们所熟知的"认识论断裂"、"症候式阅读法"、"多元决定"、"意识形态理论"等,这是他学术生涯最为辉煌的时期。从1967年开始,阿尔都塞的思想转入了一个自我反思的新阶段。本文将聚焦于阿尔都塞思想发展的前一阶段探讨其思想的核心观点—"马克思主义是一种理论上的反人道主义"。

评价阿尔都塞——理论上反人道主义思想

阿尔都塞在阅读了马克思的经典著作,特别是马克思的《德意志意识形态》后,大胆地提出了真正的马克思主义是"理论上反人道主义"的。这一思想一经提出,就引起了国际社会的高度关注,成为一个极具有论战性的课题。要真正地理解阿尔都塞的这一思想,必须了解他提出"理论上反人道主义"的理论依据并对他的"理论上反人道主义"思想进行合理的分析,得出科学合理的评价,进而科学认识马克思主义。

阿尔都塞的反人道主义理论

自马克思的《1844年经济学—哲学手稿》于三十年代初公开问世以来,特别是五十年代初以后,在西方出现了“复兴马克思主义的人道主义”的思潮。这股思潮在六十年代以前可谓独占鳌头,但六十年代以后,西方又出现了另一股与此完全对立的反人道主义思潮,其中最著名的代表人物便是法国“结构主义的马克思主义”者阿尔都塞。在人们较多地注意西方的人道主义思潮的情况下,了解一下阿尔都塞的“反人道主义”理论,是很有意义的。为此本文根据阿尔都塞论著作一简要介绍。

纽伦堡审判中反人道罪的法理分析

纽伦堡审判是第二次世界大战之后,美、苏、英、法等盟国对纳粹德国首要战犯进行的一次法律清算。当时欧洲国家盛行实证主义法学,纳粹德国以实证法为由对法庭指控作出了强力的诡辩,企图洗脱罪名,免除责任。在国际法极其薄弱,法律体系不完善的大环境下,纽伦堡审判的法官以自然法为法理基础,以实证法的形式创新国际法,提出了"反人道罪"的罪名,用行动诠释了法律的正义价值。文章认为,纽伦堡审判是对古典自然法和实证法的折衷,对于新自然法的诞生具有重要意义。

后人道主义:哲学人道主义的现时代反思与定位

哲学的人道主义在实践中被普遍地描述为“人类中心主义”,哲学的反人道主义不是非人道主义和放弃人道主义 ,只是针对“人类中心主义”及在这种思想指导下的弊端所激起的对人道主义反思的一种理论思潮 ;人道主义在肯定人类尊严的同时 ,在实践中使人类步入了发展困境 ,而反人道主义思潮又从另一个极端导致了人类对自身主体地位和价值的否定 ,从而在理论上产生了诸多关于人与自然特别是人类与动物关系认识的混乱 ;高技术伦理问题成为后人道主义的问题。结合人与非人世界的关系 ,特别是人与动物的关系分析 ,挖掘出“后人道主义”

从反人道罪的最新发展看国际刑法中的罪刑法定原则——兼论对中国刑法的启示

反人道罪的最新审判实践,赋予罪刑法定原则崭新的时代内容。新近判决的Galic案和Gacumbitsi案,阐释了此罪中某些罪行的新概念,更加明确了若干法定构成要件。这不仅顺应了国际刑法的发展契机和时代潮流,而且促进国际犯罪的国内化和有效惩治,更加奠定了此原则的核心和灵魂地位。为了缓解国际刑法与国内刑法中关于此原则的矛盾,中国应当协调二者之间的关系,修改刑法典的相关规定,以完善国际犯罪的国内法律体系,并切实贯彻执行此原则。