反向微创内固定系统与股骨近端防旋髓内钉修复股骨转子间骨折的差异

背景:在临床中不稳定型股骨转子间骨折应用股骨近端防旋髓内钉修复较为常见,而且修复效果较好,但是存在髋内翻畸形风险。反向倒置股骨远端微创内固定系统是一种最新的治疗方式,能够避免患者髋内翻畸形,但是目前关于两者的系统性比较研究很少。目的:比较股骨近端防旋髓内钉与反向倒置股骨远端微创内固定系统修复老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效、并发症及关节功能的差异。方法:回顾性分析64例老年不稳定型股骨转子间骨折患者的临床资料,其中采用反向倒置股骨远端微创内固定系统治疗者28例,采用股骨近端防旋髓内钉治疗者36例,分别比较两组患者骨折愈合时间、负重时间、并发症及内固定后髋关节功能Harris评分等指标。结果与结论:倒置股骨远端微创内固定系统组较股骨近端防旋髓内钉组患者负重时间更早,而在骨折愈合时间、内固定后并发症发生率、髋关节功能Harris评分的比较中差异无显著性意义(P>0.05)。提示反向应用倒置股骨远端微创内固定系统修复老年不稳定型股骨转子间骨折的疗效和并发症与股骨近端防旋髓内钉相似,是一种固定可靠、并发症少的内固定方法。

经皮加压钢板系统和倒置微创内固定系统置入治疗老年股骨转子间骨折的半年随访

背景：近年来以股骨近端髓内钉、防旋股骨近端髓内钉为代表的髓内固定系统治疗股骨转子间骨折报道较多,但两者比较分析的研究较少。目的：探讨经皮加压钢板和倒置微创内固定两种治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法：经皮加压钢板置入21例,倒置微创系统置入15例,年龄65~91岁。观察置入后并发症及髋关节功能Harris评分。结果与结论：全部获得随访6个月,髋关节功能经皮加压钢板组优良率87%,倒置微创内固定组87%。两组患者并发症少,没有患者发生钢板螺钉松动断裂、深静脉血栓形成、髋内翻。提示对于使用髓内固定系统有困难的老年股骨转子间骨折,用此两种微创髓外固定系统也可达到理想的治疗效果。

微创稳定系统倒置钢板内固定术与动力髋螺钉内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床效果比较研究

目的比较微创稳定系统倒置钢板内固定术(LISS)与动力髋螺钉内固定术(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取德昌县人民医院2012年8月—2015年10月收治的股骨粗隆间骨折患者170例,按照随机数字表法将所有患者分为对照组和研究组,各65例。对照组患者给予DHS治疗,研究组患者给予LISS治疗。比较两组患者切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及Harris评分、髋关节恢复效果,并观察患者术后并发症发生情况。结果研究组患者切口长度小于对照组,手术时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,Harris评分高于对照组(P<0.05)。研究组患者髋关节恢复优良率高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论采用LISS倒置钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床效果优于DHS,可有效减少创伤,促进骨折愈合及关节功能的恢复,且并发症少。

微创固定系统倒置治疗股骨转子下骨折的临床疗效

目的对微创固定系统倒置治疗股骨转子下骨折的临床疗效进行分析。方法随机抽取2009年11月至2011年11月期间患股骨近段或者转子下骨折的患者14例,随机分为两组,对照组和改良组,每组各7例患者。对对照组中的骨折患者进行常规的锁定钢板内固定治疗方式进行治疗,而对改良组中的患者采取微创固定系统倒置治疗方式进行治疗。对两组患者的疾病治疗效果进行比较分析。结果对照组中,患者的手术治疗效果为优的占42.86%,为良的占28.57%;而改良组中的患者手术治疗效果为优的占71.43%,为良的站14.29%,即相对于对照组,改良组中患者的治疗效果明显更好,P<0.05。结论在对股骨转子下骨折患者进行治疗时,选择微创固定系统倒置治疗方式,能够是的患者的治疗效果更好,有一定的积极临床意义。

倒置微创内固定系统钢板治疗股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨倒置微创内固定系统钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取股骨转子间骨折患者40例,将其随机均分为观察组和对照组(n=20)。观察组患者采取倒置微创内固定系统钢板术进行治疗,对照组患者采取传统动力髋螺钉内固定进行治疗。对比2组患者的手术时间、术中出血量以及优良率等。结果观察组20例患者优良率为85%;对照组优良率为65%(P<0.05)。观察组患者的手术时间、术中出血量和优良率均明显优于对照组患者(P<0.05)。结论倒置微创内固定系统钢板术具有术中出血量低、手术时间短以及伤口引流量低等诸多优点,值得在临床上推广应用。

微创固定系统倒置和股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子下骨折的效果对比

目的:探讨微创固定系统倒置和股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子下骨折的效果。方法:选取2013年4月-2016年3月在笔者所在医院诊治的股骨转子下骨折患者98例,采用微创固定系统倒置(LISS)治疗的患者49例为观察组,采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗的患者49例为对照组,对比两组患者的手术时间、术中出血量、Harris评分、术后骨折愈合时间、术后负重时间及并发症情况。结果:两组股骨转子下骨折患者手术时间、术中出血量、Harris评分及术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后骨折愈合时间、术后负重时间均比对照组明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创固定系统倒置治疗股骨转子下骨折术后骨折愈合、负重恢复所需时间较短,临床实际应用中应根据骨折患者实际情况综合判断,选择合适的手术方式。

反向微创内固定系统与股骨近端防旋髓内钉修复股骨粗隆外侧壁破裂回顾性研究

目的探讨反向倒置股骨远端微创内固定系统（LISS）及股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆外侧壁破裂的临床疗效。方法回顾性分析2013年6月至2015年1月中国医科大学附属第四医院骨科采用反向LISS和PFNA治疗的36例股骨粗隆骨折患者的临床资料。根据治疗方法将患者分为PFNA组20例,反向LISS组16例。比较两组患者的术前美国麻醉学会（ASA）评分、手术时间、术中出血量、骨折复位质量、住院日,术前、术后及术后10个月随访颈干角角度、术后并发症以及术后10个月髋关节Harris评分等。结果所有患者获得随访时间10~12个月,平均11.1个月。全部患者均骨折愈合,无伤口感染、内固定切出。两组患者手术时间、术中出血量比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;Harris髋关节评分、术后颈干角、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。随访10个月后,两组患者颈干角比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论反向LISS及PFNA治疗老年复杂股骨粗隆间粉碎性骨折,临床疗效都比较理想,均为较好的内固定物。

微创内固定系统倒置固定治疗股骨近段及转子下骨折

股骨近段及转子下骨折是临床常见的一种复杂骨折，骨折线常位于股骨近端并累及股骨上段和中上段，目前尚无统一的名称。股骨近端一般是指股骨小转子下5cm的近侧股骨部分，但国际内固定学会（AO／ASIF）只将小转子下缘平面以近的股骨范围定义为股骨近端，股骨近端骨折主要包括股骨颈骨折、股骨转子间骨折和股骨头骨折。对于此类股骨近端骨折累及股骨上段、中上段的，我们称为股骨近段及转子下骨折。

倒置LISS钢板治疗股骨近端骨折的体会

目的:探讨倒置LISS钢板治疗股骨近端骨折的疗效。方法:股骨近端骨折患者40例,随机分为两组,每组20例。对照组患者采用传统的锁定钢板内固定治疗,治疗组患者采用倒置LISS钢板治疗。结果:经过治疗后,治疗组20例中,优13例,良5例,可2例,差0例,优良率为90.0%。对照组20例中,优10例,良5例,可3例,差2例,优良率为75.0%,治疗组的临床有效率明显好于对照组(P<0.05)。结论:倒置LISS钢板为股骨近端粉碎性骨折提供了新的选择,疗效可靠,可早期有效保留膝关节功能。

倒置微创稳定系统治疗股骨转子间骨折的疗效分析

股骨转子间骨折约占所有股骨近端骨折的50％，其中60％为不稳定骨折。目前多数学者主张对股骨转子间骨折进行积极的内固定治疗，主要包括以下几种方式：角钢板系统、带滑动螺钉的钉板系统（DHS）及髓内固定。髓内固定相比于其他固定方式更具有生物力学优势，故目前使用更为广泛。但对于延伸至大转子尖或梨状窝的骨折、延伸至转子下甚至股骨多节段骨折以及可能不耐受扩髓治疗的患者，固定方式仍存在争议。

倒置LISS钢板内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折

目的探讨倒置AO微创固定系统(LISS)接骨板内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对26例60岁以上老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折采用对侧LISS接骨板倒置内固定治疗。结果术后随访时间平均18.6个月(12～30个月),骨折愈合时间平均6.5个月(4～10个月),末次随访时髋关节Harris评分:优9例,良13例,可4例,优良率为84.6%。结论倒置LISS接骨板内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折具有简便、创伤小、固定可靠等优点。