论“反向假冒”的商标侵权性质

“反向假冒”是商标假冒的一种特殊形式 ,它比一般的商标假冒行为危害性更大。世界上大多数国家都视“反向假冒”为商标的侵权形式之一。在中国已加入WTO的情形下 ,必须重视这一特殊的商标侵权行为。

商标反向假冒行为及其侵权认定

商标反向假冒行为在我国一经出现即引起了知识产权法学界的广泛关注,引发了关于此侵权行为的热烈讨论,根据我国《商标法》的具体规定,结合案例对商标反向假冒行为的特征和表现形式以及侵权认定等问题进行了深入分析。

谈新商标法对商标权的保护——从反向假冒商标的侵权行为角度

新商标法确认反向假冒商标行为为侵权行为,弥补了原商标立法上的一个重要缺憾,对于我国社会主义市场经济发展、尤其是加入世界贸易组织后国际市场的接轨,具有重要和积极的意义.

反向假冒也属于商标侵权行为

某飞达食品机械厂系私营独资企业,其企业规模较小,仅生产4个型号的糖果包装机。2002年3目,为扩大企业的知名度,该厂印发大量的广告宣传资料,宣称其采用西德技术生产制造16种型号的糖果包装机。一些糖果生产企业获悉后前往联系购买。由于飞达食品机械厂的生产品种较窄。

商标侵权中反向假冒制度的思考

我国在2001年修改《商标法》时将反向假冒规定在第52条第4项中，虽然法律对于反向假冒是否属于商标侵权已有定论，但理论上仍有讨论空间。本文拟通过对反向假冒相关内容的分析，研究我国关于商标反向假冒制度立法存在的不足，针对性地提出我国商标反向假冒制度的一些观点。

商标反向假冒行为的属性重释与规制路径

由于商标反向假冒行为以商标为载体,因此传统理论上将其视为商标侵权的一种特殊形式。但商标侵权的构成以商标使用为条件,以消费者发生混淆可能性作为商标侵权判定的主要标准。商标反向假冒行为并不属于传统意义上的商标使用范畴,且无法导致消费者混淆,因而并不构成商标侵权。我国《商标法》规制模式存在权利主体尚未明确、行为方式有待限定以及保护范围过于狭窄的实践困境。商标反向假冒行为的主要动机是获取竞争优势,行为方式有悖商业伦理,构成不正当竞争。商标反向假冒行为的不正当竞争性质与反不正当竞争法所奉行的“行为谴责判断范式”高度契合,因此选择《反不正当竞争法》规制模式具有正当性。

论商标侵权中的“反向假冒”

从性质上看,反向假冒是不正当竞争行为、侵犯了消费者的知情;从商标权的角度看,也构成商标侵权。比较相关立法,我国应着重适用商标法,以规制反向假冒行为。应从以下几方面完善商标法:应对“投入市场”进行扩张解释;采取举证责任倒置;适用惩罚性赔偿制度;对隐性反向假冒补充立法。

反向假冒商标也是侵权

未经许可而以他人商标来标示自己的商标或服务,是一般意义上的“商标假冒”,这种行为属于侵权,是没有争议的。而反过来,未经许可而撤、换他人注册商标,以使消费者对产品、服务来源,对生产者。

“反向假冒”也是商标侵权

天津油漆厂的“灯塔”商标是国家工商局认定的第二批中国驰名商标，“灯塔”油漆销售一直在全国居于前茅。但它却遭到个别企业和公司的“反向假冒”，这些企业和公司撤换掉“灯塔”商标，附加上假冒者自己的商标。用天津油漆厂价廉质高的产品，为假冒者自己去“创牌子”。针对这种反向假冒行为，我国于2001年lO月27日通过的新商标法第52条第4款规定：未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的，属侵犯注册商标专用权。

论商标反向假冒的性质——兼谈商标的使用权

关于“反向假冒”问题,曾因几起案例的发生,在理论界、司法界引起了较为激烈的讨论。2001年修改的商标法将此问题规定在第52条中,这场争论似乎有了一个结果。但学术的探讨是永无止境的,一部分学者仍然在思考这个问题,表明该问题并没有得以根本解决。本刊选登的这两篇文章,阐述了两种不同的观点,学术探讨虽无孰是孰非之论,但解决问题的法理基础、思考方式及合理机制却应是越辨越明。期望更多的人再次关注这个问题。

“双打”行动十大案—广州市工商局“双打”查处商标侵权和假冒伪劣案件成效显著

自2010年11月国务院决定在全国开展打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动（以下简称“双打”）以来，广州市工商行政管理部门坚持专项执法与日常巡查相结合，打击与预防并举，狠抓大要案件查处，至今年7月底“双打”结束，累计出动执法人员51000多人次，检查各类商品批发、零售市场1561个（次），检查经营主体97000多户（次），

商标反向假冒探析

本文试图从反向假冒制度的司法操作之角度,对该理论予以系统探究。首先通过对国内诸学说及国外立法例之分析,得出反向假冒之性质乃是商标侵权,但不排除其构成不正当竞争行为之结论,然后详尽探析了反向假冒之构成要件及类型,最后总结性地探讨了反向假冒之诉权问题与该理论之三种扩张表现问题。

论商标反向假冒行为的法律规制

理论界对商标反向假冒行为定性问题的分歧尚存,原因之一是忽视了商标权的积极权利,从这一视角对该行为的商标侵权性进行经济学的法理分析有助于对商标反向假冒行为的准确定性。商标反向假冒行为可以被认定为商标侵权、欺诈和不正当竞争等行为的竞合,这种侵害法益的多重性,决定了对其进行多维度的法律规制的必要性。鉴于新《商标法》及相关法律规定的操作性不强,应该完善各相关法律,以期形成合力,达到对商标反向假冒行为真正有效的规制。

论商标反向假冒行为的性质

商标反向假冒行为在不同条件下分别可能构成商标侵权、商标权滥用或不正当竞争 ,但其本质上是一种不正当竞争行为 ,应在反不正当竞争法中明确规定并加以制止。

论商标反向假冒行为及其法律规制

商标反向假冒行为妨碍了他人对自己商标的正常使用,扰乱了正常的市场秩序,欺骗了广大消费者和公众。很多国家的立法都明文对其进行规制,我国现行法律亦从不同角度对其进行规制。当前,对严重的商标反向假冒行为,应予以刑法调整。

论商标反向假冒及其法律规制

通过对商标反向假冒行为的性质进行分析 ,指出商标反向假冒行为是商标侵权行为的一种。强调了在商标法中对反向假冒行为予以明确规定的必要性。结合 2 0 0 1年《中华人民共和国商标法》中对反向假冒行为的规定 ,提出了新的看法。

论反向假冒商标行为

反向假冒商标行为是指未经他人的允许,将他人合法使用在商品上的商标去除后换上自己的商标并投入市场的行为。从消费层面看,它是欺诈消费者的行为;从竞争层面看,它是通过侵犯他人商标的手段来实现自己不正当竞争的行为。各国不同的立法模式告诉我们,只要法律之间关系和谐,都能收到较好的规制反向假冒商标行为的功效。