析WTO争端解决机制的“反向协商一致”原则

GATT争端解决机制的缺陷使“反向协商一致”原则得以确立 ,而该原则的确立使WTO的争端解决机构事实上取得了有关贸易争端的强制管制管辖权 ,并使WTO争端机制成为一种司法程序。

WTO“反向协商一致”规则的补救措施研究

"反向协商一致"是WTO争端解决机制中所运用的全新的决策规则。与以往国际组织的决策规则相比,它是WTO在决策模式上一大发明和创举。它的产生,使DSB的管辖权具有了强制性及其报告通过的自动性,提高了WTO范围内国际贸易争端的解决效率。然而,该规则本身固有缺陷的存在,无法阻挡问题报告的通过,故应考虑着手完善磋商和专家组程序,以对其实施补救,以期在确保效率的同时,公平地维护WTO各成员的合法权益。

世界贸易组织争端解决机制研究——“反向协商一致”原则浅析

WTO在GATT机制的决策程序的正向一致原则的基础上确立了反向协商一致原则,即:只要不是全部否定即为肯定。这一方面极大地便利和加速了决策过程,使得WTO成员间的争端得以更加迅速的解决。另一方面,却造成了该原则的滥用的可能,也容易造成在通过专家组报告时"为通过而通过"的情况;同时争端解决机构的准司法性也容易使其决议与国家主权有冲突;再者,也容易使一些弱小国家成为该决策机制原则的牺牲品。本文将从WTO决策机制的反向协商一致原则出发,在将其与正向一致进行对比,然后分析出彼此的利弊,最后提出兼顾效率和公平的方案。

论WTO争端解决机制的决策规则

WTO的争端解决机制创造了一种全新的决策规则,即“反向协商一致”规则。该规则得到了所有专家的一致好评,认为是对WTO争端解决机制的一个伟大贡献。但通过WTO争端解决机制的几年运行,该规则也存在一些问题。为了克服各决策规则的不足,WTO争端解决机制应采取多个规则组合的模式来决策。

论WTO争端解决机制的“规则取向性”

WTO争端解决机制是整个WTO体制中最具有核心作用的机制,其从GATT争端解决机制演化而来,并且克服了原来的一些痼疾。这主要表现在首先确立了贸易争端解决机制的多边原则以及反向协商一致规则;其次为创设了一个常设的上诉机构并使磋商成为必经的程序,限定了严格的时限;最后对发展中国家采取了特殊与差别待遇,从而实现了由原来的"权力取向"向"规则取向"的转变。但是现行的DSU中仍然有一些自身的缺陷集中体现为期限过长、特殊与差别待遇等方面。另外从实践出发,在报复与高额诉讼费用方面对于发展中国家存在着明显的不对称选择。所以为了实现从"形式正义"到"实质正义"的转变,WTO争端解决机制仍旧面临着改进与澄清。

值得借鉴的WTO决策程序规则

决策的民主化和科学化是今后决策的发展方向 ,但决策的具体程序规则却值得好好探讨 ,目的在于保证决策民主性、科学性的前提下 ,尽量避免无谓的干扰 ,提高决策的效率。在这方面 ,有着多年成功经验的

浅议WTO专家组程序的不足

作为WTO争端解决机制的组成部分之一,专家组程序在WTO的争端解决机制中占有举足轻重的地位,在国际贸易争端解决的实践中也发挥着不可替代作用。同时,专家组程序对WTO的法律解释、推理和应用,对国际法的发展以及后续争端解决产生了深远的影响。本文将解析WTO专家组程序的部分法律条文,结合专家组工作的实绩,就WTO专家组的公正性,法律解释等问题进行探讨。在此基础上,就成员各方对此应采取的对策提出一些看法和建议。

WTO上诉机构法官遴选制度改革

现今WTO争端解决机制面临史无前例的挑战。由于不满上诉机构多次作出不利于本国的裁决,美国声称上诉机构具有'系统性'问题,利用'协商一致通过'的弊端,多次反对上诉机构法官的任命和连任。若此行为持续到2019年底,上诉机构将只剩下一名成员,面临工作'停摆'的危机。上诉机构墨西哥籍大法官赫尔南德斯(Ricardo Ramirez-Hernandez)在结束任期告别WTO时,发表临别感言称:'WTO正在被慢慢勒死,但这个机构不应该窒息而死'。加拿大、欧盟等多数国家和组织纷纷提出WTO改革方案。中国针对WTO改革,提出了三个基本原则和五点主张,反对单边主义,维护多边贸易体制。由此,针对上诉机构面临的紧迫现实问题,本文以'反向协商一致'原则为中心,侧重效率,兼顾公平,提出'《马拉喀什建立世界贸易组织协定》第10条+‘反向协商一致’原则+上诉机构法官弹劾机制'之办法来试图探讨此症结之解决之道,在WTO成员国协商一致无果的情况下,提供一种新的解决思路。