论公司人格否认的外部反向适用

我国2005年修订的新《公司法》创造性地引入了公司法人格否认制度,但传统的公司法人格否认制度并不能有效地保护股东债权人和社会公共利益,这就需要我国引入外部反向否认公司法人格制度作为适当的补充。文章通过对该制度的内涵、在美国的发展、我国引入的必要性进行分析,并对现实中滥用公司法人格的类型、该制度适用的条件和公司需承担的责任范围进行探究,以完善我国的公司法人格否认制度。

浅析公司法人格否认的反向适用

公司法人格否认的反向适用主要是指公司的法人格被否认后责任流向方面与公司法人格否认的传统适用相比正好相对,即由公司替股东承担责任。它可以有效地对公司法人格否认制度的传统适用所无法矫正的公司异化形式进行规制。我国可以借鉴国外相关的司法实践经验,将其引入我国的公司法法律体系。公司法人格否认的反向适用需要极其审慎,应综合考量相互冲突利益间的平衡。

反向适用公司法人人格否认的制度探索与构建

反向适用公司法人人格否认制度的确立具有正当性和必然性。我国主流学说支持应当由外部债权人反向刺破公司面纱,这一学说亦广泛运用于司法实践之中。为了强化该制度的法律依据,必须进一步探索反向适用法人人格否认的规制路径,从主体要件、主观要件、行为要件和结果要件等方面进行制度构建,保障外部债权人的正当权益和商事交易的公平正义。

一人公司法人格否认制度的反向适用

公司法人格否认是《公司法》第二十条确立的一项新制度，在司法实践中，由于案件日渐复杂，公司间的纠纷不再是简单的股东承担连带责任，还出现了公司需要为股东承担连带责任的情形。一人公司法人格否认制度的反向适用便是由此而来，通过对反向适用法理依据和适用要件的具体分析，结合具体案例说明公司法人格否认的反向适用在实践中大有可为。

论刑事辩护中法律方法的“反向”适用

法律方法的适用是法律方法的核心内容。与其他法律职业者对法律方法的适用不同,以辩护人为适用主体的刑事辩护中,法律方法适用具有"反向"的特点,主要体现在分别以无罪或罪轻的"既定"结论和"无罪推定"原则为法律方法适用的起点与依据;以确定辩护的目标、反驳控方小前提、倒推出利己大前提并影响法官定罪量刑为适用的路径与方式;以监督与限制法官自由裁量权及"控辩相长"作为效果与目标;并且价值判断与利益权衡并不会对刑事辩护中法律方法的适用产生实质性影响。从辩护律师角度了解不同法律职业者在案件处理中的思维方式与法律运用特点,有助于促进法律职业者之间的相互理解与法律职业共同体的形成。

死缓适用条件重构研究

死缓适用条件的立法重构具有重要的政策与现实意义。现行死缓适用条件在立法规定上不具有罪刑法定原则要求的起码明确性,在政策上不能有效地贯彻"少杀、慎杀"的死刑政策方针。死缓适用条件的重构应满足实现明确性、提高死缓制度地位、确保死缓适用的高比例等要求,为此可以尝试建构一种以死刑立即执行条件为前提的"反向"确定的死缓适用条件。