我国农业利益的竞争法保护路径探析——兼谈反垄断法农业适用除外制度之改进

解决好"三农"问题,维护农业利益的合理增长是当下党和国家各项工作开展的基点之一。近年来,基本农产品价格上涨过高过快引起了社会各界的广泛关注,其频发的原因,除正常的国内外经济大势的影响外,农业市场自身经济秩序的损害亦是其重要推手。结合我国农业产业法与市场竞争法实施的现状,认为目前农业经济领域竞争机制运行的不畅,具体呈现为农业领域竞争文化的先天不足和农业领域竞争法实施的不充分,构成了农业市场经济秩序损害的主要机制因素。为此,建议结合农业经济发展的特殊性,有针对地培育广大农业从业者对竞争机制的认知能力,提升其参与竞争的综合实力;同时,优化农业领域竞争法律法规的适用,认真反思反垄断法农业适用除外制度适用的现实性和可操作性,以此构建我国农业利益的竞争法保护路径。

浅析反垄断法适用除外制度的现状与完善

我国的《反垄断法》是为了维护市场竞争秩序和保护消费者权益而制定的法律。在反垄断执法中,为了保障市场经济健康发展而采用了除外制度,即对反垄断法做出专项规定,对特定产业或特定领域中的垄断经营行为不予规制。反垄断法除外制度主要适用于垄断协议部分、经营者集中、知识产权等方面。我国经营者集中制度存在如适用范围不明确、执法程序不严密等问题,需要综合经济社会发展现状,综合考虑加以完善。

我国反垄断法纵向垄断协议安全港制度的完善

在反垄断法中,纵向垄断协议行为具有鲜明的特性,其调整方法具有很强的特殊性,安全港制度便是一种特殊的调整方法。我国修正后的反垄断法增加了安全港制度,但留下了一些空白。正在建构的安全港制度混淆了其与一般豁免制度之间的关系,偏离了安全港制度的目标和效率。在我国,构建独立的安全港制度这个任务能否完成主要依赖“国务院反垄断执法机构规定的其他条件”如何建构。建构内容只能以简化程序、证实行为“不会产生显著不利影响”为中心展开。基于此,在内容上,“其他条件”既需要完善实体性条件,也需要细化程序条件。

论反垄断法适用除外制度

反垄断法适用除外制度属于反垄断法中的重要分支,其实质是反垄断法的排除规则,即因国家大计与社会公共利益而被反垄断法所排除调整范围的规则。反垄断法适用除外制度具有价值多元性、限度性与社会性。我国反垄断法的适用除外制度散落于2008年实施的《反垄断法》之中。文章通过分析反垄断法适用排除制度的现状与问题展示,明晰出两条路径,即适用除外制度的范围确定化与适用除外制度程序专业化,从而促进反垄断法适用除外制度日益成熟。

试析我国反垄断法中的农业适用除外制度

反垄断法的农业适用除外制度之确立具有深厚的现实依据,它契合农业生产特点,有利于自由、公平的生产和销售机制并帮助规避风险。我国反垄断法具有社会本位、法定性和政策性。我国要结合国情明晰农产品和农业生产者范围,并防止豁免权力滥用。

反垄断法适用除外制度的法理分析与制度完善

适用除外作为反垄断法的一项重要制度,受社会经济结构、产业政策、世界经济发展以及价值追求等多种因素影响和制约的,这一制度的设置有其法理基础。作为平衡和协调一个国家竞争政策和产业政策的产物,适用除外制度承载着对反垄断法多元价值目标的统摄与整合,其所秉持的有效竞争和社会公共利益的价值目标是对多元价值目标统合的结果。在价值目标确定之后,应当以此为指引,检视和完善适用除外制度的具体设计。

反垄断法如何兼容产业政策——适用除外与适用豁免制度的政策协调机制分析

在反垄断法中,适用除外与适用豁免制度是协调竞争政策与产业政策冲突、实现竞争政策对产业政策合理兼容的基本制度途径。适用除外是竞争政策对产业政策的无条件让步,在现代社会下,这种方式日渐式微;相反,适用豁免是对产业政策的有条件兼容,是各国法律常用的实现竞争政策与产业政策协调发展的基本方式。从发挥适用除外与适用豁免制度的政策协调功能角度来观察,我国反垄断法的相关规定应作一定的改进。

反垄断法宽大制度适用主体之思考

宽大制度作为破解垄断协议执法困境的一项重要举措,应当以确定性的适用主体为前提。按照宽大制度实施的原理,垄断协议能否被实施主体竞相揭发,给予宽大可否换取更多违法主体被制裁,是确定宽大制度适用主体范畴的依据。基于此,经营者、相关个人、行业协会及相关胁迫者应当被确定为我国宽大制度的适格主体及不适格情形。同时,我国宽大制度适用于个人和行业协会时,还应当以法律对上述主体与经营者介入的垄断行为实行双罚为要件。

日本反垄断法适用除外制度及启示

日本根据适用除外制度与反垄断法宗旨的关系不同将其划分为确定性适用除外和倒退性适用除外。确定性适用除外旨在保护中小企业参与竞争的能力以及维护知识产权领域的特定行为;确定性适用除外有利于竞争机制的维护,必将随着竞争政策的强化得以运用。倒退性适用除外则在市场经济尚未健全条件下保障了政府依靠产业政策培育相关产业、发展规模经济,但该适用除外与反垄断法维护竞争的宗旨相违背,必将随着市场机制的完善、竞争政策的强化逐渐被废止。日本适用除外制度运用的经验与教训,对我国如何通过适用除外制度协调竞争政策与产业政策的相互关系具有一定的借鉴意义。

我国反垄断法中的农业适用除外制度的问题研究

伴随着我国的农业组织化程度在不断上升，农业生产者的范围在不断扩大，同时，农业经济组织经济组织在农业经济中也发挥着愈加重要的作用。本文结合当前我国农业经济发展现状面分析我国反垄断法中的农业适用除外制度中存在的问题。

反垄断法适用除外制度探微

垄断对经济发展作用的双重性是适用除外制度生成的经济基础 ;结构松散、形式灵活及以社会整体利益为基本价值取向是适用除外制度的基本特征 ;修补反垄断法的不足是适用除外制度的基本作用 ;

论反垄断法适用除外制度

反垄断法的适用除外制度应遵循三个基本原则:即有效竞争、适用范围与经济发展目标相适应、主管机关审查和公众监督相结合的原则。自然垄断行业在我国不应获得适用除外;实施适用除外制度的具体范围可包括6种情形,在实施中应设立公众异议程序。

反垄断法适用除外制度在我国体育业的运用

体育产业是多国反垄断法适用除外制度的对象,而这项制度在我国体育界的运用还是一片空白。通过文献资料法借鉴对比国外该制度的适用情况,提出合理的立法建议,以期为我国处在转制时期的体育事业保驾护航。

反垄断法宽恕制度适用行为对象研究——兼评我国奶粉价格垄断案

宽恕制度利用违法者之间的紧张利益关系,诱使其竞相告密从而促使垄断协议瓦解。该制度最终旨在威慑垄断违法行为,而这种威慑效果的形成是基于对于违法行为的惩罚而实现的。由于纵向垄断协议不是竞争者间合作关系,其本质上可视为单方行为,且行为危害性和隐蔽程度较弱,加上宽恕制度适用于纵向垄断协议的实施效果不佳,所以反垄断法宽恕制度不宜适用于纵向垄断协议。

反垄断法中宽恕制度之消极适用主体研究——以卡特尔主要作用者的认定标准为中心

由于卡特尔行为具有严重的危害性和秘密性,许多国家采用宽恕制度来打击和威慑此类反竞争行为。出于公平考虑和防止宽恕制度被不当利用,各国反垄断法执行机构往往规定卡特尔主要作用者不能适用宽恕待遇。目前大体存在两种类型的卡特尔主要作用者认定标准即领导者适用标准和胁迫者适用标准。由于卡特尔领导者适用标准中领导者、发起者等在实践中很难界定以及该标准受到理论上的责难,一些原先采用该标准的国家后来采用了胁迫者适用标准,而另外一些采用卡特尔领导者适用标准的国家则对该标准进行修正。从最新的修正情况来看两标准存在趋同迹象。

试论反垄断法适用除外制度

从促进经济发展角度看,反垄断立法迫在眉睫。反垄断法作为经济法的核心,对经济发展起着举足轻重的作用。现代世界各国的反垄断法,实际上都是在竞争和垄断这两极之间选择一个平衡点,那就是都规定了反垄断的一般原则,并列举了一些法律所禁止的垄断行为,并同时又规定了大量的适用除外。反垄断法适用除外制度是必不可少的一个组成部分。本文从竞争法的发展历史考察了反垄断法中包含适用除外制度的历史必然性,并分析了其存在的理论基础和现实依据。此外,还分析了反垄断法适用除外制度的价值取向和适用原则,为立法提供了依据。反垄断法适用除外制度的范围是与实际联系比较密切的部分,决定了反垄断的范围,在本文中也有所论述,是立法中的重点。

论我国反垄断法适用除外制度

反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度,在各国反垄断立法中均得以确立。美国、德国、日本和欧盟等国家和地区的反垄断法适用除外制度比较完善,且各具特色。反垄断法适用除外制度的形成根源于垄断对经济发展影响的两面性。适用除外制度与一国的政治、经济和国际关系密切相关,对保证国民经济的健康发展具有重要意义。本文通过阐述反垄断法适用除外制度的理论基础,比较国外反垄断法适用除外制度的内容,对我国反垄断法适用除外制度现状进行分析,提出了完善我国反垄断法适用除外制度建议。

我国反垄断法适用除外制度的立法思考

反垄断法中的适用除外制度,是世界各国反垄断法共有的法律制度,其基本作用是修补反垄断法的不足。尽管我国反垄断法已经出台,但其中对反垄断适用除外制度却规定甚少。本文分析了反垄断法适用除外制度的含义、特征和适用范围等问题,以期对我国反垄断法适用除外制度的确立有所裨益。

论反垄断法适用除外制度的理论基础

适用除外制度之所以成为反垄断法的一项重要制度,有其深刻的经济基础和法律基础。从经济基础上讲,垄断与竞争均是利弊兼具,垄断并不必然消灭竞争,甚至会使竞争加剧。适用除外制度的确立,有利于发挥垄断的积极作用, 克服竞争的某些消极作用。从法律基础上讲,反垄断法要解决虽然属于垄断、但又不予禁止的技术问题,只有通过适用除外制度加以解决;另一方面,适用除外制度还是反垄断法与其他法律进行协调的一项必不可少的措施。

农业在反垄断法中的适用除外研究(上)——中国反垄断法第五十六条之解释

中国反垄断法顺应当代世界市场经济的通行规则,在第五十六条给予农业反垄断法的适用除外。中国反垄断法第五十六条,从逻辑结构上分析,包括四个方面的问题:1.农业生产者及农村经济组织;2.农产品生产、加工、销售、运输、储存等经营活动;3.实施的联合或者协同行为;4.不适用本法之法律适用问题等。本文研究的农业生产者及农村经济组织是中国农业在反垄断法中适用除外的主体。对此进行的类型化研究表明,在已有政策层面的认知和选择,犹如一块绚丽的调色板,融合了各种不同的利益平衡。