论反垄断法目标的功能——兼议《反垄断法》第一条的司法适用

《反垄断法》在第一条中明确规定了该法的目标,但是如何解读该条规定,以及该条在司法实践中如何发挥指导功能,学界仍然存在分歧。争论的焦点在于:反垄断法的目标究竟是"竞争机制"还是其他"利益"或"价值"以及如何协调它们之间的过渡关系等。在反垄断法即将生效的今天,对其目标的理解已经成为理论和实务界无法回避的问题。

论欧盟反垄断法的目标及其体现——以“谷歌案”为视角

反垄断法目标的不同决定了反垄断在司法和执行层面上的不同。当前欧盟反垄断法仍然以"保护竞争本身"为主导,实现消费者福利并非其终极目标。这个目标在反垄断司法中表现为,非法垄断行为的认定更关注对实质的竞争性市场结构的侵害,并且不要求证明对消费者造成直接或实际的损害,而对于豁免条款中有利消费者福利的部分,也不是司法考量的唯一要素;反垄断执法中表现为欧盟委员会对结构性救济措施的重视,以及对联盟区域利益的保护。

执法和司法活动的推进是反垄断法价值目标实现的关键

王为农、许小凡撰文《论我国反垄断法价值目标的选择与实现》指出，反垄断法实施陷入困境的重要原因，是国家培育大型企业集团的现行政策与反垄断法的价值目标发生了碰撞。实际上，反垄断法价值目标的非唯一性决定了反垄断法并不反对规模经济。反垄断法价值目标的实现有赖于反垄断法的实施，尤其是反垄断执法和司法活动的推进。

关于“本身违法规则”与“合理规则”功能的新思考

本文通过对"本身违法规则"与"合理规则"产生、发展和适用过程的分析,在法学界以往对这两项规则功能认识的基础上,进一步提出它们是联结反垄断政策目标与制度的桥梁和纽带;认为它们不仅是法律实施阶段解释和适用法律的规则,也是在总体上判断有关行为违法性的方法;不仅是判例法传统下解释和实施反垄断制度的规则,对于理解和实施成文反垄断法也有重要的借鉴意义和价值。