论算法共谋的反垄断法规制

算法共谋属于反垄断法的规制范畴,但是基于算法和垄断行为的复杂性,在运用反垄断法对这类行为进行规制时存在诸多困境。在违法性认定层面存在主观意图难以界定、协议行为难以认定和损害后果难以评估等困难;在责任追究层面存在主体难以明确、责任分配困难的问题;在反垄断监管层面存在监管力度不足的问题。为了有效规制算法共谋,需要在反垄断法的框架下充分利用间接证据,综合评估损害后果,明确责任的承担主体及分配原则,合理定位算法透明以及建立行之有效的监管机制。

互联网企业搭售行为反垄断法规制的困境与建议

随着互联网技术的不断发展和普及,我国一些互联网企业在开展业务的过程中,企图利用自身市场支配地位,通过搭售行为获取更多利润,这对互联网市场产生了诸多负面影响。针对互联网企业搭售行为进行反垄断规制能够营造公平、有序的互联网市场竞争环境,保障消费者合法权益,推动互联网技术的创新,实现互联网经济的可持续发展。但以传统反垄断监管模式认定当前互联网企业的搭售行为,面临被搭售产品的独立性难判断、互联网企业滥用市场支配地位难认定、互联网企业搭售行为竞争效果难评估、反垄断法责任机制难落实等困境。因此,针对互联网企业的特殊性,不仅要明确搭售产品独立性判断标准、优化互联网企业市场支配地位认定方法及评估搭售行为竞争效果,而且要持续优化和完善相关法律责任体系。

超级平台自我优待的反垄断法规制——法理证成与方案构想

当前国内对于“超级平台自我优待”行为的规制研究仍处于探索阶段,就其内涵性质、是否需要以及如何进行反垄断法规制的问题尚未达成共识。以美国、欧盟为鉴,对超级平台自我优待行为进行反垄断法规制的前提是界定清楚“主体”和“行为”两个要素,而后者是要点也是难点。在对概念范畴进行进一步明晰的基础上,需看到超级平台自我优待背后给竞争、创新带来的负面效应。基于“保护竞争而非竞争者”的法治价值追求以及《反垄断法》第九条的立法架构,对超级平台自我优待进行反垄断法规制有其必要性、正当性以及合法性。最后,结合国内外经验提出从预防性政策制定、自我优待行为类型化、平台抗辩条款设置、反垄断执法工具强化四个方面增强反垄断法规制的效能。

论管制行业的反垄断法规制

管制行业豁免于反垄断法规制产生了诸多弊端,影响了该行业的运行效率。在"放松管制、引入市场竞争"的大背景下,经济学和反垄断法理论的发展与完善,为反垄断法规制管制行业提供了充分的正当性依据与技术性支持。我国管制行业反垄断法规制应在"整体适用+特殊豁免原则"和"成本效益原则"的指导下,重点规制垄断或限制竞争协议行为、市场支配地位滥用行为以及其他排挤竞争性行为,明确管制行业法与反垄断法的适用范围,并合理划分二者执法机构的管辖权限。

经营者相对优势地位的反垄断法规制

改革开放以来，我国政府积极培育市场主体，建立市场经济体制，引导市场主体开展竞争，商品经济得以飞速发展，综合国力显著提高。随着市场经济发展的不断深入，竞争的重要性越来越为世人所认知，以维护公平竞争秩序为目的的反垄断法日益受到关注。

行业协会标准化行为的反垄断法规制

目次引言一、行业协会标准化行为限制竞争的样态二、反垄断法规制行业协会标准化行为的经验借鉴三、我国反垄断法规制行业协会标准化行为的举措引言随着知识经济的到来,标准化在经济当中的作用日益凸显。纵观当今世界,标准的制定主体有国际组织、政府部门、行业协会、企业等。制定主体不同,

在华跨国公司滥用知识产权的反垄断法规制问题研究

跨国公司在带领中国融入世界经济的同时,也在中国实施了一系列滥用知识产权的行为。我国《反垄断法》的出台虽然原则性地厘清了知识产权法与反垄断法之间的界限,并为在华跨国公司滥用知识产权进行反垄断法规制提供了基本的依据,但所涉及条文简单、缺乏明确界定、可操作性不强。因此,应继续完善《反垄断法》的相关条文或制订配套规定,统一执法机构和加强执法的力度,培养执法人才和创新执法方式,成立专门的反垄断法庭并建立知识产权滥用公益诉讼制度。

我国反垄断法规制最惠待遇协议的法理分析

最惠待遇协议因可能对竞争产生重大影响而成为了反垄断法的关注热点。本文在界定"最惠待遇协议"概念的基础上,分析了其可能促进竞争和抑制竞争的双重效果,通过借鉴美国和欧盟两个法域运用反垄断法对最惠待遇协议进行规制的经验,提出了我国应以"合理原则"为基础对其进行规制的总体思路,并结合我国反垄断法的立法和实践,就规制最惠待遇协议的具体分析框架和相关配套制度提出了建议及改进意见。

商标权滥用的反垄断法规制

随着商标越来越多地参与市场营销过程,商标的价值节节攀升,直至成为企业生存的关键,商标的保护日益受到重视,商标权滥用问题也逐步得到关注。事实上,商标权有着不同于专利及其他知识产权的特殊性。本文试从商标权的角度出发,分析商标权滥用和反垄断的关系,并结合商标权使用中发生的滥用行为,探讨如何对其进行反垄断法规制。

反垄断法规制行政垄断是我国的必然选择——解读反垄断法草案

一、规制行政垄断是社会经济发展的客观要求 （一）行政垄断的性质：公权与私权融合限制竞争的行为 我国法律草案虽然没有对行政垄断作界定,但是我们可以从其规定中得出：行政性垄断是指行政机关或其授权的公共组织滥用行政权力,排除和限制竞争的行为。

论烟草制品销售控制的反垄断法规制

最近几年，有关食盐跨区销售、跨区购买行政控制的合法性受到了舆论、司法部门的普遍关注，以至于国务院发改委不得不表态废除盐业专营，允许食盐流通企业跨区经营，放开食盐批发、流通经营。与食盐专营相比，烟草制品专营的政府控制更加严重。我国烟草制品销售不仅采取了专卖制度，跨区销售、异地进货、跨区携带烟草制品（包括卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶）等行为都因违反法律、

我国外资并购反垄断法规制刍议

近年来,随着我国加入W T O以及经济领域的进一步放开,外资在悄然并购国内企业的同时开始大规模涌入我国市场。外资并购确能为我国发展带来新动力,但也可能在相关市场产生垄断倾向,危害我国的产业安全,并进而危害我国的国家利益。本文分析目前外资并购存在的危害性,指出我国反垄断法律规制方面的不足之处,并提出相关的建议以期解决这一问题。

论政府采购领域中行政垄断的反垄断法规制——从五个典型案例出发

本文认为,为强化《反垄断法》对政府采购领域中行政垄断的治理,一是应处理好《反垄断法》与《政府采购法》的多元政策目标之间的冲突与协调;二是明确政府采购中的哪些行为纳入反行政垄断范畴;三是协调不同执法主体及统一加重法律责任;四是坚持竞争中性理念、推动公平竞争审查制度的进一步落实。

知识产权滥用行为与反垄断法规制研究

知识产权一般作为反垄断法的适用除外制度而存在。但是知识产权被滥用的可能和行为,会妨碍技术创新和技术进步,损害消费者权益,因此有必要将其纳入反垄断法调整范围。本文首先通过对知识产权滥用的概念及表现的分析,阐释了知识产权领域反垄断的理论及法律依据,并针对我国现行知识产权领域的滥用行为状况,提出了一些建议。

论我国知识产权滥用反垄断法规制模式

知识产权是一种合法的垄断权,若权利人滥用权利,则会侵害他人利益和社会公共利益,因而用《反垄断法》对知识产权滥用行为进行规制非常必要。结合实际情况,我国可选择下列两种模式规制知识产权滥用行为:一是在《反垄断法》中设专章规定知识产权滥用规制内容;二是在《反垄断法》中只做原则性规定,即对知识产权滥用行为适用的一般规定。

论企业共同研发之反垄断法规制

随着科技的创新与信息技术的运用，企业自行开发技术并制造、销售产品的经营模式．已不足以应对全球化的竞争环境．尤其科技研发所需的资金相当庞大．其所面对的竞争特别激烈．企业要获得发展必有赖于企业间的合作。当前我国企业的科技实力不强．整体产业结构急待升级．我国企业要实现技术跨越、自主创新．亦必倚重企业间的共同研发合作。

论国有企业垄断的反垄断法规制

我国由于受计划经济体制和意识形态的影响,存在大量的国有垄断企业控制着重要的国民经济部门;国有垄断企业给国家带来巨额财富的同时,也存在诸多危害;我国反垄断法至2007年颁布以来,由于法律本身的局限性和我国经济政治体制的影响,真正发挥作用有限。在今后的实践中,应不断完善我国反垄断法对国有企业垄断的规制。

维持转售价格的反垄断法规制

维持转售价格是反垄断法规制的重点和难点。维持转售价格行为本身的认定以及其对市场竞争产生的效果认定,是维持转售价格的反垄断法规制的前提基础。需要借鉴国外对维持转售价格行为的反垄断法规制实践以完善我国对维持转售价格行为的法律规制。

跨国公司滥用知识产权将被反垄断法规制

当一些跨国公司在中国频频以侵犯其知识产权的名义向中国企业提起诉讼的同时，在国外很多国家却不得不面对滥用知识产权的调查。