戴维森、达米特的实在论、反实在论之争的形而上学渊源

西方形而上学整体演进的理论视域下,实在一词具有核心性价值。当代实在论、反实在论思想的特定形态,是由哲学传统中不同形态的本体论,经过认识论的过渡,最终转向语言从而生成的。这为西方形而上学发展脉络的明晰提供了关键支撑。代表不同哲学发展阶段具体形态的实在论思想,定会引发与之对应的反实在论。这种构成各个阶段的形而上学主题的方式,应被视为“实在—反实在”哲学范式。西方形而上学的整体发展在这一独特视角下呈现为二者具体理论形态之演进。戴维森、达米特的实在论、反实在论之争是以此为理论渊源,基于现代逻辑、当代意义理论的新进展所形成的西方哲学后语言转向的新产物。继弗雷格、维特根斯坦之后,戴维森、达米特开启的基于意义与真的实在问题之争,决定了各类不同程度、形态的实在论观点所坚守的共同理论底线。这一理论临界点和论争焦点就是是否坚持二值原则。

达米特反实在论新策略

以进行比较研究作为其反实在论哲学首要的、基本的策略,达米特通过语义上溯,把实在论与反实在论之争转化为语义学问题,从而找到了解决争论的关键。在正确理解意义理论与形而上学关系的前提下,达米特运用自下而上策略,试图寻找一个适当的意义理论作为解决争论的基础。为了彻底坚持其反实在论的哲学立场,达米特拒斥二值原则,把直觉主义逻辑作为其形而上学的基础。达米特的反实在论诸策略不仅促使我们深入地思考语言描述与客观实在的关系问题,而且为我们提供了一种研究哲学问题的新视角、新方法,在学界产生了深远的影响。

达米特的语义反实在论

达米特认为意义理论的比较研究有助于解决实在论与反实在论的争论问题 ,以促使一个“研究纲领”的产生。他的反实在论哲学以其意义理论分歧或语义学模型分歧为出发点 ,借助现代逻辑的手段 ,试图用直觉主义逻辑来奠定其反实在论哲学的逻辑基础 ,并尝试把应用于数学领域的直觉主义逻辑方法推广到日常语言领域 ,以解决不同意义理论之间的争论问题。因此 ,达米特的反实在论本质上是一种语义反实在论。这种反实在论的研究不仅促使我们深入地思考语言描述与客观实在的关系问题 ,而且使我们找到了一种研究哲学问题的新方法。

从逻辑真到先验真:基于反实在论的考察

以反实在论角度观之,逻辑真并没有完全覆盖真之语形、语义、语用方面的涵义。事实真-逻辑真-先验真之间具有一种内在的发展脉络,在其中,反实在论之"真"起到了一个从逻辑到形而上学的桥梁作用。对"真"进行先验哲学考察,可获得相应的逻辑哲学和形而上学结果:首先,反实在论的"真"不是初始概念,一种没有"真"的逻辑或意义理论是可以想象的;其次,反实在论的"真"偏向于一种紧缩论立场,"真"可不刻画一种逻辑或语言的性质;再次,反实在论的"真"和先验哲学联姻,可以避免相对主义和观念论的缺陷。

当代西方数学哲学中的实在论与反实在论

本文主要从“什么是数学实在论”、“存在数学对象吗”和“数学的基础是什么”这样三个问题入手 ,对当代西方数学哲学中的实在论与反实在论之争给出较为全面的分析 ,并指出了这种争论在哲学史中的深厚根源。作者认为 ,数学哲学研究对我们认识哲学的性质具有重要的启发意义 ,即只有清楚地把哲学看作是一种理论的构造物 ,而不是把它看作某种对外部世界的对应解释 ,我们才会理解哲学的抽象性和普遍性。

社会建构主义心理学:“反实在论”还是“实在论”?

“反实在论”与“实在论”之争是当前有关社会建构主义心理学争论的核心。批判者指责社会建构主义心理学是“反实在论”,社会建构主义者则竭力澄清自己的“实在论”立场。该文认为社会建构主义是一个芜杂的思想体系,任何一种简单的结论都难免失之武断,妨碍对它进一步的认识和理解;把握社会建构主义关键在于对“现实”的理解,社会建构主义的“现实”是统一了主客体的生活的现实,它对主客关系的超越对现代心理学具有重要的方法论意义;对于实在论者,了解实在论特有的问题和局限性,有助于更加理性地认识和参与这场争论。.

实在论与反实在论之争的现实意义

实在论与反实在论之争是一个十分古老的课题,也是一个持续发生和发展着的课题。从古希腊的实体论与非实体论的分野到中世纪的唯名论与唯实论之争;从近代英法的实在论与反实在论的对垒到德国古典哲学中的“自在之物”和“绝对理念”的对立;从新老实证主义的实在概念到人本主义哲学的反实在思潮;从形形色色的实在论、非实在论到内格尔的新自然主义和胡克的自然主义实在论纲要,从W·塞拉斯的科学实在论到普特南的趋同实在论和本格的科学唯物主义;从库恩的范式论到黑崎宏的日常实在论;从理查德·罗蒂的协同性实用主义到大卫·格里芬的后现代化科学观等;无不反映这一课题在哲学论战史上的强劲生命力。因此今天深入探讨实在论与反实在论的论争不仅有着重要的理论价值和现实意义,更主要的是表明了这种争论是哲学自身发展的必然。

实用主义:实在论与反实在论之争

在现代西方哲学中,实在论与反实在论之争是众所关注的一个焦点。实用主义存在于这一论争的思想氛围中,自然不能不受到这一氛围的强烈影响。本文按历史顺序阐述了从古典实用主义者到新实用主义者对“实在”的各种看法,并梳理这一论争在实用主义内部的演变过程。

达米特的反实在论与意义理论

语义重构是达米特的反实在论策略的第一步,但达米特的语义重构并不能完全反映旧有的实在论/反实在论之争,这是由于它只涉及认识论的独立性维度。达米特以认识论的真概念作为核心的意义理论导致一种(依赖认识的)反实在论。然而为了更一般地描述语言实践,意义理论的核心概念不应包含形而上学、认识论的要素。一种基于收缩论真概念的真值条件意义理论(表层语义学)是值得考虑的方案。

再议科学实在、科学实在论和反实在论

实在是多重的,包括本体实在、常识实在和理论实在,但是科学实在只有本体实在和理论实在。本体实在具有形而上学性质,实际上是一种科学信念或科学预设。理论实在是科学中的基本概念之一,属于科学公理的一部分。二者都作为科学研究纲领起作用。科学实在论和反实在论的样态是班驳的,其名目繁多,而主张则大同小异。科学实在论有足够的理由为自己辩护,但是强实在论又显得过于僵化。反实在论也有一定的可取之处,但是其基本主张过于激进和极端。必须在二者之间保持必要的张力(张力的平衡点偏向科学实在论),形成一种能够恰当诠释科学,并适应科学进一步发展的中正的科学实在论。彭加勒、迪昂、爱因斯坦等哲人科学家的充满多元张力的综合科学实在论,就是这种中正科学实在论。

从意义理论看反实在论对实在论的反驳

从意义理论的视角看 ,实在论与反实在论争论的焦点是语句的真值条件是否是客观的超越证实的。反实在论采取了两个策略对实在论发难 :一是否定某些论说 (例如伦理 )的语句不具有真值 ;二是否认语句有客观的潜在超越证实的真值 ,为此反实在论提出了三个基于语言理解的反驳。该反驳存在的主要不足是它假定的前提仍需要论证 ;但它从语言分析入手探究形而上学问题的思路和方法 。

意义、真理与二值原则——后现代视野中实在论与反实在论之争

当代语言哲学中的实在论与反实在论之争是围绕着语言的意义问题而展开的,其争论的焦点是语句的真值条件是否独立于我们的意识而存在。以戴维森为代表的实在论坚持以真理概念为基础的真值条件语义学,而以达米特为代表的反实在论则坚持以证实概念为基础的辩明条件语义学,两种理论的分野在于是否接受二值原则。其中反实在论以抛弃二值原则,诉诸直觉主义而表现出鲜明的后现代特色,体现了某种革命性变革,具有深远的认识论意义。

库恩、劳丹、范·弗拉森与反实在论

库恩、劳丹、范·弗拉森与反实在论郑祥福当代科学哲学中的反实在论，是库恩、劳丹、范·弗拉森、法因与罗蒂等人科学哲学思想之集合。然而，由于法因与罗蒂的思想拥有大量后现代哲学的特征，不仅否认科学实在论，而且也否认反实在论，因此，前三者就成了反实在论的典型代...

现代反实在论新解(一)

《现代反实在论新解》分两部分,本文是其第一部分,旨在阐明现代反实在论的哲学基础、它在逻辑实证论中的体现、在库恩科学理论中的体现、以及库恩理论与逻辑实证论之间的微妙联系。本文通过对逻辑实证论中主要人物的反形而上学学说的分析,说明了他们这种学说在什么意义上比近代西方哲学史中存在的反实在论观点更为彻底。其次,本文通过对库恩理论与逻辑实证论之间关系的探讨,指出库恩理论在何种意义上为反实在论的学说,同时也为本文第二部分的陈述奠定基础。

实在论、反实在论和准实在论

关于重大哲学问题所产生的实在论和反实在论的争论在哲学史上屡见不鲜。随着分析哲学、语言哲学的兴起,实在论和反实在论的争论也出现了"语言学转向"。近年来,一种"准实在论"观点悄然兴起。这种准实在论试图在综合实在论和反实在论的优点的同时,避免双方所面临的问题。这一新的理论引起英美学界的广泛关注:它一方面招致了一些批评和反驳,另一方面也赢得了越来越多的拥护和支持。

现代英美哲学中的形而上学──实在论与反实在论的背景

形而上学问题在当代英美哲学中有着特殊的地位。与传统哲学不同，现代英美哲学对待形而上学的两种截然不同的态度是以实在论和以实在论的形式出现的，这就使得形而上学在英美哲学中具有了不同于欧洲大陆哲学的特点；同时，也使得哲学家们对形而上学在当代英美哲学中的复兴有了新的解释。本文在实在论与反实在论之间论战的背景中，通过阐述它们在“实在是超验的吗”、“世界是什么”、“知识来自何处”等问题上的对立观点，揭示形而上学在当代英美哲学中的意义，由此重新解释形而上学的现代表征。

现代反实在论新解(二)

本文为《现代反实在论新解》的第二部分,着重梳理与阐明现代反实在论的主流及其代表性人物,如戴维森、达米特、后期的普特南等。讨论的主题包括戴维森对库恩概念模式相对论的批评,达米特通过对真理观的重构而提出的反实在论思想,该思想又是怎样推进了逻辑实证论的反实在论纲领。笔者在文章最后提出诸如实在论反实在论这样的哲学争论,是否像帕菲特所说的那样为一种"空问题"。

科学实在论和反实在论视野中的真理

实在论和反实在论关于真理问题的争论焦点,主要体现在3个方面:第一,语句的成真条件是否可以作为判定语句意义的标准?第二,在语句的真值与语句所表达的事实之间是否存在某种对应或符合关系?第三,逻辑中的排中律或二值原则在判定语句真值时是否仍然有效?对于这三个问题,实在论都给予了肯定的回答,而反实在论则给予了否定的回答。

对数学实在论与反实在论之争的辩证考察

一直以来,作为数学中基础问题的实在论与反实在论之间的争论不绝于耳,历久弥新。它直接关系到数学是否具有客观性、确定性和真理性。通过系统梳理数学实在论和反实在论的基本观点及争论焦点,可以发现只有在马克思主义的视阈下,扬弃争论双方的理论内涵,才能正确看待争论的意义,并实现对数学本体论和认识论的科学、全面评判。

实在论和反实在论的逻辑观

:在逻辑或逻辑真理本身是否需要辩护等问题上存在着实在论与反实在论两种截然相反的逻辑观。逻辑的实在论观点能说明逻辑真理的客观性、普适性和认识论价值 。