昏迷评分量表的临床应用进展

昏迷是重症医学科(intensive care unit,ICU)患者十分常见的临床表现,昏迷患者意识障碍程度的评估对患者病情评估和指导临床治疗有着重要意义.目前临床客观评估意识障碍程度的方法主要使用昏迷评分量表,其作为对意识障碍程度定量评估的工具,具有可量化、简便易行、重复性好等优势[1].历史上曾出现过多种昏迷评分量表,如Jouvet昏迷量表、Moscow评分、格拉斯哥-列日评分、意识综合水平评分及因斯布鲁克昏迷评分[2],但多数评分量表因临床可操作性差或应用范围狭窄已被弃用.目前临床常用的3种昏迷评分量表为机体反应水平评分、格拉斯哥评分及全面无反应量,本文对该3种昏迷评分量表的使用范围、优缺点及临床应用综述如下.

脑电双频指数的应用价值

目的:探讨脑电双频指数(Bispectral index,BIS)的应用价值。方法:连续监测重症监护病房(ICU)22例未使用或停用镇静剂8 h以上、成年患者(不含脑肿瘤及颅脑手术者)的BIS值及平均动脉压(mean artery pressure,MAP),同时进行反应水平评分(Reaction Level Score,RLS85),运用Spearman秩相关的统计学方法,分析BIS值与RLS85评分及MAP的关系。结果:22例患者的BIS值与RLS85评分显著负相关(P<0.01),BIS值与MAP正相关(P<0.05)。结论:脑电双频指数可用于评估脑功能障碍,同时可推测脑灌注。

颅内压联合脑电双频指数在中重型颅脑创伤患者诊疗中的应用价值

目的：探讨中重型颅脑创伤（TBI）患者的颅内压与脑电双频指数（BIS）的相关性及变化规律。方法：选取2015年4月~2016年10月贵州医科大学附属医院神经外科收治的34例中重型TBI患者，入院后进行持续颅内压、动脉血压及BIS监测，同时进行反应水平评分（RLS），运用Spearman秩相关的统计学方法，探讨BIS值与RLS85评分及脑灌注压之间的变化规律。结果：BIS值能较好地反映CPP的变化，且与RLS85在一定范围内呈线性相关。结论：在中重型TBI患者中进行颅内压（ICP）联合BIS监测，能更好地反映脑灌注压情况及意识反应水平，提高诊疗效果。

脑电双频谱指数对脑功能障碍的评估价值

目的探讨脑电双频谱指数(Bispectral Index,BIS)对脑功能障碍的评估价值。方法连续监测入住综合重症监护病房(ICU)的14例未使用或停用镇静剂8h以上的成年患者(不含脑肿瘤及颅脑手术者)的BIS值,同时进行反应水平评分(Reac-tion Level Score,RLS85),运用Spearman秩相关方法,分析BIS值与RLS85评分的关系。结果 BIS值与RLS85评分显著负相关(P<0.01)。结论脑电双频谱指数可用于评估脑功能障碍。