波普尔的反归纳主义及其失误

波普尔认为 ,科学知识即理论内容的增长是科学进步最为重要的标志。然而 ,科学理论的内容丰富程度与逻辑概率之间正好是反变关系。因此 ,科学的目标不是追求理论的高概率 ,而是追求理论的低概率 ;不是追求理论的可证实性 ,而是追求理论的可证伪性。既然归纳推理是确立结论真实性或概然性的推理 ,所以归纳推理是与科学目标背道而驰的 ,因而应当将它从科学方法论中清除出去。然而 ,当波普尔引入“逼真性”概念以后 ,他的验证方法便不可能是完全演绎的 ,而是或多或少地含有归纳的成分。此外 ,他把塔尔斯基的真理论作为逼真性概念的理论基础也是错误的。

科学方法论：从归纳到反归纳的争论与思考

归纳与反归纳的争论是当代科学方法论的争论焦点。本文从近现代科学方法论提出和争论的历史线索入手，对归纳和反归纳的方法论主张、根据、地位与存在的问题作了探讨。

关于科学推理的辩证观点——评西方归纳主义与反归纳主义

关于科学推理的方法论存在着两种对立的观点,即归纳主义与反归纳主义。前者把归纳绝对化,后者把演绎绝对化。本文将对这两种观点进行批判性考察,并在此基础上阐明归纳与演绎辩证统一的方法论观点。归纳主义的基本观点是:科学基于经验的归纳,即科学是以经验事实为基础而应用归纳法建立起来的知识。持这种观点的哲学家有以 F·培根、J·S·穆勒等人为代表的朴素归纳主义者和以 R·卡尔纳普等人为代表的现代归纳主义者。归纳主义的创始人 F·培根。

框架及其反归纳问题

框架就是标准,是前提。共同框架是对话的基础,它是争论的必备条件,而这个条件决定了争论的是非逻辑性。反归纳主义者普遍忽视了这一点,因而其质疑或反驳所采用的方式多为虚构或所问非所答。客观存在是共同的框架,因为认识—语言是客观存在的表达者。

波普反归纳思想评析

波普认为，由单称陈述不可能过渡到全称陈述，归纳推理不足以达到普遍有效的科学理论；他强调灵感和直觉在科学假设的构思和提出中的作用，认为科学理论来源于大胆猜测，这些都有一定道理。但他在揭示归纳法缺陷的同时，却又走向了根本否定归纳法而推崇演绎万能论的另一个极端。他人为地将假设的提出和检验这两个阶段割裂开来，否定逻辑推理在科学假设提出中的作用，从而使自己陷入了新的片面性。

费耶阿本德“反归纳法”评析

费耶阿本德坚持用历史主义的方法来分析科学 ,并由此出发对归纳原则的最后堡垒——“理论与事实一致”进行了彻底批判。他通过对科学史的人类学解读提出了与其开放科学观相对应的“反归纳法”

浅析波普的哲学理论起点──反归纳主义

浅析波普的哲学理论起点──反归纳主义孙月泓卡尔·波普是当前西方最著名的科学哲学家和社会哲学家之一，其哲学思想对当代西方各个领域都有着重大的影响。他的整个哲学思想是建立在否定归纳法基础之上的。本文试图对其反归纳主义作以浅析，以便人们更加深入透彻地研究其...

关于归纳逻辑的协调性和恰当性问题——评波普尔反归纳逻辑的一个著名论点

一 波普尔是一个坚定的反归纳主义者,他否认科学发现中归纳法的存在,用根本拒绝的态度对待自从休谟提出以后一直为许多哲学家热衷讨论的归纳问题,理所当然地,他也彻底否定作为归纳问题一种正面解决方案的归纳逻辑理论。波普尔批判归纳逻辑,其主要论点有两个,其一是,无限全称命题的概率等于零,这是属于恰当性方面的批评。

卡尔·鲍波尔认识论中的反归纳主义

归纳问题是认识论的一个基本问题。很难找到认识论中有哪一部分同这个问题的解决没有直接或间接的联系。在历史上,关于知识的经验起源和论证问题,有不同的提法和解答。十七世纪,对归纳问题的态度可清楚地区分出两个对立观点,与之相应,哲学家划分为所谓归纳万能论者和反归纳主义者或演绎主义者。这种对立的认识论原因是对归纳方法本质作了形而上学的简单化的理解,因为两派都把归纳看作从经验中已知的局部事件的知识简单过渡到所有此类事件的普遍知识。归纳主义者断言,只有经验知识才是初始的真正知识。

评波普尔对归纳问题的取消

波普尔认为 ,科学知识即理论内容的增长是科学进步的最为重要的标志。然而 ,科学理论的内容丰富程度与逻辑概率之间正好是反变关系 ,因此 ,科学的目标不是追求理论的高概率 ,而是追求理论的低概率 ,不是追求理论的可证实性 ,而是追求理论的可证伪性。既然归纳推理是确立结论真实性或概然性的推理 ,所以 ,归纳推理是与科学目标背道而驰的 ,因而应当将它从科学方法论中清除出去 ,相应地 ,休谟提出的归纳问题也就一并被取消了。然而 ,当波普尔引入“逼真性”概念以后 ,他的验证方法便不可能是完全演绎的 ,或多或少地含有归纳的成分。因此 ,波普尔对归纳问题的取消是不成功的。

数学归纳法在图论中的应用

通过探讨第一、第二数学归纳法,反归纳法,跳跃归纳法和双重归纳法在图论证明中的应用,说明数学归纳法在图论中对相关命题的证明不失为一种行之有效的方法。

波普反历史决定论问题的方法论再认识

从哲学方法论的角度分析了波普反历史决定论观点的谬误,其谬误表现为:在归纳法与演绎法的关系问题上,片面夸大演绎法的作用,完全否定归纳法的意义,以至于走向了认识论上的极端;在证实原则与可证伪性原则的关系问题上,片面推崇可证伪性原则的作用,完全否定证实原则的意义,以至于理论上陷于自相矛盾的境地。通过分析波普反归纳法的片面性和可证伪性的非科学性,提出应该正确分析和对待波普对马克思主义的挑战,不必拘泥于决定论、非决定论、选择论等核心概念的争论,注重从方法论的高度彻底批判波普反历史决定论,坚信马克思主义认识论的真理价值。

卡尔·波普尔反辩证主义立场试析

人们在探讨和研究波普尔科学哲学的时候,对他学说中的积极因素作了比较多的挖掘和肯定,这是很有意义的,也是很有必要的。但我以为,对波普尔学说的评判还不够全面。尽管大家也看到了他学说中的不足之处,却往往忽略了他的反辩证主义的基本立场,没有联系他这一基本立场来分析他的学说。本文拟就这个问题作点粗浅的分析。片面性、走极端是否证主义的最大缺陷否证主义是波普尔认识论的灵魂及根本方法。波普尔首先在现代科学革命的潮流中抓住了可否证性这个概念,以此为标准来解决科学的真伪即分界问题,他确信“这个问题的解决是解决科学的哲学上许多基本问题的关键。”①其次,通过否证原则解决了归纳问题,提出了反归纳主义的观点,以他的“检验的演绎法理论”作为直接对立面,把科学定义为猜测与反驳。再次,他从否证主义出发的认识论必然引出“世界3”的理论。

略论归纳法的合理性和有效性——兼评波普尔关于归纳法的观点

古希腊时就有了归纳逻辑,然而很不系统,同当时由亚里士多德所建立起来的庞大的三段论体系相比,还只是一些零星的见解。归纳逻辑的真正形成和发展是从十七世纪弗兰西斯·培根开始的。培根总结了当时的科学经验,批判了用之于对基督教义作论证的烦顼的三段论,创立了寻求因果联系的科学归纳法。这种归纳法,不但是逻辑。

关于归纳的合理性问题──评休谟与波普尔对归纳的诘难

关于归纳的合理性问题──评休谟与波普尔对归纳的诘难严湘桃，王晓华众所周知，休谟发现那种企图诉诸经验为归纳法找根据的做法必将导致无穷倒退“恶的循环”。他还从极端经验主义出发对归纳给予主观心理的解释。对此，波普尔指出，“休谟关于归纳心理学理论导致无穷倒退...

归纳助纽字与汉字注音的“三拼制”

"反切"一般以两个汉字为一个汉字注音,跟二十世纪初前后出现的"三拼制"注音并不相同。现在试从"归纳助纽字"的特征,探讨"三拼制"的历史,并提出这种分析音素的拼切方法,早在利玛窦《西字奇迹》刊行之前已经出现。

论科学哲学与霍姆斯比较教育方法论

霍姆斯是当代较有影响的比较教育学家,其比较教育方法论在比较教育领域具有重要的地位和深远的影响。本文试图深入分析霍姆斯基于波普尔科学哲学的比较教育方法论,包括反归纳主义、理论先于观察和以经验证伪为原则的假设-演绎法,以期对他的比较教育方法论有一个较透彻的理解。

零售商的风险规避特性和公平偏好对绿色供应链运作的影响

针对市场需求的不确定性,本文通过建立风险规避型零售商与风险中性供应商的Stackelberg博弈模型,供应商为主导者,综合考虑零售商风险规避特性和公平偏好心理对该供应链运作产生的影响。研究发现,当风险规避型零售商不具有公平意识时,零售商的风险规避程度与供应商的批发价、绿色创新投入水平以及供应商和供应链整体的效用正相关;供应商的绿色成本系数的大小可影响风险规避程度对产品售价以及零售商效用的影响。当风险规避型零售商具有公平偏好时,零售商的公平偏好负向影响产品售价、批发价以及供应商绿色投入水平和供应商效用;零售商公平偏好对零售商以及供应链效用产生的影响受到零售商风险规避程度的影响。

当代科学方法论的几种困境

本文着重分析了科学方法论的五种困境 :对归纳逻辑的反对、反对方法、当代科学方法论家的自悖、元方法论的困境以及对评价规则的质疑 。