历史上的反心理主义浪潮及当前“心理主义”回归

反心理主义是现代哲学和逻辑学发展中的一个重要事件。心理主义试图将哲学和逻辑学建立在心理学的基础上,而反心理主义则从哲学与逻辑领域否定心理因素的合法性。二者之间的争论从实质上讲是科学观之争,心理主义逐渐从哲学和逻辑学中被贬斥,反心理主义在一定时期内取得了胜利。这不仅造成了科学认识论领域的断裂,而且给心理学发展带来了严重的负面影响。随着现代哲学、逻辑学和心理学的发展,尤其是当前认知科学的兴盛,心理主义的价值重新被发现,出现了心理主义回归的取向。

试论弗雷格的反心理主义逻辑观

弗雷格在贯彻逻辑主义纲领的同时,率先擎起反心理主义大旗,坚决驱除逻辑学中的心理因素。这对逻辑学的现代发展产生了十分深远的影响,导致了逻辑学的客观化潮流。但是在他的反心理主义逻辑观中,仍然存在许多难以解决的问题。当代逻辑学与心理学、认知科学交叉发展,促使我们重新思考逻辑学与心理学之间的关系。

从心理主义与反心理主义到逻辑认知主义

逻辑中的心理主义认为逻辑词汇的语义学内容在某些方面具有人类心理的某些特征。逻辑应当成为心理学的一部分。反心理主义的逻辑观则认为逻辑并不是人们实际上如何思维的描述性科学,而是研究推理有效性的纯形式的规范科学。心理主义与反心理主义之争事实上反映了对人类理性和逻辑之间关系的不同看法。从人类理性与逻辑之间关系的角度看,逻辑是理性动物的一种认知构造,而理性动物本质上是一种逻辑动物。逻辑是内在的心理的,而人类心理是内在逻辑的。在此基础上本文阐发了一种逻辑认知主义的立场。

没有心灵就没有意义——反心理主义错在何处

弗雷格的反心理主义设定了第三领域,他的第三领域的概念不仅在本体论和认识论上是神秘的,而且导致多个内在矛盾。普特南宣称意义不在头脑中,但并没有提供真正坚实的论证,他将这个结论事先预置在他所虚构的同形地球的场境中了。皮尔士的行动主义的语义学不仅容纳了关于解释与理解的心理事实,并且通过行动来保证意义的清晰性。

现象学方法的初步形成——从反心理主义谈起

心理主义认为,逻辑学是建立在心理学基础之上的,是心理学的一个部分。反心理主义认为,逻辑学是不同于心理学的一门科学,是一门规范学科。胡塞尔在区分了理论学科和规范学科之后,指出了心理主义结论的荒谬性,并对其论据中的三个成见进行了剖析,从而认为,逻辑学是一门独立的科学,是一门观念科学。在对心理主义的批判过程中,胡塞尔所运用的方法就是后来所谓的本质直观方法,现象学方法此时基本上已经形成。

反心理主义的胜利与溃退

心理主义与反心理主义之争由来已久。弗雷格和胡塞尔等人对心理主义的批判在20世纪初期的逻辑学中产生了深远的影响,一度导致心理主义陷入绝境,为逻辑学涂上了浓厚的反心理主义色彩。然而,反心理主义理论自身困难重重,加上当代逻辑学与认知科学的结合、心理逻辑的产生,使逻辑学中的反心理主义色彩渐渐淡去,反心理主义的统治结束了。

重估弗雷格与胡塞尔的反心理主义思想——以逻辑学为视角

弗雷格和胡塞尔是20世纪两位重要的哲学家,他们都对哲学中的心理主义思潮进行了猛烈批判,引发了围绕心理主义与反心理主义的持续争论。研究弗雷格和胡塞尔的反心理主义思想有助于揭示他们在哲学上的相互影响与区别,理清分析哲学与大陆哲学分野的线索。当代语言哲学、知识论和逻辑学领域中"自然主义"的复兴让不少哲学家开始重新审视"是否有必要反对心理主义"以及"弗雷格和胡塞尔是否彻底驳倒了心理主义"等问题。从逻辑学视角重估弗雷格和胡塞尔的反心理主义思想将有助于我们把握20世纪西方哲学的发展脉络,深入地思考"心理主义"的含义、心理学乃至自然科学对于哲学在研究主题和方法论上的影响。

逻辑学中的心理主义和反心理主义述评

在近代逻辑学的发展中,逻辑学中的心理主义和反心理主义的斗争曾是激烈论争的课题之一。从十九世纪初到二十世纪的一百多年时间里,逻辑学中的心理主义派系丛生、观点纷呈,心理主义和反心理主义的斗争此伏彼起、错综复杂。回顾这一段历史,对于逻辑学和心理学的比较研究,搞清逻辑学的一些基本理论问题,坚定不移地把逻辑学建立在唯物主义基础上,有着一定的现实意义。逻辑学中的心理主义逻辑学中的心理主义倾向源远流长,在近代曾处于十分重要的地位。古代人并没有在心理学和逻辑学之间划清一条界线,所以心理学“闯入”逻辑学领域是不足为奇的。不仅在亚里士多德的《论灵魂》、《形而上学》里可以发现这一点,即使是更为重视思维的逻辑形式的斯多葛学派,也求助于心理学的理论来补充解释它的逻辑理论。在中世纪,共相问题有极多的心理学解答和思考,唯名论关于共相同题的答案或概念的答案,都把思维过程的心理分析作为先决条件。在近代,由于实验心理学的产生和发展,逻辑学中的心理主义和归纳派一起成为当时逻辑发展的主流,不少著名的哲学家、逻辑学家列入了信奉者的行列。逻辑学中的心理主义集中表现为两类;哲学心理主义和逻辑心理主义。

反心理主义的现象学:超越心理主义和反心理主义之争

反心理主义的现象学：超越心理主义和反心理主义之争沈玉龙世纪之交西方社会的变迁和科学发展使传统哲学陷入巨大的危机，现象学哲挚正是发端于这一哲学危机以及心理主义和反心理主义之争。心理主义和反心理主义之争心理主义和反心理王义是本世纪初具有重大影响的哲学流派...

意蕴与能力——反心理主义指称理论的两条道路

一般而言,指称问题指的是符号与对象之间的指涉关系问题。心理主义指称理论试图通过诉诸心理表象、意象等概念来解释指称现象,这一理论成为近代以来指称理论的代表性立场。海德格尔将指称问题还原为源始的意蕴、意指概念问题,用世界性现象来克服心理主义的表象主义。普特南继承弗雷格和维特根斯坦的学说,反对心理主义指称理论的意象说,指出指称起源于一种独特的语言运用能力。海德格尔和普特南的反心理主义指称理论,在根基上反映出实践策略和语言策略的差异。

胡塞尔的反心理主义逻辑观及其困境

胡塞尔对心理主义的批判精彩地回答了当时逻辑学界普遍关注的问题,可以说是最成功的反心理主义。在其批判以后,逻辑学中的心理主义被认为归入"历史档案"。但本文以为其批判在某些方面还是有待考量的。他试图摆脱主观唯心主义的束缚,却不自觉地以主观唯心主义的态度宣扬了客观唯心主义理念论;另外,他孤立地认识并且严格地划分了本质领域与经验领域、理念领域与事实领域以及绝对性与相对性等概念。认知科学和认知逻辑的建立使逻辑学和心理学重新统一,并终结了心理主义和逻辑主义的历史。

胡塞尔反心理主义逻辑观的缘起

胡塞尔对心理主义的批判精彩地回答了当时逻辑学界普遍关注的问题,可以说是最成功的反心理主义。但是,作为一名彻底的心理主义者,他为什么放弃心理主义,成为彻底的反心理主义者?文章主要从时代背景和胡塞尔在经验心理分析中遇到的困难两个方面进行讨论,并认为这是分析胡塞尔反心理主义逻辑观的前提条件。

从逻辑学的认知转向看胡塞尔反心理主义逻辑观溃退的必然性

认知科学在20世纪70年代形成,逻辑学再次与心理学结合,心理逻辑作为新兴学科产生和发展起来。排斥心理因素的逻辑学已经不再适应时代的潮流及其自身发展的需要,以胡塞尔为代表的反心理主义的时代已经结束,心理主义以新的面貌回归逻辑学。

皮亚杰与逻辑心理主义——兼评心理主义与反心理主义

自皮亚杰创立第一个心理逻辑系统以来,人们对该系统的学科性质看法不一。心理逻辑系统是一个逻辑系统,但其又不同于一般的逻辑系统。皮亚杰开拓了逻辑学与心理学的交叉领域,开辟了新的研究领域,促进了逻辑学与心理学的交叉融合,但由于对皮亚杰心理逻辑的评价和界定受到了逻辑学中心理主义和反心理主义的影响,因而,正确认识皮亚杰的心理逻辑系统需要我们正确认识逻辑学中的心理主义和反心理主义。

胡塞尔反心理主义逻辑观溃退之必然性探析

胡塞尔反心理主义逻辑观的溃退具有必然性,一是由于其理论自身存在困难,例如他一方面试图摆脱主观唯心主义的束缚,另一方面却不自觉地以主观唯心主义的态度宣扬客观唯心主义理念论;他孤立地认识并且严格地划分了本质领域与经验领域、理念领域与事实领域以及绝对性与相对性等概念;他对怀疑主义的态度也有待商榷。二是由现代逻辑的发展需求所决定。随着哥德尔的不完全性定理、维特根斯坦的语言游戏说和乔姆斯基的心理主义语言学的出现,人工语言和形式系统的局限性日益显露,重返自然语言成为逻辑学的必然趋势。

重估弗雷格与胡塞尔的反心理主义思想

弗雷格和胡塞尔是20世纪影响深远的两位重要哲学家,他们各自是分析哲学和现象学传统的开创者。有意思的是,他们都将批判哲学中的心理主义思想作为其哲学工作的重要内容,并由此引发了西方哲学界围绕心理主义与反心理主义的持续争论。研究弗雷格和胡塞尔的反心理主义思想有助于揭示他们在哲学上的相互影响与区别,理清分析哲学与大陆哲学分野的线索。特别是在当代语言哲学、知识论和逻辑学领域中＂自然主义＂复兴的背景下,不少哲学家开始重新审视＂是否有必要反对心理主义＂以及＂弗雷格和胡塞尔是否彻底驳倒了心理主义＂等问题。重估他们的反心理主义思想,将有利于人们更好地理解以心理学为代表的自然科学对于当代哲学在研究主题和方法论上的影响和意义。我们将从逻辑学和语言哲学这两个重要的角度出发,对弗雷格和胡塞尔的反心理主义思想及其在当代的影响进行再评估。

对心理主义和反心理主义之争的超越性批判——为反心理主义制做“认识断裂”论证

胡塞尔的反心理主义论证缺乏对问题的精确反思和厘定,仅仅从心理事实与观念意义的存在差异出发,而没有纳入认识的不同类型这一元素,因而缺少必要的论证条件,使得论证的正确思路难以显现,并把论证在形式上拖入逻辑违法和繁琐庞杂境地,丧失了论证的真理明晰性和论断震撼力,在结果上引向过度否定心理主义的错误。实际上,反心理主义仅仅适用于关于存在对象的"构成—论证—纯粹"式研究这种拥有最高理论严格性和确实性的认识类型,在其中,必须坚持具有根据连续性的内在构成分析而排除外在关联性的自然因果观点,因而仅仅根据心理与意识的存在分离性和关联的因果性即可断定两者之间在认识上的断裂,从而可以简捷明确地拒绝意识研究中的心理主义。

青年海德格尔的反心理主义思想

在现象学语境中,心理主义特指19世纪后期至20世纪初的一种哲学研究趋势,它主张取消观念规律和实在规律之间的差异,消除逻辑之物和心理之物的分野,力图将逻辑规范性还原为心理规律性。心理主义的这种做法被胡塞尔概括为三个成见,即认识的规范性需以认识的心理学为基础、逻辑的事实性内容乃是诸多心理构件、逻辑学乃是明见性理论。心理主义的关键在于其判断理论,冯特、迈尔、布伦塔诺以及利普斯等人的判断理论是心理主义判断理论的典型代表。青年海德格尔继承胡塞尔的反心理主义立场,指明了心理主义判断理论的根本错误在于错失了逻辑学的现实性问题,取消了心理学的现实性与逻辑学的现实性之间的不可通约性。在借鉴洛采的现实性理论之后,海德格尔明确将逻辑学的现实性规定为有效而非实存,由此便成功地将逻辑学移除出心理主义领域。

胡塞尔对心理主义的批判

逻辑哲学是19世纪中后期哲学界普遍关注的领域。当时这个领域里的主要争论可归结为心理主义与反心理主义之争。胡塞尔认为心理主义固然是错误的，但反心理主义的学说也有很多缺陷，于是提出对心理主义的系统的批判。他分析批判了心理主义的各种不同的表现形式，论证心理主义必将导致相对主义的怀疑论，并揭示出以前的反心理主义者常犯的规范主义的错误，正是这个错误使他们不自觉地滑向心理主义。由于对哲学界普遍关注的问题作出了精彩的回答，胡塞尔对心理主义的批判在当时引起了巨大的反响，成为导致心理主义在现代逻辑数学领域中彻底失败的一个重要原因，也在20世纪语言学、心理学、认识论等领域中产生了广泛的影响。

逻辑心理主义：一种信念修正的视角

以穆勒为代表的逻辑心理主义与以弗雷格为代表的反心理主义之间的争论由来已久。逻辑心理主义认为,逻辑是心理学的一部分或是其分支,具有描述性;反心理主义则认为,应当把心理的东西从逻辑中剔除,逻辑只是规范性的。信念修正理论虽具有规范性特质,但是当信念状态层级从低层级走向高层级时,其规范性解释力度则会降低,这表明信念状态的改变会受到经验描述的影响,信念修正理论研究有从规范性走向描述性的层级区分。信念修正理论一定程度上能为弱逻辑心理主义在逻辑中的合法性提供支持,并将心理主义与反心理主义聚焦在人即主体上。