萨特论自身意识、对象意识和反思意识的涵义及关系

文章考察了萨特的相关论述,细致分析了自身意识、对象意识和反思意识的涵义及其之间的关系。文章指出:自身意识与对象意识相对于反思意识具有本体的优先性;自身意识与对象意识融合为一,两者既是双向的互相需求,又是双向的互不可缺;自身意识与反思意识只是双向的互相需求,而不是双向的互不可缺。据此,自身意识与对象意识两者很可能均属于“反思前的我思”。

试析萨特在现象学本体论视域中对交互主体性问题的理论建构——兼谈萨特他人理论的合理性与限度

反思前的我思作为一种同时蕴含自为存在和为他存在结构的纯粹意识,是萨特存在主义哲学和他人理论的切入点。在反思前我思的层面上,我与他人在原初意义上处于一种尚未分化的整体关系中,而注视与羞耻现象揭示出异在性他人是作为具体的、不容置疑的主体向我显现出来的。其中,他人作为注视—注视者从对象—我之中构建出一个与我自身保持距离的为他的自我,而这一鲜活的动态性建构过程深刻且形象地揭示出我与他人之间具有一种存在性、冲突性关系。在此基础上,我们有必要在德法现象学哲学的整体视域中考察萨特对他人问题之解决方案的合理性与限度:一方面,萨特相较于胡塞尔进步性地从认识论视角转向存在论视角来探究主体间关系,并较于海德格尔合理性地从意识与世界的原初关系中挖掘他人的他异性;另一方面,列维纳斯对他者之他异性以及我与他人之伦理关联的细致关切在某种程度上似乎有助于弥补萨特他人理论的缺憾且丰富其理论视野。

对萨特“纯粹意识”的探究——从他对“先验自我”的批判的角度考察

在《自我的超越性》中,萨特通过对胡塞尔"先验自我"概念的批评,提出了"纯粹意识"的概念,它是对象意识和自身意识的直接同一的先验意识。在先验领域,意识是没有先验自我的,所以萨特的先验意识可以看作是一种无人称的纯粹意识。他指出:胡塞尔的"先验自我"是多余的,借助胡塞尔内时间意识结构,纯粹意识自身可以统一。但萨特对两个问题的解释上存在着困难:一是产生经验自我的反思意识出现的可能性;二是为什么经验自我相对于"他人"概念对我们的意识来说更熟悉。

从“意向性”到“超越性”——论萨特对胡塞尔的意向性理论的改造与继承

萨特的意向性理论的独创之处在于,它将胡塞尔的意向性理论中的"纯粹自我""感觉材料"和"意向相关项"三要素从意识的意向性结构中剥除,使得意向性的意识被纯化成绝对的"虚无",这为其哲学中强调的本体论上的绝对自由提供了理论基础。萨特将胡塞尔的"纯粹自我—意向活动—意向相关项"三层结构性关系,改造成"意向活动—意向对象(自我+自在的意向对象)"两层结构性关系。意向性被理解成绝对虚无的意识对意识之外的超越性存在的指向与被指向关系。这种对意向性的理解,虽偏离了胡塞尔的本义,却在一定意义上回到了布伦塔诺原来的立场。与此同时,萨特对反思前"我思"的分析和阐释,不仅拓展了笛卡尔以来的"我思"概念的范围,而且在胡塞尔的基础上扩展了布伦塔诺以来意向性概念的理解模式:意向性不但可以是对象化的,还可以是非对象化的。

自我必然会远离自身吗?--萨特的“自身”、“自我”概念及其关系之探讨

"自身"和"自我"是萨特哲学理论中极为重要的两个概念。通过批判性地分析胡塞尔的先验自我理论,萨特提出一种无我的纯粹意识,这种意识同时也是一种前反思的自身意识,而自我是意识在反思过程构建出来的一个超越对象。同时,分别需要以前反思的第一人称视角和反思性的第三人称视角来通达、认识意识自身和自我。然而,前反思和反思作为意识的双重结构,蕴含着一种自身和自我之间内在的统一性和亲密性,因而,反思性的自我不是必然远离或错过意识自身的。

融通与断裂:萨特与梅洛-庞蒂关于“我思”的对话

本文在梅洛—庞蒂前期哲学“先验自然主义”的整体问题脉络中考察他在“沉默的我思”名目下提出的主体性概念,并将其与萨特的“前反思的我思”进行比较。先验自然主义的要义是:意识的先验维度不离其自然根基。知觉二重性和运动的二重性表明,先验与自然之“不离”应被理解为双向奠基关系。对感觉和他人现象的考察则展示,主体性本身也不免于此二重性。然而,梅氏最终未能维持二重主体性中双向奠基关系的微妙平衡,而是将“我思”的明证性最终归结于知觉场域的事实存在的确定性,此即前人格的、与自然交融的“沉默的我思”。萨特的“前反思的我思”则是不可变格的第一人称视角,是主体性与世界、与自身的断裂。二者各具原初性,其关系乃双向奠基。