反恐诉讼中的警察证人保护

新刑诉法规定了人民警察在执行职务时目击犯罪的情况可以作为证人出庭作证,但是法律和相关司法解释并未对警察出庭作证的保护措施作出规定。当警察在反恐诉讼中出庭作证时,尤为需要获得国家和法律的保护。探讨在反恐诉讼中保护警察证人的必要性和价值理念等问题,借鉴外国经验,结合我国实际情况,提出了完善我国反恐诉讼警察证人保护机制的构想。

论反恐刑事诉讼程序的启动——兼评《反恐怖主义法》中的行政调查权

基于恐怖活动犯罪具有较强的隐蔽性、突发性以及毁灭性等特殊特征,反恐刑事诉讼应具有及时性和主动性,在价值取向上应为安全优位兼顾自由。传统刑事诉讼启动程序强调立案独立性,无法满足反恐的及时性、主动性与安全性要求;《反恐怖主义法》行政调查权的强化有助于突破传统立案程序的瓶颈,但其所带来的危害同样不容忽视。在现实条件下,应建立专门的反恐刑事诉讼启动程序,取消立案独立性,降低刑事诉讼启动条件,实行案件登记制并完善立案前紧急措施。

美国毕文斯原则在反恐案件中的适用及启示

美国反恐诉讼多是原告基于毕文斯原则提起的。自1971年其确立至今,法院在适用时采取了权利模式和审慎模式两种进路,并逐渐发展成以后者为主导的局面。但在近期反恐案件的审理中,权利模式却呈上升趋势。这种摇摆不定的局面带来了诸多问题。为了化解困境,法院试图在二者之间尝试平衡模式,学者呼吁国会对毕文斯原则进行立法或修改《联邦侵权索赔法》,实务部门建议在行政或立法部门中专设审查机构。以行政主导为传统的我国,法院势必采取审慎模式。但是如何保证因反恐行动侵害的合法权利,亟需借鉴美国经验。