作为社会规范的技术与法律的协调——中国反技术规避规则检讨

当今世界,技术成为社会规范的现象日益普遍。技术与法律相互依存,在全社会的规模上调整着人们的行为,参与财产、利益和各种权利、权力的分配。技术作为社会规范发挥效用较之法律具有更为直接、准确、经济、高效的优势。但技术作为社会规范也有局限性,过分依赖技术来实施法律容易损害法律本身的尊严,而对技术的运用不加限制则会改变法律所追求的权利分配格局。技术保护措施作为数字版权政策的重要执行工具,既应当受到反技术规避规则的保护,也应当受到它的限制。美国和欧盟过于严厉的规则在给版权人提供强大保护的同时也带来了一些负面效应。中国的反技术规避规则不仅失之模糊,而且某些内容的合法性和合理性也值得商榷。

论反规避技术措施条款对版权合理使用制度的限制

当法律还没有为数字环境中的版权人权利和用户权利之间树起界限分明的“篱笆”时,版权人自己就树起了“技术篱笆”。不可避免地,“技术篱笆”保护权利的正当性引起人们的质疑。版权法中“反规避技术措施”条款加强了设置在版权作品中的数字技术保护措施,强化了版权人对版权作品的控制。同时,“反规避技术措施”条款也对合理使用规则提出了挑战。美国、英国和中国三国版权法中的“反规避技术措施”条款在不同程度上压缩了版权合理使用在数字环境中的存在空间,从而增加了信息获得的障碍。

从新《著作权法》反规避条款看知识产权与言论自由的冲突

《著作权法》新增的反规避条款实质上意味着,商业主体可能通过“技术+法律”的联合规制手段,在以知识产权部门法做保护外衣的同时侵害言论自由之公权。而数字时代的背景要求对知识产权与言论自由之间冲突进行重新分析,商业主体为保护自身利益限制消费者成为新生产者不利于文化参与民主性,因此,“言论”的要素需要被重新解释。另外,通过国外司法个案分析可发现,以法律的内部机制来实现两权的动态平衡可能更有利于保护言论自由。

网络作品技术措施的法律保护

为了探究对技术措施进行法律保护的合理性和可行性,运用比较分析的方法,对国际社会一些国家较为成熟的做法及国际条约中相关规定的法理制度进行了研究,对网络作品的特点和中国对技术措施法律保护的现状进行了分析,认为要完善中国著作权法的技术措施法律保护制度,必须将技术措施与版权法紧密结合起来,建立与技术保护措施相结合的新版权体系。

反规避技术措施：有关中美立法的比较研究

随着网络的不断发展．如何禁止他人非法破解有关的技术措施，成了法律亟待解决的问题。随着国际社会对这一问题的关注．技术措施逐步纳入了版权保护体系——尽管对此仍存在着一定的争议。反规避技术措施纳入版权法律主要源于世界知识产权组织(WIPO)于1996年通过的两个新条约。为履行条约义务，美国。